Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А43-22983/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-22983/2021

город Нижний Новгород 01 октября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр 59-416), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Кстовского муниципального района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Кстово,к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Москва,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Московская область, г.о.Красногорск,

о взыскании 1 752 рублей 27 копеек задолженности,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 30.12.2020;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 25.05.2021;

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом.



установил:

Администрация Кстовского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о взыскании 1 752 рублей 27 копеек задолженности за потреблённую коммунальную услугу - горячую воду за период с июля 2018 года по июнь 2019 года, поставленную в нежилое помещение общей площадью 220,61 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Кстово, площадь Ленина, дом 1.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рассмотрении дела принимает участие публичное акционерное общество «Т Плюс». Надлежащим образом уведомленное третье лицо явку в процесс не обеспечило; в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором сообщает о наличии решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-22983/2020, в рамках которого с администрации, как с собственника указанного выше нежилого помещения взыскано, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскано 1 752 рубля 27 копеек задолженности по оплате горячей воды, потреблённой за период с июля 2018 года по июнь 2019 года. Третье лицо просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалах дела также имеется отзыв ответчика, в котором он сообщает об отсутствии договорных отношений между сторонами. Поскольку финансово-хозяйственная деятельность ответчика, в том числе и заключение договоров, осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», у ответчика не имелось оснований для оплаты поставленного коммунального ресурса.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

В собственности администрации Кстовского муниципального района находится нежилое помещение общей площадью 220,61 к.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Кстово, площадь Ленина, дом 1.

На основании договора № 23 от 23.04.2018 указанное помещение передано в безвозмездное пользование по акту приема-передачи Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (л.д.13-17).

В соответствии с пунктом 3.1 договора Пользователь оплачивает затраты за предоставленные коммунальные услуги и центральное отопление соответствующим жилищно-коммунальным службам на основании отдельного договора, который должен быть заключен не позднее 10 дней с момента подписания договора безвозмездного пользования.

В периоды с июля 2018 года по июнь 2019 года в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжающей организацией, которой является ПАО «Т Плюс», в указанное нежилое помещение поставлена горячая вода в объёме 9,37 м3 на общую сумму 1 752 рубля 27 копеек.

Однако за указанный период времени государственный контракт между ресурсоснабжающей организацией (ПАО «Т Плюс) и ссудополучателем (ФГБУ «ФКР Росреестра») так и не был заключен.

В отсутствие заключенного между ссудополучателем и ресурсоснабжающей организацией договора обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса перед истцом должен нести собственник помещения, то есть администрация. Понесённые же собственником расходы по оплате впоследствии подлежат распределению между сторонами договора безвозмездного пользования в соответствии с условиями договора и подлежащими применению нормами законодательства.

Претензия администрации Кстовского муниципального района, направленная в адрес Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», осталась без удовлетворения (л.д. 10-12).

Ранее публичное акционерное общество «Т Плюс» обращалось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с администрации Кстовского муниципального района 1 752 рублей 27 копеек задолженности за поставленную в выше названное нежилое помещение горячую воду в период с июля 2018 года по июнь 2019 года. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» принимало участие в рассмотрении дела в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2021, вынесенным в рамах дела А43-35914/2020, с администрации Кстовского муниципального района в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскано 1 752 рубля 27 копеек долга.

В настоящее время администрация Кстовского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» 1 752 рублей 27 копеек в качестве компенсации за использованный коммунальный ресурс.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановленными апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Таким образом, пункт 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих судебное дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой коммунального ресурса.

В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон в данном правоотношении (горячее водоснабжение), к спорным отношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в соответствующей сфере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением горячей водой через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, доказательств оплаты спорной суммы задолженности в материалы дела не представил.

Статьей 695 ГК РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Указанная норма и условия договоров безвозмездного пользования регулируют исключительно отношения между ссудодателем и ссудополучателем и как следствие не могут являться основанием возникновения обязанности ссудополучателя по оплате расходов на коммунальные ресурсы непосредственно в пользу третьих лиц. По указанной причине в отсутствие самостоятельного договора, заключенного ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса перед истцом должен нести собственник этого помещения (ссудодатель), а не его ссудополучатель. Понесенные же собственником (ссудодателем) расходы по оплате в последствии подлежат распределению между сторонами договора безвозмездного пользования в соответствии с правилами этого договора и подлежащими применению к их отношению нормами законодательства.

Следовательно, сумма в размере 1 752 руб. 27 коп. подлежит компенсации ответчиком собственнику помещения, т.е. истцу.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1 752 руб. 27 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Москва, в пользу Администрации Кстовского муниципального района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 752 рубля 27 копеек долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Е.Годухин