Решение от 31 января 2018 г. по делу № А11-4451/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-4451/2017

"31" января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена – 24.01.2018.

Полный текст решения изготовлен – 31.01.2018.

В судебном заседании 16.01.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.01.2018 до 12 час. 15 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИО3 Водоканал" (601650, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-сервисная компания" (601650, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 609 917 руб. 52 коп.,

при участии представителей:

от ООО "ФИО3 Водоканал": ФИО2 – по доверенности от 30.10.2017 № 3-ВУ (сроком на один год);

от ООО "Ремонтно-сервисная компания": не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФИО3 Водоканал" (далее –ООО "ФИО3 Водоканал") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-сервисная компания" (далее – ООО "РСК") о взыскании задолженности по возмещению затрат на установку общедомовых приборов учета воды в многоквартирных жилых домах по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, копр. 2; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, в общей сумме 759 124 руб. 55 коп. (с учетом уточнения).

Ответчик в возражениях на иск, ходатайствах, отзывах от 08.06.2017, 29.08.2017, 15.11.2017, 19.12.2017, 12.01.2018, 23.01.2018 просил в удовлетворении заявленного требования отказать. При этом ответчик указал, что у истца с жителями указанных домов заключены прямые договоры водоснабжения и водоотведения. По мнению ответчика, истец вправе самостоятельно выставить затраты на установку общедомовых приборов учета воды непосредственно собственникам помещений в данных многоквартирных домах в своих платежных квитанциях. Установка общедомовых приборов учета производилась в период, когда ООО "РСК" не являлась управляющей организацией указанных многоквартирных домов.

Кроме того, ответчик указал на завышение стоимости работ по проектированию, составлению смет, монтажу, установке и наладке коммерческих общедомовых узлов учета воды в многоквартирных домах предъявленной к оплате ООО "РСК", по сравнению с понесенными истцом затратами, и необоснованное требование об оплате стоимости установки системы диспетчеризации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает исковое заявление в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией многоквартирных домов по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, копр. 2; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ФИО3 водоканал" осуществляет водоснабжение и водоотведение на территории города ФИО3 и Александровского района Владимирской области.

В рамках Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истцом в многоквартирных домах по указанным адресам установлены общедомовые приборы учета воды.

Установленные приборы учета потребления воды приняты в эксплуатацию актами технического освидетельствования водомерных узлов у потребителей: <...> – акт от 28.01.2015; <...> – акт от 27.01.2015; <...> –акт от 27.01.2015; <...> – акт от 11.12.2014; <...> – акт от 03.08.2015; <...> – акт от 28.01.2015; <...>, копр. 2 – акт от 01.08.2015; <...> – акт от 28.01.2015; <...> – акт от 03.07.2015; <...> – акт от 16.09.2014; <...> – акт от 29.07.2015; <...> – акт от 29.07.2015; <...> – акт от 01.08.2015; <...> – акт от 20.11.2014; <...> – акт от 28.01.2015; <...> – акт от 19.11.2014; <...> – акт от 20.11.2014; <...> – акт от 16.09.2014; <...> – акт от 12.09.2014; <...> – акт от 02.07.2015; <...> – акт от 16.09.2014, подписанными истцом и абонентами, организациями, ответственными за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Работы по установке общедомовых приборов учета были выполнены в спорных домах, так как собственники помещений не исполнили обязанность по установке общедомовых приборов учета в установленный законом срок.

Расходы по установке приборов учета в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, составили – 60 171 руб. 88 коп., и включают в себя:

- 16 578 руб. 29 коп. - разработка проекта узла учета;

- 6 484 руб. 73 коп. – пусконаладочные работы;

- 37 108 руб. 86 коп. - работы по установке прибора учета тепловой энергии из материалов истца.

Расходы по установке приборов учета в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, составили – 55 098 руб. 89 коп., и включают в себя:

- 16 578 руб. 29 коп. - разработка проекта узла учета;

- 6 484 руб. 73 коп. – пусконаладочные работы;

- 32 035 руб. 87 коп. - работы по установке прибора учета тепловой энергии из материалов истца.

Расходы по установке приборов учета в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, составили – 60 389 руб. 42 коп., и включают в себя:

- 16 578 руб. 29 коп. - разработка проекта узла учета;

- 6 484 руб. 73 коп. – пусконаладочные работы;

- 37 326 руб. 40 коп. - работы по установке прибора учета тепловой энергии из материалов истца.

Расходы по установке приборов учета в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, составили – 56 399 руб. 02 коп., и включают в себя:

- 16 578 руб. 29 коп. - разработка проекта узла учета;

- 6 484 руб. 73 коп. – пусконаладочные работы;

- 33 336 руб. 00 коп. - работы по установке прибора учета тепловой энергии из материалов истца.

Расходы по установке приборов учета в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, составили – 56 355 руб. 32 коп., и включают в себя:

- 16 578 руб. 29 коп. - разработка проекта узла учета;

- 6 484 руб. 73 коп. – пусконаладочные работы;

- 33 292 руб. 30 коп. - работы по установке прибора учета тепловой энергии из материалов истца.

Расходы по установке приборов учета в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, составили – 60 386 руб. 13 коп., и включают в себя:

- 16 578 руб. 29 коп. - разработка проекта узла учета;

- 6 484 руб. 73 коп. – пусконаладочные работы;

- 37 323 руб. 11 коп. - работы по установке прибора учета тепловой энергии из материалов истца.

Расходы по установке приборов учета в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, составили – 56 597 руб. 33 коп., и включают в себя:

- 16 578 руб. 29 коп. - разработка проекта узла учета;

- 6 484 руб. 73 коп. – пусконаладочные работы;

- 33 534 руб. 31 коп. - работы по установке прибора учета тепловой энергии из материалов истца.

Расходы по установке приборов учета в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, составили – 59 641 руб. 86 коп., и включают в себя:

- 16 578 руб. 29 коп. - разработка проекта узла учета;

- 6 484 руб. 73 коп. – пусконаладочные работы;

- 36 578 руб. 84 коп. - работы по установке прибора учета тепловой энергии из материалов истца.

Расходы по установке приборов учета в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, составили – 60 874 руб. 41 коп., и включают в себя:

- 16 578 руб. 29 коп. - разработка проекта узла учета;

- 6 484 руб. 73 коп. – пусконаладочные работы;

- 37 811 руб. 39 коп. - работы по установке прибора учета тепловой энергии из материалов истца.

Расходы по установке приборов учета в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, составили – 55 740 руб. 61 коп., и включают в себя:

- 16 578 руб. 29 коп. - разработка проекта узла учета;

- 6 484 руб. 73 коп. – пусконаладочные работы;

- 32 677 руб. 59 коп. - работы по установке прибора учета тепловой энергии из материалов истца.

Расходы по установке приборов учета в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, составили – 58 077 руб. 60 коп., и включают в себя:

- 16 578 руб. 29 коп. - разработка проекта узла учета;

- 6 484 руб. 73 коп. – пусконаладочные работы;

- 35 014 руб. 58 коп. - работы по установке прибора учета тепловой энергии из материалов истца.

Расходы по установке приборов учета в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, составили – 56 468 руб. 58 коп., и включают в себя:

- 16 578 руб. 29 коп. - разработка проекта узла учета;

- 6 484 руб. 73 коп. – пусконаладочные работы;

- 33 405 руб. 56 коп. - работы по установке прибора учета тепловой энергии из материалов истца.

Расходы по установке приборов учета в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, составили – 53 802 руб. 23 коп., и включают в себя:

- 16 578 руб. 29 коп. - разработка проекта узла учета;

- 6 484 руб. 73 коп. – пусконаладочные работы;

- 30 739 руб. 21 коп. - работы по установке прибора учета тепловой энергии из материалов истца.

Расходы по установке приборов учета в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, составили – 52 759 руб. 94 коп., и включают в себя:

- 16 578 руб. 29 коп. - разработка проекта узла учета;

- 6 484 руб. 73 коп. – пусконаладочные работы;

- 29 696 руб. 92 коп. - работы по установке прибора учета тепловой энергии из материалов истца.

Расходы по установке приборов учета в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, составили – 56 484 руб. 44 коп., и включают в себя:

- 16 578 руб. 29 коп. - разработка проекта узла учета;

- 6 484 руб. 73 коп. – пусконаладочные работы;

- 33 421 руб. 42 коп. - работы по установке прибора учета тепловой энергии из материалов истца.

Расходы по установке приборов учета в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, копр. 2, составили – 69 571 руб. 60 коп., и включают в себя:

- 17 075 руб. 64 коп. - разработка проекта узла учета;

- 6 710 руб. 61 коп. – пусконаладочные работы;

- 45 785 руб. 35 коп. - работы по установке прибора учета тепловой энергии из материалов истца.

Расходы по установке приборов учета в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, составили – 69 269 руб. 06 коп., и включают в себя:

- 17 075 руб. 64 коп. - разработка проекта узла учета;

- 6 710 руб. 61 коп. – пусконаладочные работы;

- 45 482 руб. 81 коп. - работы по установке прибора учета тепловой энергии из материалов истца.

Расходы по установке приборов учета в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, составили – 61 512 руб. 18 коп., и включают в себя:

- 17 075 руб. 64 коп. - разработка проекта узла учета;

- 6 710 руб. 61 коп. – пусконаладочные работы;

- 37 725 руб. 93 коп. - работы по установке прибора учета тепловой энергии из материалов истца.

Расходы по установке приборов учета в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, составили – 62 382 руб. 65 коп., и включают в себя:

- 17 075 руб. 64 коп. - разработка проекта узла учета;

- 6 710 руб. 61 коп. – пусконаладочные работы;

- 38 596 руб. 40 коп. - работы по установке прибора учета тепловой энергии из материалов истца.

Расходы по установке приборов учета в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, составили – 61 856 руб. 34 коп., и включают в себя:

- 17 075 руб. 64 коп. - разработка проекта узла учета;

- 6 710 руб. 61 коп. – пусконаладочные работы;

- 38 070 руб. 09 коп. - работы по установке прибора учета тепловой энергии из материалов истца.

Расходы по установке приборов учета в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, составили – 56 366 руб. 57 коп., и включают в себя:

- 16 578 руб. 29 коп. - разработка проекта узла учета;

- 6 484 руб. 73 коп. – пусконаладочные работы;

- 33 303 руб. 55 коп. - работы по установке прибора учета тепловой энергии из материалов истца.

Истец направил в адрес ответчика счета на оплату расходов по установке общедомовых приборов учета от 30.11.2016 № 6851 на сумму 55 649 руб. 88 коп., от 30.11.2016 № 6852 на сумму 60 773 руб. 61 коп., от 30.11.2016 № 6853 на сумму 60 238 руб. 28 коп., от 30.11.2016 № 6854 на сумму 56 930 руб. 25 коп., от 30.11.2016 № 6855 на сумму 57 163 руб. 31 коп., от 30.11.2016 № 6856 на сумму 56 963 руб. 02 коп., от 30.11.2016 № 6857 на сумму 60 989 руб. 99 коп., от 30.11.2016 № 6858 на сумму 58 658 руб. 38 коп., от 30.11.2016 № 6859 на сумму 62 474 руб. 90 коп., от 30.11.2016 № 6860 на сумму 62 127 руб. 31 коп., от 30.11.2016 № 6861 на сумму 63 006 руб. 48 коп., от 30.11.2016 № 6862 на сумму 60 993 руб. 32 коп., от 30.11.2016 № 6863 на сумму 61 483 руб. 16 коп., от 30.11.2016 № 6864 на сумму 55 953 руб. 47 коп., от 30.11.2016 № 6865 на сумму 56 298 руб. 01 коп., от 30.11.2016 № 6866 на сумму 70 267 руб. 31 коп., от 30.11.2016 № 6868 на сумму 56 918 руб. 87 коп., от 30.11.2016 № 6869 на сумму 69 961 руб. 75 коп., от 30.11.2016 № 6870 на сумму 57 033 руб. 27 коп., от 30.11.2016 № 6871 на сумму 57 049 руб. 30 коп., от 30.11.2016 № 6872 на сумму 53 287 руб. 54 коп., от 30.11.2016 № 6873 на сумму 54 340 руб. 26 коп., между тем оплата ответчиком не произведена.

Поскольку истцу не были компенсированы расходы на установку общедомовых приборов учета, последний обратился к ответчику с претензией от 28.12.2016.

Не получив от ответчика возмещения расходов по установке приборов учета, истец предъявил исковое заявление в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 № 491 (далее - Правила № 491) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Факт выполнения истцом работ по установке общедомовых приборов учета установлен судом, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, установленные приборы учета, являются частью системы инженерной инфраструктуры многоквартирных жилых домов, необходимые для обеспечения собственников помещений в этом доме водоснабжением и в силу статьи 290 Гражданского кодекса и статьи 36 Жилищного кодекса являются общей долевой собственностью указанных лиц.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.09 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ).

Как следует из частей 5 и 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета. При этом, в силу закона обязанность по оснащение жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, и многоквартирных жилых домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, возложена на собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах.

Расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета подлежат возмещению собственниками помещений в многоквартирных домах в полном размере вне зависимости от факта пользования собственниками данными приборами учета.

При этом, установка индивидуального прибора учета (как самостоятельная обязанность) не освобождает собственника помещения от обязанности установить общедомовой прибор учета или возместить расходы лица, выполнившего за него данную обязанность в силу закона.

Согласно пункту 38 (1) Правил № 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Абзацем вторым пункта 38 (1) Правил № 491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ответчик на момент вынесения настоящего судебного акта является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, копр. 2; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нормами Федерального закона № 261-ФЗ установлена обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома и предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", которым определен состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в который, помимо прочего, включены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае собственники помещений многоквартирных домов не исполнили обязанность, предусмотренную статьей 13 Федерального закона № 261-ФЗ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Из пункта 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

На дату обращения истца в суд с иском пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета не истек.

При этом из материалов дела не усматривается, что собственники помещений в многоквартирных домах приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета подлежит частичному удовлетворению.

Истцом заявлена к взысканию задолженность за установку общедомового прибора в многоквартирном доме по адресу: <...> в сумме 33 572 руб. 16 коп.

Однако данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку на дату вынесения настоящего судебного акта решением Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 11.01.2018 № 19 внесены изменения в реестр лицензий ООО "РСК", из которой вышеуказанный многоквартирный дом исключен.

Кроме того, из представленных документов и произведенного истцом расчета можно сделать вывод о том, что предъявленная к взысканию сумма долга превышает сумму реально оказанных услуг по договорам подряда на 7 144 руб. 32 коп. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в обоснование предъявления к взысканию данной суммы истцом не представлены. Увеличение стоимости предъявленных к взысканию расходов, произведенное истцом в целях увеличения затрат, учитываемых при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, не основано на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 718 408 руб. 07 коп., требование о взыскании задолженности в сумме 40 716 руб. 48 коп. удовлетворению не подлежит.

Довод ООО "РСК" о необоснованном включении во взыскиваемую сумму требования по оплате стоимости и установки системы диспетчеризации к общедомовым приборам учета, судом не принимается, как не основанное на нормах права и не подтвержденное соответствующими доказательствами. При этом установление факта функционирования данной системы не относится к предмету рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 17 368 руб. относятся на ООО "РСК" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета (с учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд и увеличения исковых требования).

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-сервисная компания" (601650, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИО3 Водоканал" (601650, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по возмещению затрат на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах по адресам: <...>, за период с января 2015 года по декабрь 2017 года; <...>, за период с января 2015 года по декабрь 2017 года; <...>, за период с января 2015 года по декабрь 2017 года; <...>, за период с декабря 2014 года по декабрь 2017 года; <...>, за период с августа 2015 года по декабрь 2017 года; <...>, за период с января 2015 года по декабрь 2017 года; <...>, копр. 2, за период с августа 2015 года по декабрь 2017 года; <...>, за период с января 2015 года по декабрь 2017 года; <...>, за период с июля 2015 года по декабрь 2017 года; <...>, за период с сентября 2014 года по декабрь 2017 года; <...>, за период с июля 2015 года по декабрь 2017 года; <...>, за период с июля 2015 года по декабрь 2017 года; <...>, за период с августа 2015 года по декабрь 2017 года; <...>, за период с ноября 2014 года по декабрь 2017 года; <...>, за период с января 2015 года по декабрь 2017 года; <...>, за период с ноября 2014 года по декабрь 2017 года; <...>, за период с ноября 2014 года по декабрь 2017 года; <...>, за период с сентября 2014 года по декабрь 2017 года; <...>, за период с сентября 2014 года по декабрь 2017 года; <...>, за период с июля 2015 года по декабрь 2017 года; <...>, за период с сентября 2014 года по декабрь 2017 года в сумме 718 408 руб. 07 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "ФИО3 Водоканал отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-сервисная компания" (601650, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 368 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова