Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А32-26619/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-26619/2022

28.12.2022г.


Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Мег-Пром» г. Москва (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2003, ИНН: <***>) к ПАО «Кубаньгазификация» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2007, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 5 111 035,61 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 18.05.2022г

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.07.2022г.

установил:

ООО «Мег-Пром» г. Москва (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2003, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ПАО «Кубаньгазификация» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2007, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 5 111 035,61 руб.

Определением Арбитражного суда от 01 августа 2022г., в связи с уходом судьи Кондратова К.Н. в почетную отставку, дело А32-26619/2022 передано судье Арбитражного суда Краснодарского края Чурикову В.С. для дальнейшего рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, стороны направили в судебное заседание своих представителей.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 872,60 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку в судебное заседание обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.12.2022 на 17 час. 00 мин., после которого заседание продолжено.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по приемке, хранению и отпуску сжиженного углеводородного газа (СУГ) № 35 от 03 декабря 2021 года (далее по тексту - договор).

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. договора Исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать Заказчику комплекс услуг, а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги в размере, сроки и порядке, установленные настоящим договором. Комплекс составляют услуги: по приёму цистерн, автоцистерн, сливу из ж/д цистерн/автоцистерн сжиженного углеводородного газа (далее - СУГ), хранению, учету, отпуску СУГ, принадлежащих Заказчику в автоцистерны, организацию возврата порожних ж/д цистерн в адрес, указанный грузоотправителем или Заказчиком.

Пункт 1.6 договора (в редакции дополнительного соглашения б/н от 01 января 2022 года) предусматривает, что в случае превышения срока хранения, указанного в п. 4.6.3. настоящего договора, Исполнитель вправе осуществить выкуп СУГ у Заказчика в количестве, не превышающем остатка, находящегося на хранении. Количество, цена и иные условия выкупа СУГ оговариваются Сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора. В спецификации НАО «КУБАНЬГАЗИФИКАЦИЯ» именуется «Покупатель», ООО «МЕГА-ПРОМ» именуется «Продавец».

Стороны подписали Спецификацию № 1 от 01 января 2022 года (приложение № 1 к договору).

Руководствуясь п. 1.6. договора и Спецификацией № 1, Истец продал, а Ответчик купил товар «газ углеводородный сжиженный» в количестве 140 000 кг по цене 4 900 000 рублей, что подтверждает товарная накладная № 20220131001 от 31 января 2022 года, подписанная уполномоченными представителями Сторон.

Факт продажи 140 000 кг товара, находящегося на хранении у Ответчика, подтверждает Акт о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение № 1 от 31 января 2022 года, Месячный отчет (хранение) с 01 по 31 января 2022 года, согласно которому в январе 2022 года на хранение от Истца к Ответчику поступило 194 558 кг товара и было продано 140 000 кг 31 января 2022 года (31-ая строка в отчете).

Согласно п. 3 Спецификации № 1 право собственности на товар от Истца к Ответчику перешло 31 января 2022 года, что подтверждает товарная накладная № 20220131001 от 31 января 2022 года.

В соответствии с п. 2 Спецификации № 1 срок оплаты товара - в полном объеме до 25 февраля 2022 года.

Ответчик допустил просрочку и не оплатил принятый товар.

Вместе с тем, до настоящего времени в долг за товар в размере 4 900 000 рублей Ответчиком не погашен.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика предъявлялась претензия № 143 от 05 апреля 2022 года, с просьбой оплатить задолженность, оставленная ответчиком без ответа.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе смешанным договором оказания услуг, хранения и поставки (купли-продажи).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений ст. 506, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Также согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо в соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (п. 1 ст. 886 ГК РФ).

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего, а именно, товарной накладной № 20220131001 от 31 января 2022 года, подписанная уполномоченными представителями Сторон, Акт о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение № 1 от 31 января 2022 года, Месячный отчет (хранение) с 01 по 31 января 2022 года, согласно которому в январе 2022 года на хранение от Истца к Ответчику поступило 194 558 кг товара и было продано 140 000 кг 31 января 2022 года.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, ссылаясь на то, что согласно договору, заключенного между истцом и ответчиком, единовременный объем хранения СУГ - не более 96 тонн. А срок выборки Заказчиком каждой партии СУГ - 14 дней с момента приемки СУГ Исполнителем по акту приема-передачи.

В свою очередь, от ООО «Мега-Пром» поступило на хранение 194,56 тонн сжиженного углеводородного газа (СУГ), по истечении срока хранения Истец не забрал СУГ в количестве 140 тонн, и оплачивать хранение отказался.

Данный довод ответчика суд отклоняет как не состоятельный, поскольку в материалы дела истцом представлен договор от 03.12.2021 № 35, согласно которому общий плановый объем хранения в отчетном периоде - 600 тонн (+/- 10%) (п. 4.6.2 договора).

Как следует из пункта 4.1. Договора, отчетным периодом по оказанию услуг является календарный месяц.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт превышения предусмотренного договором количества переданного на хранение ответчику газа истцом.

Иные доводы ответчика о том, что ответчик был вынужден выкупить именно 140 тонн СУГ, которые не были вывезены истцом к концу января, судом отклоняются, поскольку Дополнительное соглашение было заключено между сторонами 01.01.2022г., доказательств того, что истец отказался оплачивать хранение 140 тонн СУГ в деле нет, подтверждающие этот факт документы в деле отсутствуют, ответчиком в материалы дела не представлены.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, что подтверждается материалами дела, общая сумма задолженности составляет 4 900 000 руб.

Также, истец пояснил суду, что направлял документы по купле-продаже товара и просил вернуть оригиналы подписанных документов, оформленных по договору.

Стороны обменялись подписанными документами по договору через электронные адреса, указанные в реквизитах договора.

Электронная переписка представлена истцом в материалы дела.

Пункт 11.7. договора определяет, что электронные сообщения, переписка и документы, переданные Сторонами по электронным адресам, согласованным в разделе «Адреса и реквизиты сторон» настоящего Договора, относящиеся к рабочему ходу исполнения договора при отсутствии доказательств их фальсификации признаются наравне с иными документами на бумажных носителях в качестве доказательства в спорах между Сторонами и могут использоваться Сторонами в суде.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 4 900 000 руб., подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 29.11.2022 в размере 147 872,30 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 872,60 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 4 900 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 30.11.2022 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 4 900 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 30.11.2022 г. до фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ПАО «Кубаньгазификация» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2007, ИНН: <***>) в пользу ООО «Мег-Пром» г. Москва (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2003, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 4 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 872,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 4 900 000 руб. за период с 30.11.2022 до момента фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 48 239 руб.

Выдать ООО «Мег-Пром» г. Москва (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2003, ИНН: <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 316 руб., согласно платежному поручению № 521 от 25.05.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.С. Чуриков