Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А41-51140/2018

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51140/18
12 декабря 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО "Кю - Системс" к МИФНС России № 12 по Московской области

о признании недействительными решений от 07.12.2017 № 105, № 12 в части

при участии в заседании - согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Кю - Системс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области о признании недействительным решений от 07.12.2017 № 105 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 07.12.2017 № 12 об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, в части отказа в применении в 1 квартале 2016 года налоговых вычетов по НДС в сумме 1 102 271 руб. с услуг, приобретенных у ООО "Флоренция" и ООО "Нетворк Системс" на общую сумму 7 226 000 руб., НДС - 1 102 271 руб., и возмещении НДС в сумме 1 102 271 руб. за 1 квартал 2016 года.

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 12 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года (корректировка № 6), представленной обществом в налоговый орган 02.02.2017.         По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией составлен акта от 18.05.2017 № 1041 и вынесены решения от 07.12.2017 № 105 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 12 об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

В соответствии с указанными решениями отказано в привлечении ООО "Кю - Системс" к ответственности за совершение налогового правонарушения и отказано в возмещении НДС в сумме 1 102 271 руб. по хозяйственным операциям с ООО "Флоренция" и ООО "Нетворк Системс".

Решениями УФНС России по Московской области от 20.03.2018 № 07-12/031924@, от 06.11.2018 № 07-12/114588@, с учетом решения от 05.12.2018 № 07-12/124130@, оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения и вступили в законную силу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что в проверяемый период общество, кроме прочего, заявило налоговые вычеты по договорам, заключенным с ООО "Флоренция" и с ООО "Нетворк Системс", в общей сумме 1 102 271 руб.

В отношении ООО "Флоренция" инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлено следующее.

Инспекцией установлено, что в спорном периоде ООО "Флоренция" оказало ООО "Кю - Системс" услуги по монтажу, конфигурированию и обновлению системы управления электронной очереди QMATIC в на основании следующих договоров:

- от 01.12.2015 № 0112/15 в соответствии, с которым ООО "Флоренция" приняло на себя обязательства по выполнению работ по обновлению конфигурации системы на объектах клиента ООО "Кю - Системс" АО "Русская Телефонная Компания" до версии 5.4, стоимость услуг составляет 1 340 000 руб., согласно Приложению № 1 от 01.12.2015, работы необходимо выполнить на 57 объектах, в различных регионах Российской Федерации (Центральный регион, Дальний Восток, Поволжье, Сибирь, Юг, Урал, Северо - Запад);

- от 21.12.2015 № 2112/15 в соответствии, с которым ООО "Флоренция" приняло на себя обязательства по выполнению работ по обновлению конфигурации Системы управления QMATI, стоимость услуг составляет 2 150 000 руб., согласно Приложению № 1, ООО "Флоренция" обязуется выполнить работы Системы управления QMATIC  на объектах клиента ООО "Кю - Системс" ПАО "Ростелеком" (92 объекта),  расположенных в различных годах Российской Федерации (Ставрополь, Пятигорск, Тверь, Волгодонск, Челябинск и т.д.);

- от 09.02.2016 № 0902/16 в соответствии, с которым (приложение № 1) ООО "Флоренция" приняло на себя обязательства по выполнению работ по обновлению конфигурации системы в отделениях МФЦ Санкт-Петербурга (29 отделений) до версии 5.4, стоимость услуг составляет 3 375 000 руб., срок выполнения работ - до 31.05.2016.

Инспекцией установлено, что ООО "Флоренция", согласно данным ФИР,  с 18.06.2015 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 14 по г. Москве, адрес: 127220, <...>. Учредителем организации является ФИО2, руководитель – ФИО3, основной вид деятельности - деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки  (ОКВЭД 82.99), среднесписочная численность сотрудников за 2015 г. - 1 человек, что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ за указанный период.

В рамках контрольных мероприятий инспекцией в ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области направлено поручение от 27.04.2017 № 186 о допросе ФИО3, поручение налогового органа осталось не исполненным.

В ходе проверки в ИФНС России № 14 по г. Москве было направлено поручение от 07.02.2017 № 374 об истребовании документов (информации) у ООО "Флоренция" по взаимоотношениям с ООО "Кю - Системс".

ИФНС  России № 14 по г. Москве письмом от № 206627 сообщила о невозможности проведения встречной проверки, так как руководитель на телефонные звонки не отвечает, должностные лица в инспекцию не являются, в адрес руководителя была направлена повестка с вызовом в инспекцию, руководитель в инспекцию не явился. Фактический адрес организации неизвестен. Последняя отчетность предоставлена за 3 квартал 2016 года. Операции по расчетным счетам организации приостановлены. Материалы на розыск организации и должностных лиц неоднократно направлялись в ОНП УВД САО г. Москвы (последний запрос от 12.09.2016 №18-03/036641).

В представленных ООО "Кю - Системс" к проверке договоров, счетах -фактурах и актов со стороны ООО "Флоренция" документы подписаны ФИО2

На основании данных регистрационного дела ООО "Флоренция" инспекцией установлено, что ФИО2 являлся руководителем организации до 23.12.2015, а после указанной даты руководителем организации являлась ФИО4

Инспекцией сделан вывод, что договор от 09.02.2016 № 0902/16 с приложениями к данному договору, счета - фактуры  от 21.01.2016 № 14/1, от 11.02.2016 № 27/2, от 11.02.2016 № 26/2, от 21.01.2016 № 15/1, которые служат основанием для применения ООО "Кю - Системс" налогового вычета по НДС, подписаны не уполномоченным лицом.

В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО "Флоренция" с момента регистрации в качестве юридического лица (18.06.2015) представило 5 налоговых деклараций по НДС: за 2, 4, кварталы 2015 года и 1, 2, 3 квартал 2016 года, из которых декларации за 2 квартал 2015 года, 2 и 3 квартал 2016 года представлены с нулевыми показателями.

Налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года представлены с минимальными сумма налога к уплате в бюджет. Так, по данным декларации по НДС за 4 квартал 2015 года сумма реализации составила 113 225 661 руб., сумма НДС, исчисленного с реализации, составила 20 380 619 руб., сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, - 18 359 руб. По данным декларации по НДС за 1 квартал 2016 года сумма реализации составила 25 752 440 руб., сумма НДС, исчисленного с реализации, составила 4 635 439 руб., сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, - 19 567 руб.  

Согласно ответа АЙСИБИСИ БАНК (АО) от 08.02.2017 в период с 01.06.2015 по 31.12.2016 на расчетный счет организации поступило 150 974 146,77 руб., списано – 150 920 972  руб., остаток составил - 53 174,77 руб. В период с 01.12.2015 по 31.03.2016 на расчетный счет ООО "Флоренция" поступило 135 617 090,58 руб., списано 137 654 759, 09 руб.

Денежные средства в сумме 13 925 000 руб. (с учетом НДС) поступили по договорам, заключенным с ООО "Кю-Системс".

Списание средств производилось на расчеты за офисное оборудование, приобретение айти услуг и программного оборудования, уплата налогов и страховых взносов в минимальном размере (страховые взносы – 5 460 руб., НДФЛ – 5 850 руб.).

В результате анализа данных по расчетному счету ООО "Флоренция" в АЙСИБИСИ БАНК (АО) инспекцией установлено, что движение денежных средств носило транзитный характер, поскольку поступившие денежные средства в кратчайшие сроки переводились на счета третьих лиц, установлено также отсутствие выплат заработной платы и оплаты аренды помещений.

Денежные средства в 1 квартале 2016 года были перечислены ООО "Флоренция" на счета ряда организаций, список которых приведен на стр. 8-9 решения от 07.12.2017 № 105. Мероприятия налогового контроля, проведенные инспекцией в отношении контрагентов ООО "Флоренция", позволили инспекции сделать вывод о том, что контрагенты ООО "Флоренция" относятся к категории фирм - "однодневок", в штате которых числится 1 сотрудник, учредители и руководители организаций относятся к категории "массовый", документы по встречным проверкам по взаимоотношениям с ООО "Флоренция" представлены не были, к уплате в бюджет налоги исчисляются в минимальном размере, в отношении организаций проводятся розыскные мероприятия органами внутренних дел, анализ данных расчетных счетов показал транзитный характер движения денежных средств, а также обналичивание денежных средств.

Кроме перечисленного, в ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО "Кю - Системс" является официальным и первым сертифицированным представителем компании "Qmatic", с 15.04.2013 имеет обособленное подразделение в г. Санкт-Петербург (в 2016 году, согласно данным справок 2НДФЛ, в штате состояло 5 человек).

Анализ данных по расчетному счету ООО "Кю-Системс" за 1 квартал 2016 года показал, что общество перечисляло своим сотрудникам денежные средства с назначением платежа - средства на командировочные расходы.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией направлено поручение от 02.08.2017 № 1991 в ИФНС России № 14 по г. Москве о предоставлении ООО "Флоренция" документов, подтверждающих командировки сотрудников, и поручение от 24.08.2017 № 2270 о предоставлении штатного расписания ООО "Флоренция", данные о сотрудниках, выполнявших работы для ООО "Кю - Системс", а также документы, подтверждающие привлечение сторонних лиц.

ИФНС России № 14 по г. Москве письмом от 16.08.2017 № 221562 и письмом от 08.09.2017 № 224829 сообщила о невозможности проведения встречной проверки ООО "Флоренция", руководитель на телефонные звонки не отвечает, по вызову инспекции руководитель не явился, фактический адрес организации неизвестен. Операции по расчетным счетам организации приостановлены.

В ИФНС России № 24 по г. Москве инспекцией было направлено поручение от 08.08.2017 № 356 о проведении допроса ФИО2, получен ответ, согласно которому свидетель на допрос не явился, сведения в установленном порядке переданы в ОЭБ УВД по ЮАО г. Москвы для принятия розыскных мер.

В ОМВД России по району Москворечье - Сабурово г. Москвы инспекцией направлен запрос от 24.08.2017 № 09-24/1066дсп о проведении допроса ФИО2, ответ не поступил.

В Межрайонную ИФНС России №11 по Санкт - Петербургу инспекцией были направлены поручения от 02.08.2017 № 1983, от 14.08.2017 № 2114, от 24.08.2017 № 2267 о предоставлении СПб ГКУ "МФЦ" документов, касающихся выполнения работ по обновлению системы управления очередью QMATIC до версии 5.4, в 1 квартале 2016 года, приобретенных ООО "Кю - Системс" у ООО "Флоренция".

Из полученных инспекцией ответов на поручения (сопроводительные письма от 25.09.2017 № 5431, от 29.09.2017 № 5393, от 29.09.2017 № 5402, от 28.08.2017 № 4973) следует, что СПб ГКУ "МФЦ" не заключало с ООО "Кю-Системс" договор на оказание услуг по монтажу, конфигурированию и обслуживанию СУО QMATIC в период с 01.01.2016 по 31.03.2016, что в 2016 году сопровождение электронной системы управления очередью СПб ГКУ "МФЦ" осуществлялось на основании государственного контракта от 28.12.2015 № 0172200006115000231_146076, заключенного между ООО "Нетворк Системс" и Комитетом по информатизации и связи Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 8.2.6 Технического задания допуск работников исполнителя для оказания услуг осуществляется только по согласованию с получателем. Доступ к оказанию услуг производится по графику, согласованному с получателем, а также по заявкам получателя в случае сбоев и аварий в работе СУО. Согласно условиям государственного контракта, отчетные документы предоставляются государственному заказчику - Комитету по информатизации и связи Санкт-Петербурга.

Обновление конфигурации СУО QMATIC производилось удаленно на центральном сервере СПб ГКУ "МФЦ", а также посредством выездов представителей ООО "Нетворк Системс" в каждое подразделение СПб ГКУ "МФЦ" для установки программного обеспечения.

Информацией о привлечении исполнителем к работам подрядных организаций СПб ГКУ "МФЦ" не располагает, сведений об ООО "Флоренция" не имеет.

Согласно данным официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki/gov.ru) информация о привлечении субподрядных организаций для исполнения государственного контракта от 28.12.2015 № 0172200006115000231_146076 отсутствует.

СПб ГКУ "МФЦ" к проверке представлены информационные письма ООО "Нетворк Системс" с перечнем сотрудников, выделенных для исполнения государственного контракта.

Инспекцией установлено, что сотрудники, перечисленные в письме, согласно данным справок по форме 2-НДФЛ за 2016 год и штатному расписанию, являются сотрудниками  ООО "Кю-Системс" (список сотрудников приведен на стр. 27 решения от 07.12.2017 № 105), что позволило инспекции сделать вывод о том, что фактически работы по обновлению СУО QMATIC версии 5.4 для СПб ГКУ "МФЦ" были выполнены сотрудниками ООО "Кю - Системс".

В МИФНС России № 11 по Санкт - Петербургу инспекцией были направлены поручения от 14.08.2017 № 2224, от 25.08.2017 № 2264 о предоставлении АО "РТК" документов, касающихся выполнения работ по обновлению, системы управления очередью QMATIC до версии 5.4, в 1 квартале 2016г., приобретенных ООО "Кю - Системс" у ООО "Флоренция".

С сопроводительным письмом МИФНС России № 11 по Санкт - Петербургу от 15.09.2017 № 73121 поступил ответ АО "РТК", согласно которому организацией, в обязанности которой входит техническая поддержка и обслуживание системы управления очередью QMATIC во всех отделениях АО "РТК", является ООО "Кю - Системс", обновление и перенастройка программного обеспечения СУО QMATIC осуществлялись в рамках договора с ООО "Кю - Системс".

          В рамках договора у представителей ООО "Кю -Системс" имелся удаленный доступ к серверной части компании АО "РТК", через которые работает СУО QMATIC, при фактическом посещении сотрудников производится согласовывайте доступа через службу безопасности АО "РТК".

          С ООО "Флоренция" договоров по обновлению и перенастройке программного обеспечения СУО QMATIC не заключалось, взаимоотношений с данной организацией АО "РТК" не имеет, организация не является третьей стороной в договоре с ООО "Кю - Системс".

О   привлечении   ООО "Кю - Системс" сторонних  организаций  для обновления и перенастройки программного обеспечения СУО QMATIC не известно, согласований с АО "РТК" по данному вопросу не проводилось.

Данные сотрудников ООО "Кю - Системс" приведены на стр. 28 решения от 07.12.2017 № 105.

Выезд указанных сотрудников в отделения АО "РТК" не осуществлялся, установка СУО QMATIC проводилась дистанционно.

Установленные обстоятельства позволили инспекции сделать вывод о том, что работы по договору для АО "РТК" были выполнены ООО "Кю-Системс" дистанционно.

Инспекцией проведен анализ книги продаж ООО "Кю - Системс" за 1 квартал 2016 года в части реализации услуг по обновлению и конфигурированию СУО QMATIC, приобретенных у ООО "Флоренция", в результате чего установлено, что реализация указанных услуг в адрес ООО "РТК", ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" и СПб ГКУ "МФЦ" не осуществлялась.

С учетом перечисленных обстоятельств инспекцией сделан вывод о том, что действия ООО "Кю - Системс" и ООО "Флоренция" являются согласованными и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Оспаривая выводы инспекции, общество указывает на соблюдение им необходимых условий для применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренных ст. ст. 171, 172 НК РФ, что инспекцией не представлено доказательств недобросовестности общества при выборе контрагента, что ООО "Флоренция" зарегистрировано в качестве юридического лица.

Заявитель считает, что оспариваемое решение не отражает действительной хозяйственной деятельности общества, указывает, что факт выполнения работ ООО "Флоренция" подтверждается первичными документами, свидетельствующими о реальности хозяйственных операций, а также, что в ходе налоговой проверки инспекцией не усыновлено обстоятельств, позволяющих установить недобросовестность в действиях общества.

Суд считает выводы инспекции обоснованными, основания для переоценки выводов инспекции у суда отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из п. 1 ст. 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" определено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 2 указанного Постановления при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае по результатам проверки была установлена совокупность признаков, свидетельствующих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС по данному эпизоду.

Из оспариваемых решений следует, что инспекцией ставится под сомнение факт выполнения работ именно контрагентом заявителя.

Выводы инспекции о том, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций заявителя с указанным контрагентом основаны на совокупности документов, полученных в ходе проведения камеральной налоговой проверки, и обществом не опровергнуты.

  Суд считает, что налоговый орган выполнил комплекс мероприятий, направленных на установление фактических взаимоотношений общества с указанным контрагентом, а полученные доказательства подтверждают соответствующие выводы налогового органа.

  С учетом перечисленных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что в ходе проверки инспекций установлено отсутствие доказательств  осуществления ООО "Флоренция" реальной хозяйственной деятельности, отсутствие у указанной организации сотрудников для выполнения обязательств в рамках договоров, заключенных с ООО "Кю - Системс".

    Доводы заявителя, приведенные в заявлении и письменных пояснениях, выводы инспекции не опровергают.

  Документальное обоснование права на налоговые вычеты по НДС, предъявленного контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 14473/10).

Формальное представление договоров, счетов-фактур не может служить достоверным доказательством, подтверждающим право заявителя на применение налоговых вычетов по НДС и обоснованность понесенных расходов.

  Из материалов дела не усматривается, что заявитель опроверг представленные инспекцией доказательства нереальности хозяйственных операций со спорным контрагентом.

  В ходе налоговой проверки сотрудники ООО "Кю-Системс" пояснили, никогда не были в офисе ООО "Флоренция" в виду отсутствия такой необходимости. Договоры, счета - фактуры, акты выполненных работ передавались по почте. ООО "Кю-Системс" самостоятельно не занимается поиском подрядчиков для выполнения работ по настройке и монтажу оборудования, клиенты самостоятельно выбирают данных поставщиков услуг в зависимости от места своего нахождения. ООО "Флоренция" самостоятельно не искали. При заключении договоров с ООО "Флоренция" общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагента. От ООО "Флоренция" были получены заверенные копии: Устава, решения о создании общества, приказа о назначении директора и главного бухгалтера, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет, выписка из ЕГРЮЛ. Также были получены сведения из сервиса "Контур", в котором представлены данные о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Флоренция", и сайта ФНС России "Проверь себя и контрагента", из которых следует, что ООО "Флоренция" является действующим юридическим лицом, имеет открытый расчетный счет в банке.

Между тем, сам по себе факт регистрации контрагента в ЕГРЮЛ не свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной степени заботливости и осмотрительности, так как, заключая договор с контрагентом, не проверив его правоспособность, приняв документы, содержащие недостоверную информацию, общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду.

В данном случае, заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковский счет и юридический адрес, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды, поскольку с учетом положений статей 83, 84 НК РФ, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган при регистрации создаваемой организации не может проверить достоверность сведений, содержащихся в представленных на регистрацию документах, ввиду отсутствия у него такого права.

Довод заявителя о том, что ООО "Флоренция" представило копию доверенности от 23.12.2015, в соответствии с которой ФИО2 обладал полномочиями на подписание документов от имени организации, выводы инспекции не опровергают.

Как было указано выше, полномочия ФИО2, как руководителя организации, прекратились 23.12.2015.

В счетах - фактурах, выставленных ООО "Флоренция" в адрес заявителя в 2016 году (т. 3 л.д. 23), ФИО2 указан как руководитель и главный бухгалтер данной организации, при этом отсутствует ссылка на то, что ФИО2 действует на основании доверенности.

В преамбуле договора от 09.02.2016 № 0902/16, заключенного между ООО "Кю - Системс" и ООО "Флоренция", указано, что от имени ООО "Флоренция" договор заключен генеральным директором ФИО2, действующим на основании Устава, и также отсутствует ссылка на то, что ФИО2 действует на основании доверенности (т. 3 л.д. 46).

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для признания незаконными оспариваемых решений в части отказа в возмещении НДС по хозяйственным операциям с ООО "Флоренция".

В отношении отказа обществу в возмещении НДС по договору с ООО "Нетворк Системс" судом установлено следующее.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде ООО "Нетворк Системс" оказало ООО "Кю -Системс" услуги по обслуживанию клиентов заявителя в рамках договора от 20.07.2015 № 2007/15 (т. 5 л.д. 34 - 36).

Сумма услуг, согласно спецификации, составляет 3 000 000 руб., срок оказания услуг с 01.08.2015г. по 30.04.2016 (т. 5 л.д. 32).

В подтверждение налоговых вычетов по НДС обществом представлена счет - фактура от 31.03.2016 № 3, выставленная ООО "Нетворк Системс" в адрес ООО "Кю -Системс", на сумму 361 000 руб., НДС - 55 067,8 руб.

Согласно оспариваемым решениям ООО "Нетворк Системс" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №12 по Московской области с 13.10.2006, адрес местонахождения: 141985, <...>, руководитель организации - ФИО5, учредитель - Сундман Улф Холгер. Основной вид деятельности организации - торговля оптовая неспециализированная (код ОКВЭД 46.90), среднесписочная численность сотрудников в 2016 году - 14 человек, организация отчитывается за сотрудников, включая руководителя.

По запросу инспекции ООО "Нетворк Системс" представила по ТКС документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Кю-Системс".

Анализ банковской выписки по расчетному счету ООО "Нетворк Системс" в БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ПАО) за период 01.01.2016- 31.03.2016 подтвердил поступление денежных средств от ООО "Кю-Системс".

В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО "Нетворк Системс" и ООО "Кю - Системс" зарегистрированы по одному адресу: 141985, <...>, а также, что ФИО5 и ФИО6 являются сотрудниками  ООО "Нетворк Системс" и ООО "Кю -Системс".

По мнению инспекции, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Нетворк Системс" является подконтрольной ООО "Кю - Системс", что, в свою очередь, влечет получение ООО "Кю - Системс" необоснованной налоговой выгоды в виде принятия к вычету НДС по хозяйственной операции с ООО "Нетворк Системс".

С выводами инспекции суд не может согласиться в силу следующего.

  Согласно п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

  Приведенные инспекцией доводы (регистрация организаций по одному юридическому адресу, наличие сотрудников, которые одновременно работают в ООО "Нетворк Системс" и ООО "Кю - Системс") не отвечают требованиям п. 1 ст. 20 НК РФ для признания указанных лиц взаимозависимыми.

  Кроме того, в силу п. 1 ст. 40 НК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

  В соответствии с п. 2 указанной статьи налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях: 1) между взаимозависимыми лицами; 2) по товарообменным (бартерным) операциям; 3) при совершении внешнеторговых сделок; 4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Инспекцией не представлено доказательств того, что цена услуг по договору от 20.07.2015 № 2007/15, заключенному ООО "Нетворк Системс" с ООО "Кю -Системс", отклоняется более чем на 20 процентов от рыночной.

С учетом изложенного, вывод инспекции о получении ООО "Кю - Системс" необоснованной налоговой выгоды в виде принятия к вычету НДС по хозяйственной операции ООО "Нетворк Системс", нельзя признать обоснованным, а решение инспекции по данному эпизоду - законным.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области от 07.12.2017 № 105 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 07.12.2017 № 12 об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, в части отказа в применении в 1 квартале 2016 года налоговых вычетов по НДС в сумме 55 067,8 руб. по хозяйственной операции с ООО "Нетворк Системс"

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС № 12 по Московской области в пользу ООО "Кю - Системс" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья                                                               Е.И. Кудрявцева