Постановление от 2 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

244/2020-54864(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД


ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А45-8671/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Дерхо Д.С.,

Мальцева С.Д.,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ШПИЦ ФДК» на определение от 08.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) о взыскании судебных расходов и постановление от 11.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Марченко Н.В.) по делу № А45-8671/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ШПИЦ ФДК» (630111, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокорма» (658670, Алтайский край, Благовещенский район, районное <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств.


Суд установил:


общество с ограниченной ответственностью «ШПИЦ ФДК» (далее – общество


«ШПИЦ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокорма» (далее – общество «Агрокорма») с иском о взыскании 524 000 руб. штрафа за нахождение вагонов под грузовыми операциями сверх трех суток на основании пункта 4.11 договора от 24.12.2016 № ШФДК-2412/16-05.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением от 28.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 23.12.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены.

Общество «ШПИЦ» 27.01.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов по настоящему делу в размере 204 017 руб. 58 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично. С общества «Агрокорма» в пользу общества «ШПИЦ» взыскано 164 370 руб. 20 коп. судебных расходов.

Общество «ШПИЦ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение, постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменить в части отказа в возмещении истцу расходов за составление адвокатских запросов, направление в кредитную организацию документов об исполнении и исполнительного листа, взыскать с ответчика в пользу истца: 20 000 руб. расходов за составление и направление адвокатских запросов, 5 000 руб. за составление и направление кредитную организацию документов об исполнении и исполнительного листа, а также


почтовые расходы за направление апелляционной и кассационной жалоб на обжалуемые судебные акты.

В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: суды первой и апелляционной инстанций необоснованно частично отказали во взыскании соответствующих расходов; запросы представителя истца должны быть отнесены к судебным расходам истца и возмещены ответчиком; судами не дана надлежащая оценка расходам истца; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу суду округа не представлен.


Определением от 26.10.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена замена судьи в составе суда, сформированного для рассмотрения настоящей кассационной жалобы распоряжением от 23.10.2020. Судья Туленкова Л.В. заменена на судью Мальцева С.Д.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество «ШПИЦ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества «Агрокорма» судебных расходов на оплату услуг представителя, оказавшего услуги по представлению интересов истца по настоящему делу в сумме 201 364 руб. 38 коп.

В обоснование несения судебных расходов в дело представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 14.06.2018 № ШФДК/1, заключенное между истцом и исполнителем (ФИО1), платежные поручения от 30.10.2018 № 455, от 28.03.2019 № 214, от 22.05.2019 № 345, от 27.06.2019 № 409, от 27.08.2019 № 538, от 30.10.2019 № 744, от 27.12.2019 № 912, от 30.10.2019 № 745, от 23.12.2019 № 897, от 23.12.2019 № 898, счет от 09.09.2019 № 000460, чек от 09.09.2019, электронные билеты № 78794533647683, № 78794533647705, электронные


квитанции от 12.12.2019 № 48790446929066, № 48790446929070; также заявлено к возмещению почтовые расходы в размере 2 653 руб. 20 коп.

Удовлетворяя заявление частично, суды исходили из его обоснованности и доказанности по праву и размеру в части – всего 164 370 руб. 26 коп.

По существу судами заявление рассмотрено правильно, доводы кассатора подлежат отклонению, в связи со следующим.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда


Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1).

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления № 1, следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся


сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 15 Постановления № 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).


Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из пункта 31 Постановления № 1 судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Иные расходы, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, не связанные с участием в судебных заседаниях, в качестве судебных расходов возмещению не подлежат.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).


Учитывая положения выше названных норм права и разъяснения высшей судебной инстанции, методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015, судебные инстанции в рассматриваемом случае, оценив доказательства по делу по правилам главы 7 АПК РФ, приняв во внимание подтвержденность несения истцом расходов, связанных с рассмотрением спора в арбитражном суде (в том числе в первой, апелляционной и кассационной инстанциях) с учетом их необходимости и относимости, принцип разумности и соразмерности возмещения судебных расходов, характер спора, уровень сложности дела, длительность рассмотрения спора и количество судебных заседаний, объем и качество выполненной представителем работы, характер услуг, оказанных в рамках соглашения на оказание юридической помощи (учитывая его предмет), исключив из суммы расходы на составление и направление, направление соответствующих запросов и документов об исполнении исполнительного документа как неподлежащие отдельной оплате, сочли обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца в разумных пределах судебные расходы (издержек) в сумме 164 370 руб. 26 коп. (в том числе почтовые расходы за направление претензии, иска, дополнительных пояснений, отзывов на апелляционную и кассационную жалобы).

Выводы судов соответствуют примененным нормам права и разъяснениям высшей судебной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам дела на основе должной оценки доказательств применительно к статье 71 АПК РФ. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Вопреки доводам кассатора, судами реализовано право на уменьшение суммы расходов в связи с признанием их чрезмерными. При этом суды исходили из условий соглашения на оказание юридических услуг, общих правил, отраженных в пунктах 11, 13, 15 Постановления № 1, применимым


к рассматриваемым правоотношениям, из принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Доказательств, опровергающих данные выводы судов, заявителем в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе (в частности о необоснованности частичного отказа и уменьшения размера судебных расходов) были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, по сути, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, но сами такие выводы не опровергают. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с чем необоснованные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом округа.

Переоценка исследованных судом первой инстанции доказательств и сделанных на их основании выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.


Основания для возмещения заявителю предъявленных в силу статей 106, 110 АПК РФ в кассационной жалобе почтовых расходов на направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной и кассационной жалоб на обжалуемые судебные акты, отсутствуют, поскольку арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено возмещение стороне таковых издержек, понесенных в рамках рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, и с учетом результата разрешения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 08.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-8671/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ф. Шабалова


Судьи Д.С. Дерхо


С.Д. Мальцев