Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А46-4204/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4204/2024
24 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2024.

Решение в полном объёме изготовлено 24.05.2024.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рожновым А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Энергия» Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным заключения от 01.03.2024 № 055/10/5-193/2024,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Памир»,

в судебном заседании приняли участие:

от муниципального унитарного предприятия «Энергия» Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области - ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2024 сроком действия до 31.12.2024,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – не явились, извещены,

от общества с ограниченной ответственностью «Памир» - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2024 сроком действия до 31.12.2024,

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Энергия» Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области (далее – МУП «Энергия», Предприятие, Заказчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – УФАС России по Омской области, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным заключения от 01.03.2024 № 055/10/5-193/2024.

Заявление мотивировано тем, что обществом с ограниченной ответственностью «Памир» (далее – ООО «Памир», Общество) допущено уклонение от заключения договора по результатам проведения конкурентной закупки, выразившееся в непредоставлении двух экземпляров заполненного проекта договора в нарушение пункта 8.2 Положения о закупке товаров, работ и услуг для МУП «Энергия», утверждённого приказом руководителя МУП «Энергия» № 2 от 01.12.2023 (далее – Положение МУП «Энергия» о закупке), тем, что поведение ООО «Памир» в рассматриваемой закупочной процедуре не направлено на заключение и исполнение договора на условиях, предложенных в заявке.

Определением суда от 18.03.2024 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-4204/2024, суд привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Памир».

Омское УФАС России в представленном суду письменном отзыве на заявление настаивало на отсутствии оснований для включения сведений об ООО «Памир» в реестр недобросовестных поставщиков и на законности оспариваемого заключения  от 01.03.2024 № 055/10/5-193/2024.

В письменном отзыве ООО «Памир» возражало в удовлетворении заявленного Предприятием требования, ссылаясь на отсутствие законных оснований для вывода об уклонении Общества от заключения договора на оказание услуг.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование в полном объёме.

Представитель ООО «Памир» поддержал позицию антимонопольного органа.

УФАС России по Омской области, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

МУП «Энергия» проведён запрос цен в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по транспортировке топлива  котельного (мазут) автомобильным транспортом (извещение № 32313063351) в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее также – Закон о закупках).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в запросе цен от 26.01.2024 ООО «Памир» признано победителем закупки.

Согласно извещению о поведении запроса цен договор с победителем процедуры заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней со дня размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки ценовых заявок, таким образом, договор должен быть заключен не позднее 15.02.2024.

31.01.2024 МУП «Энергия»  посредством почтовой связи на подписание ООО «Памир» были направлены два экземпляра договора № 32313063351, которые получены Обществом 10.02.2024, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64653089131721.

21.02.2024 (вх. № 166-ЭП/24) в Омское УФАС России поступило обращение МУП «Энергия»  о включении сведений об ООО «Памир»  в реестр недобросовестных поставщиков с приложением документов, свидетельствующих об уклонении Общества от заключения договора по результатам запроса цен по извещению № 32313063351.

29.02.2024 в Омское УФАС России поступили письменные пояснения Общества (вх. № 1913-ЭП/24), в которых последнее указывает, что 13.02.2024 Общество посредством почтовой связи направило в адрес Предприятия подписанный на бумажном носителе договор №32313063351; 19.02.2024 от МУП «Энергия» посредством электронной почты поступило письмо, согласно которому Обществу необходимо предоставить договор № 32313063351 на бумажном носителе, при этом причиной повторного направления экземпляра договора является подпись и печать ООО «Памир» только на одном листе в первоначально направленном договоре № 32313063351 (приложение № 1 к договору).

В письменных пояснениях, предоставленных Омскому УФАС России, ООО «Памир» сообщает, что 19.02.2024 Обществом повторно направлен подписанный договор № 32313063351 посредством почтовой связи в адрес МУП «Энергия»

Согласно пояснениям заявителя, озвученным на заседании Комиссии антимонопольного органа, по состоянию на 21.02.2024 ООО «Памир» не был представлен подписанный договор № 32313063351.

По результатам рассмотрения обращения Предприятия о недобросовестном участнике закупки УФАС России по Омской области принято заключение от 01.03.2024 № 055/10/5-193/2024, в соответствии с которым основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в отношении ООО «Памир» отсутствуют.

МУП «Энергия», не соглашаясь с вынесенным ненормативным правовым актом антимонопольного органа, обратилось в суд с требованием, которое является предметом настоящего спора.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

По смыслу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов о закупках осуществляется антимонопольным органом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 Федеральная антимонопольная служба  России (далее также – ФАС России)  является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу.

ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»).

Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее - Правила № 1211), установлено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (далее - уполномоченный орган), на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (пункт 2 Правил № 1211).

Согласно пункту 2.1 приказа ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Комиссия территориального органа ФАС России по результатам рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров даёт соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, 08.12.2023 МУП «Энергия» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru, далее - ЕИС) разместило извещение о проведении запроса цен.

Согласно данному извещению о проведении запроса цен предметом закупки являлись услуги по транспортировке топлива котельного (мазут) автомобильным транспортом, начальная (максимальная) цена договора составляла 1 950 000 руб. (с НДС), приём заявок на участие в закупке осуществлялся заявителем с 12 час. 00 мин.  08.12.2023 до 12 час. 00 мин. 15.12.2023. Вскрытие конвертов с заявками на участие в запросе цен в письменной форме осуществлялось заказчиком в 12 час. 00 мин. 15.12.2023 по адресу: переулок Спартаковский, д. 14, г. Тара, Омская область.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в запросе цен от 26.01.2024 следует, что  МУП «Энергия» принято решение о заключении договора № 32313063351 с победителем закупки - ООО «Памир», на сумму 1 001 000 руб.

Соответственно, предельный срок подписания договора - 15.02.2024.

31.01.2024 Предприятием посредством почтовой связи в адрес ООО «Памир» направлен проект договора № 32313063351 для подписания.

13.02.2024 Общество почтовой связью  направило в адрес МУП «Энергия» подписанный на бумажном носителе договор № 32313063351.

19.02.2024 от заявителя посредством электронной почты поступило письмо, согласно которому Обществу необходимо предоставить договор № 32313063351 на бумажном носителе. При этом причиной повторного направления экземпляра договора является подпись и печать ООО «Памир» только на одном листе в первоначально направленном договоре № 32313063351 (приложение № 1 к договору).

19.02.2024 Обществом повторно направлен подписанный договор № 32313063351 посредством почтовой связи в адрес Заказчика.

21.02.2024 (вх. № 166-ЭП/24) в УФАС России по Омской области поступило обращение МУП «Энергия»  о включении сведений об ООО «Памир»  в реестр недобросовестных поставщиков с приложением документов, свидетельствующих об уклонении Общества от заключения договора по результатам запроса цен по извещению № 32313063351.

Закон о закупках не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения договора, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие с требованиями Закона о закупках, в том числе приведших к невозможности заключения договора с этим лицом как с признанным победителем закупки и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник конкурентных процедур по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489).

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечёт за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта участвовать в торгах.

В соответствии правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

При рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку обстоятельствам, свидетельствующим о намерении участника отказаться от заключения контракта.

УФАС России по Омской области, проведя проверку по факту уклонения ООО «Памир» от заключения договора с МУП «Энергия», пришло к выводу об отсутствии оснований для включения сведений об ООО «Памир» в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд соглашается с позицией антимонопольного органа на основании следующего.

Особенности осуществления конкурентной закупки в электронной форме и функционирования электронной площадки для целей осуществления конкурентной закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, регламентированы статьёй 3.4 Закона о закупках

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 Закона о закупках конкурентная закупка в электронной форме, участниками которой с учётом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 названного Федерального закона, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляется в соответствии со статьями 3.2 и 3.3 названного Федерального закона и с учётом требований, предусмотренных настоящей статьёй.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что конкурентная закупка с участием субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется путём проведения конкурса в электронной форме, аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме или запроса предложений в электронной форме.

Согласно части 10 статьи 3.4 Закона о закупках проведение конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется заказчиком на электронной площадке, функционирующей в соответствии с едиными требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), и дополнительными требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Часть 15 статьи 3.2 Закона о закупках регламентирует сроки заключения договора по результатам конкурентной процедуры (договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки).

Процессуальная позиция МУП «Энергия» сводится к тому, что ООО «Памир» нарушен предусмотренный пунктом 8.2 Положения МУП «Энергия» о закупке порядок подписания договора, что свидетельствует об уклонении Общества от заключения договора.

В соответствии с пунктом 8.2 Положения МУП «Энергия» о закупке договор по результатам проведения конкурентной закупки Заказчик заключает не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в ЕИС, на официальном сайте итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления Заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) Заказчика, комиссии, оператора электронной площадки договор должен быть заключён не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии, оператора электронной площадки.

В проект договора, который прилагается к извещению о проведении закупки и (или) документации, включаются реквизиты победителя (единственного участника) и условия исполнения договора, предложенные победителем (единственным участником) в заявке на участие в закупке или в ходе проведения аукциона.

В течение пяти дней со дня размещения в ЕИС, на официальном сайте итогового протокола закупки заказчик передаёт победителю (единственному участнику) два экземпляра заполненного проекта договора.

Победитель закупки (единственный участник) в течение пяти дней со дня получения двух экземпляров проекта договора подписывает их, скрепляет печатью (при наличии) и передаёт Заказчику.

Заказчик не ранее чем через десять дней со дня размещения в ЕИС, на официальном сайте протокола закупки, на основании которого заключается договор, подписывает и скрепляет печатью (при наличии) оба экземпляра договора и возвращает один из них победителю закупки (единственному участнику).

Таким образом, Положением МУП «Энергия» о закупке предусмотрено заключение договора по результатам закупки на бумажном носителе.

Между тем, Заказчиком не учтено, что в соответствии с частью 28 статьи 3.4 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается только с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такой конкурентной закупки, заказчика.

Таким образом, требование о направлении оригиналов договора на почтовый адрес заказчика противоречит положениям  части 28 статьи 3.4 Закона о закупках.

Электронная форма проведения процедуры закупки подразумевает осуществление лицами, участвующими в закупке, всех действий при помощи электронных средств и исключает возможность использования бумажного документооборота.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закона об электронной подписи) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

При этом согласно пункту 3 статьи 4 Закона об электронной подписи принципом использования электронной подписи является, в том числе недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Таким образом, процедура заключения договора по результатам проведённой конкурентной закупки обязывает участника закупки подписать договор с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки электронной подписью.

В рассматриваемом случае МУП «Энергия» не представлено каких-либо доказательств отсутствия у заявителя технической возможности совершить необходимые действия по подписанию договора на компьютере или устройстве, установив сертификат подписи.

Кроме того, судом учтено следующее.

Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надёжности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учётом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путём установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Регламентация заказчиками своей закупочной деятельности осуществляется ими не произвольно, а с учётом вышеназванных принципов закупочной деятельности и при соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В цитируемом ранее пункте 8 Положением МУП «Энергия» о закупке, на который ссылается заявитель в обоснование своих доводов, также указано, что договор по результатам осуществления конкурентной закупки в электронной форме заключается в указанном ранее порядке и сроки, с учётом особенностей документооборота в электронной форме с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и подписывается электронной подписью лиц, имеющих право действовать от имени, соответственно, участника такой закупки, Заказчика.

По мнению суда, возникшие в означенном положении противоречия должны трактоваться в пользу более слабой стороны правоотношений, в данном случае ООО «Памир», поскольку установленный организатором закупки порядок заключения договора является следствием действий Заказчика, в связи с чем, МУП «Энергия» принимает на себя риск иного толкования.

При этом ни Закон о закупках, ни Правила № 1211 не ставят в зависимость включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков от формы заключения договора.

Кроме того, суд учитывает, что в извещении № 32313063351 о проведении запроса цен отсутствуют сведения о том, что уклонившимся  от заключения договора является победитель запроса цен, не представивший подписанный договор на бумажном носителе.

То обстоятельство, что Общество вело с Заказчиком переписку о возможности подписания договора, свидетельствует, что поведение ООО «Памир» в рассматриваемой закупочной процедуре направлено на заключение и исполнение договора на условиях, предложенных в заявке.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении заявления Комиссия заинтересованного лица действовала формально, не изучив фактические обстоятельства дела, подлежат отклонению, поскольку антимонопольным органом были изучены все представленные документы, а также выслушаны мнения сторон по рассматриваемому делу.

Заявителем не доказано нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания судом заключения недействительными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования бремя несения судебных расходов возлагается на заявителя. Излишне уплаченная платёжным поручением от 13.03.2024 № 207 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату Предприятию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования муниципального унитарного предприятия «Энергия» Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),  отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Энергия» Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением от 13.03.2024 № 207.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Яркова