Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-254898/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-254898/22-28-1886
г. Москва
04 апреля 2023 г.
резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023года полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВКО- 2000".УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ"

(121601, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2012, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании неустойки в размере 167 107,84 руб. (в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 14.01.2022г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3, удостоверение, доверенность от 01.12.2022г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВКО- 2000".УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании неустойки в размере 167 107,84 руб. (в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 11.02.2019г. по 21.10.2019г.


Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как указывает истец в обосновании иска, Арбитражный суд города Москвы Решением от 31 мая 2022 года по Делу № А40-999/22-142-2 признал обоснованными требования Общества с ограниченной ответственностью «ИВКО-2000».Управление недвижимостью» к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности за оказанные услуги за период января 2019 г. - апрель 2019 г включительно в сумме 464 002,56 руб. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.08.022 г. решение суда первой инстанции оставил без изменения. Однако, Ответчик до настоящего времени не произвел оплату по предъявленному Истцом Исполнительному листу Арбитражного суда города Москвы.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.08.2022г. , однако претензия осталась без удовлетворения.

Положениями статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что Истцом не соблюдён порядок направления платежных документов.


Вместе с тем, на основании п. 2.1.4. Договора на техническое обслуживание и содержание подземного паркинга, Оплата Заказчиком производится не позднее 10 числа каждого месяца.

На основании п. 4 Договора на техническое обслуживание и содержание подземного паркинга, Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя указанный в договоре.

Кроме того Истец ежемесячно, до 5 числа каждого месяца , централизованно направляет платежные документы на бумажном носителе в адрес объекта недвижимости. Платежные документы выдаются собственникам на посту охраны объекта. Также, по заявлению собственника, платежные документы направляются по адресу электронной почты собственника указанной в заявлении.

Неиспользование собственником имущества не освобождает его от бремя содержания имущества.

Обязанность содержания имущества является обязанностью собственника по закону.

Решением общего собрания собственников утвержден и зафиксирован в протоколе ОСС размер платы за содержание имущества. С 2016 года размер и реквизиты для оплаты не менялись.

Ни договором ни Законодательством РФ не предусматривается обязанности Истца доставлять платежные документы не по месту нахождения объекта недвижимости, а по месту регистрации собственника.

Бремя доказывания того факта, что платежные документы не направлялись по адресу объекта лежит на собственнике помещения.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку согласно условиям Договора на техническое обслуживание и содержание подземного паркинга, за выполненные работы, оказанные услуги Заказчик ежемесячно выплачивает Исполнителю ежемесячную плату в расчете на 1м2 машино-места, оплата производится Заказчиком не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Ежедневно в течение периода просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг с момента нарушения обязательства до момента его исполнения на стороне ответчика возникало обязательство по уплате неустойки. Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом пени за нарушение обязательства Ответчиком начисляются с 11 числа каждого месяца на сумму задолженности образовавшуюся за отчетный период (месяц).

Срок исковой давности по основному обязательству (оплата предоставленных услуг за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 г. прерывался:

На основании ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.


Претензия в адрес Ответчика направлена 17.11.2021 г. Ответ на претензию поступил в адрес Истца 09.12.2021 г. Таким образом 22 дня при соблюдении претензионного порядка приостанавливают течение срока исковой давности на 22 дня.

Исковое заявление направленно в Арбитражный суд г. Москвы 30.12.2021г. Решение Арбитражного суда г. Москвы (суда первой инстанции) в окончательной форме опубликовано 31.05.2022 г.

06.07.2022 г. Ответчиком подана Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, 15.08.2022г. Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Течение срока исковой давности прерывается на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права т.е. до вступления решения в законную силу - 15.08.2022 г.

Т.е. течение срока исковой давности при рассмотрении дела в суде прерывается на 228 дней.

Вместе с тем, поскольку истцом уточнены исковые требования с учетом письменных пояснений ответчика, то довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

Проверив расчет неустойки в части взыскания за период с 01.10.2022г. по 20.12.2022г. суд отмечает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о


моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2022г. по 20.12.2022г. в размере 16 061, 63 руб с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 166 907, 07 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 16, 69307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВКО-2000".УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 166 907, 07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 395 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.С. Хорлина