Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А60-57787/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57787/2020
05 февраля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 895 731 руб. 74 коп. задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Нижний Тагил: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.07.2019 № 01-01/4082, представлен диплом об образовании; ФИО4 – представитель по доверенности от 05.09.2018 № 01-01/5041;

от ИП ФИО2: ФИО2 – лично; ФИО5 – представитель по доверенности от 25.01.2021, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация города Нижний Тагил (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с требованием о взыскании 1 895 731 руб. 74 коп. задолженности по договору аренды.

Определением от 23.11.2020 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании ответчик изложил позицию по делу.

В порядке статьи 75 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные документы.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 29.12.2020 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 29.01.2021 представители сторон изложили доводы по существу дела.

В порядке статей 75, 131 АПК РФ приобщены дополнения к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Администрация в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляет распоряжение земельными участками на территории города Нижний Тагил, государственная собственность на которые не разграничена.

Между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды от 03.07.2014 № 68в-2014, согласно условиям которого объектом аренды является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 4110 кв.м., с кадастровым номером 66:56:0404001:612, расположен по адресу: <...>; разрешенное использование участка: для строительства производственной базы (расширение деревообрабатывающего производства (1 очередь).

Срок договора аренды установлен с 24.06.2014 до 24.06.2019.

Сторонами подписано соглашение от 15.05.2020 о прекращении действия договора, в связи с чем действие договора прекращено с 28.04.2020.

Пунктом 3.2 договора закреплена обязанность арендатора ежемесячно вносить арендную плату до десятого числа текущего месяца с перечислением в УФК по Свердловской области.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке независимо от Арендатора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области.

Как указывает истец, за период до прекращения действия договора, предприниматель ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем у него сформировался долга по арендной плате в сумме 1 095 555 руб. 66 коп. за период с 01.01.2017 по 27.04.2020.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендной платы, истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 800 176 руб. 08 коп.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по платежам за пользование земельным участком за период с 01.01.2017 по 27.04.2020 составила 1 095 555 руб. 66 коп.

Судом рассмотрены возражения ответчика об оспаривании правомерности приименного при расчетах истцом коэффициента ставки арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости земельного участка.

При рассмотрении возражений ответчика суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, является регулируемым органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области» установлена методика расчета арендной платы и ставки, подлежащие применению при таком расчете.

Вместе с тем, исходя из искового периода по основному требованию, применение ставки в размере 0,3% (на котором настаивает ответчик) не правомерно. Указанная ставка установлена в пункте 68 перечня Ставок арендной платы для города Нижний Тагил («для строительства объектов на период до окончания срока действия разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом»). Из буквального толкования данного пункта следует, что такая ставка применяется на период действия разрешения на строительство.

Кроме того, условиями договора аренды земельного участка предусмотрена возможность одностороннего изменения размера арендной платы. При этом самим договором аренды окончательная ставка арендной платы не закреплена, поскольку она может изменяться.

Из представленных в материалы дела документов следует, что срок действия выданного разрешения на строительство истек в 2017 году. Доказательств получения в спорный период нового разрешения на строительство и использования земельного участка для строительства ответчиком не представлено.

Таким образом, с момента окончания действия разрешения на строительство основания для применения ставки арендной платы, установленной для земельных участков, предоставленных для строительства объектов на период до окончания срока действия разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом (пункт 68 Приложения № 43 к Постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП) - отсутствуют.

В связи с чем, возражения ответчика судом отклоняются.

В период до вынесения решения ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что исковое заявление подано в арбитражный суд 18.11.2020, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате по 18.11.2017.

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате, подлежащая взысканию составляет 876 615 руб. 66 коп.

Доказательства исполнения обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, указанный долг подлежит взысканию.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 800 176 руб. 08 коп., начисленной за период с 11.11.2014 по 31.10.2020.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки (пункт 5.2 Договора).

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом срока исковой давности, задолженность ответчика по неустойки составит 537 374 руб. 50 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Факт наличия долга в заявленный истцом период материалами дела подтверждается.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате арендной платы в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, с учетом срока исковой давности размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 537 374 руб. 50 коп.

В связи с изложенным, исковые требования с учетом срока исковой давности подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 876 615 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате;

- 537 374 руб. 50 коп. задолженности по пеням.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 140 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Махонина