Решение от 19 января 2017 г. по делу № А60-58652/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58652/2016
20 января 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С.Трухина, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2016,

от ответчика: неявка, уведомление о вручении копии определения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец просит: обязать ООО «Нижнетагильский мясокомбинат» заключить с Администрацией города Нижнего Тагила дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 67в-2016 от 04.08.2016.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, отзыв не представил, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не направил.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, возражения против рассмотрения дела в суд не поступали, принимая во внимание достаточность представленных доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, дело рассмотрено в порядке ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

04.08.2016 между истцом (арендодатель) и ООО «Нефтегазовая компания «Агро Ойл Компани» (арендатор) заключен договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 67в-2016, в соответствии, с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял неделимый земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: для эксплуатации производственного корпуса с подъездными ж/д путями, кадастровый номер 66:56:0105001:13 (п. 1.1.).

Как установлено судом и подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.09.2016, ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на указанном земельном участке:

-административно-бытовой корпус (объект незавершенного строительства), Литер В5, застроенная площадь 659,3 кв.м. (запись о государственной регистрации права собственности №66-66-02/190/2011-005 от 29.08.2011);

-мясожировой корпус (объект незавершенного строительства), Литер У, застроенная площадь 3019,5 кв.м. (запись о государственной регистрации права собственности №66-66-02/190/2011-006 от 30.08.2011).

24.08.2016 истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 2515 с предложением заключить дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды.

Вместе с тем ответчик отказался, указав, что объекты недвижимого имущества были отчуждены ООО «Екатеринбургский комбинат».

Отказ ответчика и послужил основанием для обращения в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пп. 2-4 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

В пунктах 2-4 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ указано, что если права на объекты недвижимости, расположенные на неделимом земельном участке, или права на помещения в здании принадлежат нескольким лицам, то они могут приобрести земельный участок в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Учитывая, что ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 26.09.2016, которые расположены на неделимом земельном участке, то истец правомерно на основании указанных норм обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил. В этой связи дело было рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих и возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств несет ответчик как сторона, не совершившая процессуальное действие – представление отзыва, непосредственное участие в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать ООО «Нижнетагильский мясокомбинат» заключить с Администрацией города Нижнего Тагила дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 67в-2016 от 04.08.2016.

3. Взыскать с ООО «Нижнетагильский мясокомбинат» в федеральный бюджет 6000 руб. – государственная пошлина.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.ФИО3