Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А65-5243/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-5243/2024


Дата принятия решения – 02 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем Морозовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Универсал Сервис", г.Можга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Тагашево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 089 400 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дендросад», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),


с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал Сервис", г.Можга (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Тагашево (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 089 400 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дендросад», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и третьим лицом заключен договор поставки №09/09-1 от 09.09.2022, по условиям которого ответчик обязался поставить третьему лицу (покупателю) перегной на сумму 1 089 400 руб., согласно количеству и цене, определенной в спецификации к договору (л.д.7-10).

14.09.2022 третьим лицом на расчетный счет ответчика платежным поручением №132 перечислены денежные средства в размере 1 089 400 руб. (л.д.11).

Между тем, поставщиком (ответчиком) обязательства по поставке товара не исполнены.

Третьим лицом в адрес ответчика направлена претензия от 29.01.2024, оставленная ответчиком без исполнения.

15.02.2024 между третьим лицом и истцом заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования с ИП ФИО1, с.Тагашево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 1 089 400 руб. переход к цессионарию – ООО «Универсал Сервис» (л.д.12).

16.01.2024 письмом №1 ответчик уведомлен о переходе права новому кредитору (л.д.13).

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, равно как и не возвращены перечисленные денежные средства, истец обратился в суд с требованием о взыскании 1 089 400 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общих положений о купле-продаже, определенных в пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке товара.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (четвертый абзац пункта 2 статьи 450 названного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следует отметить, что право покупателя истребовать у продавца сумму предоплаты, предусмотренное пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Таким образом, покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Поскольку факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 1 089 400 руб. не опровергнут документально и ответчиком не оспаривается, в отсутствие доказательств встречного предоставления (поставки товара), возврата истцу денежных средств ответчиком, требования истца о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства поставки товара и возвраты денежных средств в суд не представил.

Исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Тагашево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Универсал Сервис", г.Можга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 089 400 руб. долга, 23 894руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.В. Иванова