Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А56-92016/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92016/2020
20 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4770/2021) ООО "Балт Эквип"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 24.12.2020 по делу № А56-92016/2020 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ООО "Ригель"

к ООО "Балт Эквип"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ригель" (далее – истец, ООО "Ригель") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Балт Эквип" (далее – ответчик, ООО "Балт Эквип") о взыскании 9 193 руб. 50 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору аренды от 01.10.2019 №50 за период с 16.01.2020 по 20.07.2020.

Решением от 24.12.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, указывая, что не был надлежащим образом уведомлен о настоящем судебном разбирательстве, узнал об обжалуемом судебном акте из информационного ресурса, ответчик получил возможность ознакомиться с материалами дела только 24.12.2020, стороны пришли к соглашению о неначислении неустойки за просрочку внесения платежей по арендной плате.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ригель" (арендодатель) и ООО "Балт Эквип" (арендатор) заключен договор от 01.10.2019 № 50 аренды помещения № 11-2 с кад.№78:61:56:8104:61:86:25общей площадью 27 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Екатерингофки, дом 29-31, литер Т.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды устанавливается с 01.10.2018 по 31.08.2019.

Согласно пункту 5.1. договора арендная плата устанавливается в размере 8 100 руб. за месяц.

В силу с пункта 5.4 договора оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи осуществляются арендатором до 15-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 8.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с окончанием действия договора аренды сторонами подписан акт приемки-передачи арендованного помещения 14.08.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, просрочку внесения арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что иск удовлетворен судом правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты арендной платы в установленном договором порядке, требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Вопреки доводам подателя жалобы копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.10.2020 отправлена по юридическому адресу ответчика и возвращена в арбитражный суд.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации, лежат на юридическом лице (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Ответчик не представил доказательств вины организации почтовой связи при доставке корреспонденции, наличия уважительных причин невозможности получения корреспонденции по своему адресу в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со ст. 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств достижения между сторонами соглашения об освобождении ответчика от оплаты неустойки за просрочку внесения арендной платы в материалах дела не имеется.

Пункт 1 статьи 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу № А56-92016/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.А. Тимухина