Решение от 17 января 2024 г. по делу № А43-19496/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19496/2023

город Нижний Новгород 17 января 2024 года


Резолютивная часть решения принята в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ 30 августа 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-343)

рассмотрел в порядке упрощенного производства

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Автолига- Лион" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранднеруд" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 164 229 руб. задолженности по договору технического обслуживания и ремонта автомобилей, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 164 229 руб. задолженности по договору технического обслуживания и ремонта автомобилей №О-0707 от 02.03.2023 (акт выполненных работ и перечень запасных частей и материалов от 03.03.2023), 164 229 руб. неустойки за период с 14.03.2023 по 03.07.2023 и далее по день вынесения судебного решения, далее по день фактического исполнения обязательства.

Требования основаны на статьях 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Конверт ответчика вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик отзыва на иск не представил.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Истец (далее – исполнитель) и ответчик (далее - заказчик) заключили договор технического обслуживания и ремонта автомобилей №О-0707 от 02.03.2023, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по техническому обслуживанию (ТО) и ремонту принадлежащего(-их) на любых законных основаниях заказчику автомобиля (-ей), а заказчик обязуется принять и оплатить работы, материалы и запасные части в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена работ определяется в соответствии с действующим прейскурантом исполнителя. Работы, запасные части и материалы, использованные в процессе выполнения работ, облагаются НДС по ставке, установленной действующем налоговым российским законодательством на момент их реализации.

Окончательный расчет за фактически выполненный исполнителем объем работ производится в течение 5 банковских дней с момента приемки работ (подписания акта выполненных работ) заказчиком с учетом ранее оплаченного аванса (п. 5.3 договора).

Акт выполненных работ и перечень запасных частей и материалов, универсальный передаточный документ от 03.03.2023 на 164 229 руб. подписаны ответчиком без возражений. В нарушение условий договора ответчик не оплатил выполненные истцом работы и стоимость использованных в процессе выполнения работ запасных частей и материалов.

По расчету истца задолженность ответчика составила 164 229 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве выполненных работ, равно как и доказательств оплаты.

Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также заявил требование о взыскании 164 229 руб. неустойки за период с 14.03.2023 по 03.07.2023, далее по день вынесения судебного решения и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, указанных в п. 5.3. договора, исполнитель имеет право потребовать, а заказчик обязан уплатить в течение трех банковских дней со дня получения от исполнителя соответствующего счета или письменного требования неустойку в размере 1% от суммы не исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки. Предъявление требований об уплате пени и других штрафных санкций является правом, но не обязанностью сторон.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 279 189,30 руб. за период с 14.03.2023 по 30.08.2023 (дата вынесения решения по настоящему делу в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ).

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу этой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, а определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - далее постановление Пленума N 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума N 1).

Согласно пункту 11 постановления Пленума N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование произведенных расходов представлен договор оказания юридических услуг №3СИА-юр от 03.04.2023, заключенный ООО "Автолига - Лион" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), чек №2015lck87u от 05.07.2023 на 10 000 руб., счет №4153424 от 03.07.2023, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 03.07.2023.

Согласно пунктам 1.1 - 1.2 договора оказания юридических услуг №3СИА-юр от 03.04.2023 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги:

а) оказать консультационные услуги по вопросу внесудебного и судебного способов защиты интересов заказчика по вопросам, связанным с взысканием задолженности по договору технического обслуживания и ремонта автомобилей № О-0707 от 02.03.2023, заключенного ООО "Автолига - Лион" как исполнителем и ООО "ГРАНДНЕРУД" (ОГРН <***>) ;

б) составление и направление досудебной претензии в ООО "ГРАНДНЕРУД" об оплате задолженности по договору ТО № О-0546 от 18.09.2021;

в) составление искового заявления в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании с ООО "ГРАНДНЕРУД" в пользу ООО "Автолига - Лион" задолженности, неустойки по договору ТО № О-0707 от 02.03.2023;

г) по запросу заказчика представлять его интересы (в т.ч. подавать исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях) в Арбитражном суде Нижегородской области по иску ООО "Автолига - Лион" о взыскании с ООО "ГРАНДНЕРУД" задолженности по договору ТО № О-0707 от 02.03.2023.

Заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки, размере и в порядке, предусмотренным договором.

Согласно пункту 4.1 договора оказания юридических услуг №3СИА-юр от 03.04.2023 стороны пришли к соглашению, что на момент заключения договора, сумма в рамках досудебного урегулирования спора, подготовки и подачи искового заявления в Арбитражный суд Нижегородской области (подп. а, б, в п. 1.1 договора) составляет - 10 000 руб., НДС не облагается.

Судом установлено, что представитель ФИО1 подготовила исковое заявление от 07.07.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, относимость расходов к делу, сложность выполненной работы, категорию спора, а также учитывая положения Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утвержденных решением Палаты адвокатов Нижегородской области, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранднеруд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автолига - Лион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 164 229 руб. задолженности по договору технического обслуживания и ремонта автомобилей №О-0707 от 02.03.2023 (акт выполненных работ и перечень запасных частей и материалов от 03.03.2023), 279 189,30 руб. неустойки за период с 14.03.2023 по 30.08.2023, начисленной в соответствии с п.6.2 договора технического обслуживания и ремонта автомобилей №О-0707 от 02.03.2023, неустойки, начисленной на сумму задолженности с 31.08.2023 по день фактической оплаты долга на основании п. 6.2 договора технического обслуживания и ремонта автомобилей №О-0707 от 02.03.2023, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 9 569 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранднеруд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 299 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Левашова