Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А50-6560/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6560/2025
01 ноября 2025 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуальных предпринимателей ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р-авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности отсутствующим,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО4, доверенность от 07.03.2025 № 1, паспорт, диплом; от истца индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО5, доверенность от 02.06.2025 № 1, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО6, доверенность от 10.06.2025, паспорт, диплом; от третьих лиц: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р-авто» (далее – ООО «Сатурн-Р-авто», ответчик) о признании отсутствующим право собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 59:01:4410123:1243 (общая площадь 238,6 кв.м), 59:01:4410123:1242 (общая площадь 253,4 кв.м), 59:01:4410123:1253 (общая площадь 3344,8 кв.м), 59:01:4410123:1421 (общая площадь 308,5 кв.м), 59:01:4410123:1427 (общая площадь 342,8 кв.м), 59:01:4410123:1397 (общая площадь 525,7 кв.м), как входящие в состав общего имущества собственников недвижимых вещей в 9-этажном многофункциональном комплексе с цокольным этажом административно-бытового назначения с автостоянками (лит.Б) по адресу г. Пермь, Ленинский район, ул. Куйбышева, 37; о признании право общей долевой собственности собственников недвижимых вещей в 9-этажном многофункциональном комплексе с цокольным этажом административно-бытового назначения с автостоянками (лит.Б) по адресу г. Пермь, Ленинский район, ул. Куйбышева, 37, на нежилые помещение общей площадью с кадастровыми номерами 59:01:4410123:1243 (общая площадь 238,6 кв.м), 59:01:4410123:1242 (общая площадь 253,4 кв.м), 59:01:4410123:1253 (общая площадь 3344,8 кв.м), 59:01:4410123:1421 (общая площадь 308,5 кв.м), 59:01:4410123:1427 (общая площадь 342,8 кв.м), 59:01:4410123:1397 (общая площадь 525,7 кв.м), с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца (ИП ФИО2) через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела проекта судебного акта.

От ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении в материалы дела проекта судебного акта.

Протокольным определением суда от 21.10.2025 поступившие документы были приобщены в материалы дела.

Представители истцов в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание признал исковые требования в части требования о признании права общей долевой собственности собственников недвижимых вещей.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу с части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Третьи лица, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.12.2004 было зарегистрировано право собственности ФИО3 на 9-этажный многофункциональный комплекс с цокольным этажом комплекс административно-торгово-бытового назначения с автостоянками) (лит. Б общей площадью 40573,5 кв.м. Основанием регистрации права собственности ФИО3 на Торговый центр являлись: договор на инвестирование реконструкции объекта недвижимости от 07.07.2003; Соглашение от 01.11.2004 к договору на инвестирование реконструкции объекта недвижимости от 07.07.2003; акт сдачи-приемки многофункционального комплекса административно-торгово-бытового назначения с автостоянками от 28.12.2004.

09.08.2018 между ответчиком и ФИО3 заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, предметом которых являлись, в том числе, передача в собственность ответчика спорных помещений.

Спорные помещения имеют следующие характеристики, что не оспаривается ответчиком.

№ п/п

Кадастровый номер

Площадь,

кв.м

Характеристики, описание, этаж помещений здания ул.

Куйбышева, 37, г. Пермь

Источник информации

1

59:01:4410123:1242

253,4

Лестничные марши цокольного, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8

этажей примыкающие к автостоянке со стороны

Луначарского

Выписка из ЕГРН

от 20.11.2023 № КУВИ -001/2023-261508413,

реестровым и

кадастровым делами

2

59:01:4410123:1243

238,6

Лестничные марши цокольного, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8

этажей примыкающие к

автостоянке со стороны

Екатерининская

Выписка из ЕГРН от 20.11.2023

№ КУВИ-001/2023-61737624, реестровым и кадастровым делами

3

59:01:4410123:1253

3344,8

Коридоры на 1, 2, 3, 4 этажах,

примыкающие к эскалатору,

лифтам (грузовым,

пассажирским)

Выписка из ЕГРН

от 20.11.2023 № КУВИ-001/2023-61504817, реестровым и кадастровым делами

4

59:01:4410123:1397

525,7

Коридоры, примыкающие к лифтам и входным группам

на 6 этаже

Выписка из ЕГРН

от 20.11.2023 № КУВИ-001/2023-84000375, реестровым

и кадастровым делами

5

59:01:4410123:1421

308,5

Входные лестничные марши цокольного, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

этажей, примыкающие к пассажирскому лифту со

стороны ул. Екатерининская

Выписка из ЕГРН

от 20.11.2023 № КУВИ-001/2023-61736886, реестровым и кадастровым делами

6

59:01:4410123:1427

342,8

Коридоры, примыкающие к лифтам и входным группам

на 5 этаже

Выписка из ЕГРН

от 20.11.2023 № КУВИ-001/2023-61506574, реестровым и кадастровым делами

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками нежилых

помещений с кадастровыми номерами 59:01:4410123:1071, 59:01:4410123:987, 59:01:4410123:793 в 9-этажном многофункциональном комплексе с цокольным этажом административно-бытового назначения с автостоянками (лит. Б) по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Куйбышева, 37 (далее – торговый центр).

Истцы полагают, что спорные помещения непосредственно связаны с обслуживанием и эксплуатацией ТЦ «Алмаз», поскольку обслуживают более одного помещения, имеют вспомогательное назначение по отношению к другим помещениям ТЦ «Алмаз», непригодны для самостоятельного использования, кроме как для общих нужд собственников недвижимых вещей. В связи, с чем спорные помещения входят в состав общего имущества собственников недвижимых вещей в ТЦ «Алмаз» входят в состав общего имущества, самостоятельного назначения не имеют.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации

№ 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22) введен способ защиты права как признание права отсутствующим, имеющим цель изменения сведений в ЕГРН при отсутствии необходимости предъявления иных исков.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума № 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 высказана правовая позиция, согласно которой иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Истцами заявлены исковые требования о признании права собственности на спорные помещения отсутствующим и признание спорных помещений общей долевой собственностью в целях защиты права общей собственности, на которую зарегистрировано право собственности ответчика, но которое, по их мнению, независимо от государственной регистрации права, является в силу закона общим имуществом

собственников помещений в торговом центре, его отчуждение в соответствии с положениями статьи 290 ГК РФ запрещено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущества здания» (далее - Постановление от 23.07.2009 № 4) отразил правовую позицию относительно вопросов, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам.

Согласно пункту 2 Постановления от 23.07.2009 № 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое,

санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В отсутствие сомнений в назначении и характеристиках спорных помещений, изначально учтенного в органах технической инвентаризации как лестницы и коридоры, примыкающие к эскалатору, лифтам (грузовым, пассажирским), входным группам, не изменившего своего назначения в последующем и не имеющего иного самостоятельного назначения как необходимое для доступа к недвижимым вещям собственников торгового центра требует постоянного и периодического беспрепятственного доступа для их эксплуатации и контроля, в связи, с чем относится в силу закона к общей собственности собственников недвижимых вещей в торговом центре.

Доказательств в подтверждение наличия иного самостоятельного назначения спорных объектов в материалы дела не представлено и кроме того ответчик признает исковые требования в части правовой природы помещений, т.е. их вспомогательный характер, которые обсуживают другие помещения и являются местами общего пользования.

Истцы, обращаясь в суд, заявили требования, направленные на защиту прав на общее имущество, являющееся таковым, изначально с момента возведения торгового центра, в силу закона. В силу статьи 38 ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

С учетом принадлежности спорных помещений к общему имуществу в силу закона все основания для его перехода в частную собственность не могут соответствовать закону.

Из изложенного следует, что требования по настоящему делу с учетом нарушения права общей собственности на объекты в виде регистрации права собственности на них за лицом, которое не может быть таковым в силу закона, по существу направлены на погашение записи о праве собственности такого лица, в связи, с чем истцами правомерно заявлены требования о признании права ответчика отсутствующим.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р-авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на нежилые помещения с кадастровыми номерами 59:01:4410123:1243 (общая площадь 238,6 кв.м), 59:01:4410123:1242 (общая площадь 253,4 кв.м), 59:01:4410123:1253 (общая площадь 3344,8 кв.м),

59:01:4410123:1421 (общая площадь 308,5 кв.м), 59:01:4410123:1427 (общая площадь 342,8 кв.м), 59:01:4410123:1397 (общая площадь 525,7 кв.м), как входящие в состав общего имущества собственников недвижимых вещей в 9-этажном многофункциональном комплексе с цокольным этажом административно-бытового назначения с автостоянками (лит.Б) по адресу

г. Пермь, Ленинский район, ул. Куйбышева, 37.

Признать право общей долевой собственности собственников недвижимых вещей в 9-этажном многофункциональном комплексе с цокольным этажом административно-бытового назначения с автостоянками (лит.Б) по адресу г. Пермь, Ленинский район, ул. Куйбышева, 37, на нежилые помещение общей площадью с кадастровыми номерами 59:01:4410123:1243 (общая площадь 238,6 кв.м), 59:01:4410123:1242 (общая площадь 253,4 кв.м), 59:01:4410123:1253 (общая площадь 3344,8 кв.м), 59:01:4410123:1421 (общая площадь 308,5 кв.м), 59:01:4410123:1427 (общая площадь 342,8 кв.м), 59:01:4410123:1397 (общая площадь 525,7 кв.м).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р- авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р- авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 500 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 31 500 руб. сумму госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.04.2025 № 86 на сумму 35 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 31 500 руб. сумму госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.04.2025 № 92 на сумму 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Г.Л. Пономарев