Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А27-10614/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон (384-2) 58-43-26, телефон/факс (384-2) 58-37-05

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10614/2020
город Кемерово
11 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Голубевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент» (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания» (Кемеровская обл. – Кузбасс, <...>, ИНН <***>)

о взыскании 36568273,31 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность 04.09.2020г., паспорт, копия диплома квалификации юрист по специальности юриспруденция, участвует посредством системы онлайн заседания;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Элемент», г. Новый Уренгой (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания», г. Калтан о взыскании 36568273,31 руб., из которых – 34961408,90 руб. – сумма основного долга и 1606864,41 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 15.10.2020г.).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил доказательства направления уточненных исковых требований в адрес ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Торговый дом «Авангард», поскольку последнее является стороной договора поставки, права требования по которому переданы ответчику.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Истцом в судебном заседании устно изложены возражения в отношении заявленного ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является возможность влияния судебного акта по делу на права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Изучив поступившее ходатайство, а также позиции сторон по спору и имеющиеся материалы дела, суд не находит оснований для привлечения ООО Торговый дом «Авангард» к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Исходя из предмета и оснований заявленных истцом исковых требований (взыскание задолженности по договору уступки права требования, которую цессионарий обязан уплатить цеденту за уступаемое право), предмета доказывания по спору, судом не усматривается наличие возможности влияния судебного акта по настоящему делу (результата его рассмотрения) на права и обязанности ООО Торговый дом «Авангард по отношению к истцу либо ответчику. Убедительных доводов ответчиком в обоснование своего ходатайства не приведено, доказательств признания договора поставки, права по которому переданы ответчику, недействительным не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, с учетом положений статей 71, 67, 68, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

26.11.2018 г. между ООО «Элемент» и ООО ТД «Авангард» заключен договор поставки № 11/18/ЭЛ-АВ (далее - Договор поставки).

10.07.2019г. между ООО «Элемент» и ООО «Сибирская углепромышленная компания» заключен договор уступки права требования № УПТ-08/2019.

Согласно указанному договору Цедент (ООО «Элемент») уступил, а Цессионарий (ООО «Сибирская углепромышленная компания») принял права требования долга к должнику ООО ТД «Авангард» в сумме 96528349,94 руб. Цессионарий становится новым кредитором должника по данному обязательству.

В соответствии с п. 2.2. договора уступки права требования цессионарий обязуется оплатить за уступаемое право требования Цедента к должнику 96528349,94 руб. до 31.12.2019г.

ООО «Сибирская углепромышленная компания» условия п. 2.2. договору в полном объеме не исполнило, 96528349,94 руб. в полном объеме не оплатило.

На момент рассмотрения иска ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 34961408,90 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия от 26.03.2020г. Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения ответчиком права требования по договору уступки права требования и факт передачи ответчику истцом всех предусмотренных условиями договора (п.2.1.1. договора) документов.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате уступленного права требования.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором от 10.07.2019г. № УПТ-08/2019 мера ответственности за неисполнение обязательства не определена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая нормы данной статьи, суд находит обоснованным заявленное истцом требование о применении меры ответственности, установленной законодательством.

Расчет процентов истца судом проверен и принят как верный, исчисленный в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, что составило 1606864,41 руб. за период с 01.01.2020г. по 01.05.2020г.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сибирская углепромышленная компания»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент» 36568273,31 руб., из которых – 34961408,90 руб. – сумма основного долга и 1606864,41 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200000 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.А. Мраморная