Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А40-277203/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-277203/24-31-3202

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МАСТЕР-РЕМ" (119021, Г.МОСКВА, УЛ. ПЛЮЩИХА, Д.55, К.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику – ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 9 035 549, 51 руб.

при участии: по протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МАСТЕР-РЕМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 505 020, 97 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 530 528, 54 руб., процентов за период с 20.06.2025 по день фактического исполнения обязательств (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, а также на неверный расчет истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "МАСТЕР-РЕМ" (истец) является управляющей организацией – исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома, что подтверждается Единым реестром управления многоквартирными домами, размещенным на официальном портале города Москвы.

В силу ст. 157, 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) для обеспечения многоквартирных домов коммунальными услугами ООО «Мастер-Рем»» заключил Договор теплоснабжения № 01.001493 ТЭ от 01.03.2010 с ПАО «МОЭК», а также договор на поставку горячей воды № 01.001493 ГВС от 01.07.2012, договор на поставку холодного водоснабжения и сточных вод с АО «Мосводоканал» № 90121 от 01.01.2009.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на отсутствие со стороны ответчика оплаты за потребляемые коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в общем размере 5 505 020, 97 руб.

Претензии истца от 09.08.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица.

Согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1), полномочия по осуществлению защиты интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах (пункт 6.10), выполнению функций главного распорядителя, получателя бюджетных средств Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями (пункт 6.5).

На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно п. 11 той же статьи неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, уполномоченным органом, представляющим интересы города Москвы в обязательствах последнего как участника долевой собственности по участию в уплате платежей по общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению является Департамент имущества города Москвы.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, бремя содержания принадлежащего имущества лежит на собственнике, следовательно, на Департаменте городского имущества города Москвы.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В Постановлении ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ содержится правовая позиция, из которой следует, что так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Также, несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 16646/10 и от 21.05.2013 № 13112/12, Гражданский кодекс РФ не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов, нежилых помещений. В договоре аренды управляющая компания участия не принимает, и, соответственно, не предусматривает её права требовать оплаты коммунальных услуг с арендатора. Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, не имеется. На арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Таким образом, нахождение помещения в аренде (безвозмездном пользовании) третьего лица не освобождает собственника данного помещения от оплаты коммунальных услуг.

Более того, об обязанности вносить ежемесячную плату за нежилые помещения ответчик знал, поскольку судебными актами по делам А40-253343/17, А40-58556/2019, А40-233675/20, А40-222046/20 с ответчика взыскано неосновательное обогащение (задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги) за предыдущие периоды (стороны те же).

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за период с октября по декабрь 2022г. суду не представлены и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

Как следует из материалов дела городу Москва принадлежат на праве собственности, нежилые помещения, в том числе подвальные помещения в многоквартирных домах, находящихся под управлением Истца, по следующим адресам: Комсомольский пр-т дом 27А, Комсомольский пр-т дом 35, Комсомольский пр-т дом 33/11, Комсомольский пр-т дом 25, корп. 1, Комсомольский пр-т, дом 25, корп. 2, Комсомольский пр-т, дом 27, стр. 5, Фрунзенская 2-я ул. дом 7, Фрунзенская 2-я ул. дом 9, Фрунзенская 2-я ул. дом 10, Фрунзенская 3-я ул. дом 4, Фрунзенская 3-я ул. дом 6, Фрунзенская 3-я ул. дом 9, Фрунзенская 3-я ул. дом 10, Фрунзенская 3-я ул. дом 12, Фрунзенская 3-я ул. дом 14/37, Фрунзенская наб. дом 38/1, Фрунзенская наб. дом 44 стр. 1, Фрунзенская наб. дом 44 стр. 2, Фрунзенская наб. дом 40, Фрунзенская наб. дом 42, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с п.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Объем водоснабжения и водоотведения рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 40 Правил Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Объем горячего водоснабжения рассчитан в соответствии с формулой Правил № 354.

В соответствии с п. 28, 29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

При этом собственники помещений, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за нежилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации в соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ.

Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Доводы ответчика, что ряд помещений не принадлежит городу Москва на праве собственности, отклоняются судом, поскольку не подтверждается материалами дела.

Ответчиком, в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств о прекращении права собственности Москвы на помещения в исковой период, заявленные к расчету исковых требований.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о принадлежности спорных помещений к общедомовому имуществу не обоснованы, отклоняются судом на основании следующего:

В материалах дела содержатся выписки из ЕГРН по каждому из нежилых помещений, расположенному в многоквартирных домах, находящихся под управлением Истца.

Из смысла п.3 ст.1 ФЗ от 24.07.2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости» (далее – ФЗ от 24.07.2007 № 221) следует, что сведения о недвижимом имуществе, вносимые в государственный кадастровый учет недвижимого имущества, подтверждают существование такого имущества с характеристиками позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В п. 1 ст. 5 ФЗ от 24.07.2007 № 221 регламентировано, что каждый объект недвижимости имеет свой кадастровый номер, которые присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствие с п. 3 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное.

Чтобы передать нежилые помещения в общее имущество многоквартирного дома, Департамент должен получить от собственников жилья протоколы общего собрания и заявление от собственников многоквартирного дома о волеизъявлении получить нежилые помещения в общее имущество.

При этом в силу требований пп. 16 пункта 35 порядка введения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (далее – порядок ведения ЕГРН), в записи кадастра недвижимости о помещении указывается, среди прочего, сведения: слова «общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме», если помещение относиться к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а так же в соответствии с федеральным законом в общедолевой собственности собственников помещений в таком многоквартирном доме.

Таким образом наличие в кадастре недвижимости таких сведений позволяет однозначно установить, что нежилое помещение входит в состав общего имущества.

Ответчик в материалы дела не представил выписки ЕГРН, в назначении которых нежилые помещения были бы указаны, как общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 03.02.2022) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлен перечень общедомового имущества, правовой режим подвальных, чердачных, цокольных, антресольных и иных подобных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент данные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

В соответствие с п. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

На основании вышеуказанного закона Правительство Москвы издает Распоряжение «О прекращении права собственности Москвы на объекты недвижимого имущества, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах» - № 726-РП от 16.12.2014.

В пункте 3 вышеуказанного постановления указано, что «При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.»

Таким образом, заявления Ответчика о том, что ряд помещений якобы относятся к общедомовому имуществу, противоречат фактически имеющейся в Едином государственном реестре недвижимости информации, так как ни одно из помещений,в отношении которых Истцом предъявлены ко взысканию денежные средства за период с октября 2022г. по декабрь 2022г., не является зарегистрированной общей совместной собственностью, доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

Также суд критически относится к доводам ответчика в отношении общедомового имущества в связи с наличием обширной судебной практики о признании права общедолевой собственности за жителями многоквартирных домов к Департаменту городского имущества города Москвы А40-189167/2017, А40-128890/2011, А40-20466/16, А40-303194/19, А40-8780/2016, А40-303194/2019.

Однако Истец, с учетом возражений ответчика, уточнением исковых требований от 19.06.2025г уточнил исковые требования в части нежилых помещений, относящихся к общедомовому имуществу или принадлежащие третьим лицам, а именно:

1. Комсомольский <...>

¾ Исключил из расчета помещения с кадастровыми номерами 77:01:0005017:1570, 77:01:0005017:1572, 77:01:0005017:1573, 77:01:0005017:1574, 77:01:0005017:1582, 77:01:0005017:1584, 77:01:0005017:1585, 77:01:0005017:1586

2. Комсомольский пр-т, д. 27А

¾ Исключил из расчета помещение с кадастровым номером 77:01:0005017:1945

3. Комсомольский пр-т, д. 33/11

¾ Исключил из расчета помещения с кадастровыми номерами 77:01:0005018:1138, 77:01:0005018:1141, 77:01:0005018:1139, 77:01:0005018:1140, 77:01:0005018:1142, 77:01:0005018:1143

4. Комсомольский пр-т, д. 35

¾ Исключил из расчета помещения с кадастровыми номерами 77:01:0005016:3459, 77:01:0005018:7782, 77:01:0005018:1239, 77:01:0005018:1240, 77:01:0005018:1242, 77:01:0005018:1244, 77:01:0005018:1248, 77:01:0005018:1250, 77:01:0005018:1251, 77:01:0005016:3456, 77:01:0005016:3457, 77:01:0005016:3458, 77:01:0005016:3460, 77:01:0005018:1238, 77:01:0005018:1241, 77:01:0005018:1243, 77:01:0005018:1247, 77:01:0005018:1249, 77:01:0005018:1252, 77:01:0005018:1254, 77:01:0005018:1255, 77:01:0005018:1257

5. 2-я фрунзенская ул., д. 7

¾ Исключил из расчета помещения с кадастровыми номерами 77:01:0005018:4783, 77:01:0005018:4789, 77:01:0005018:4794, 77:01:0005018:4795, 77:01:0005018:4798, 77:01:0005018:4799

6. 2-я фрунзенская ул., д. 9

¾ Исключил из расчета помещения с кадастровыми номерами 77:01:0005018:4889, 77:01:0005018:4890, 77:01:0005018:4894

7. 2-я фрунзенская ул., д. 10

¾ Исключил из расчета помещения с кадастровыми номерами 77:01:0005017:3436, 77:01:0005017:3700, 77:01:0005017:3701, 77:01:0005017:3702, 77:01:0005017:3703, 77:01:0005017:3709, 77:01:0005017:3711, 77:01:0005017:3712, 77:01:0005017:3706, 77:01:0005,017:3710, 77:01:0005017:3713, 77:01:0005017:3714, 77:01:0005017:3715, 77:01:0005018:7531

8. 3-я фрунзенская ул., д. 4

¾ Исключил из расчета часть помещения с кадастровым номером 77:01:0005018:7552

9. 3-я фрунзенская ул., д. 6

¾ Исключил из расчета помещения с кадастровыми номерами 77:01:0005018:5627, 77:01:0005018:7590, 77:01:0005018:7555, 77:01:0005018:5637, 77:01:0005018:5629, 77:01:0005018:5647, 77:01:0005018:5632, 77:01:0005018:5634, 77:01:0005018:5638, 77:01:0005018:5642, 77:01:0005018:5648, 77:01:0005018:5633, 77:01:0005018:5635, 77:01:0005018:5643, 77:01:0005018:5646, 77:01:0005018:5649, 77:01:0005018:7292, 77:01:0005018:7591, 77:01:0005018:5631, 77:01:0005018:5640, 77:01:0005018:5641, 77:01:0005018:5644, 77:01:0005018:5645

10. 3-я фрунзенская ул., д. 9

¾ Исключил из расчета помещения с кадастровыми номерами 77:01:0005018:5873, 77:01:0005018:5875, 77:01:0005018:5889, 77:01:0005018:6234, 77:01:0005018:7613, 77:01:0005018:5880, 77:01:0005018:7610, 77:01:0005018:5895, 77:01:0005018:5904, 77:01:0005018:5886, 77:01:0005018:7601, 77:01:0005018:5902, 77:01:0005018:5890, 77:01:0005018:5913, 77:01:0005018:5891, 77:01:0005018:7600, 77:01:0005018:5896, 77:01:0005018:7558, 77:01:0005018:5901, 77:01:0005018:5905, 77:01:0005018:7602, 77:01:0005018:7872

11. 3-я фрунзенская ул., д. 10

¾ Исключил из расчета помещения с кадастровыми номерами 77:01:0005018:6237, 77:01:0005018:6244, 77:01:0005018:6239, 77:01:0005018:6240, 77:01:0005018:6241, 77:01:0005018:6245, 77:01:0005018:6246, 77:01:0005018:6263, 77:01:0005018:6264, 77:01:0005018:7565

12. 3-я фрунзенская ул., д. 14/37

¾ Исключил из расчета помещения с кадастровыми номерами 77:01:0005018:1479, 77:01:0005018:1484, 77:01:0005018:1486, 77:01:0005018:1487, 77:01:0005018:1488

13. Фрунзенская наб., д. 38/1

¾ Исключил из расчета помещения с кадастровыми номерами 77:01:0005018:3606, 77:01:0005018:2555, 77:01:0005018:2530, 77:01:0005018:2532, 77:01:0005018:2534, 77:01:0005018:2539, 77:01:0005018:2540, 77:01:0005018:2541, 77:01:0005018:2542, 77:01:0005018:2716, 77:01:0005018:2721, 77:01:0005018:2786, 77:01:0005018:2788, 77:01:0005018:2790, 77:01:0005018:2792, 77:01:0005018:2796, 77:01:0005018:2799, 77:01:0005018:2801, 77:01:0005018:2821, 77:01:0005018:2822, 77:01:0005018:2823

¾ Уточнил свои требования в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0005018:2527, с учетом позиции Ответчика с 945,80 м2 до 844,80 м2, исключая таким образом заявленное Ответчиком дублирование в размере 101,00 м2 собственности, принадлежащей третьим лицам.

¾ Уточнил свои требования в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0005018:2789, с учетом позиции Ответчика с 801,80 м2 до 356,10 м2, исключая таким образом заявленное Ответчиком дублирование в размере 445,70 м2 собственности, принадлежащей третьим лицам.

14. Фрунзенская наб., д. 40

¾ Исключил из расчета помещения с кадастровыми номерами 77:01:0005018:3037, 77:01:0005018:3038, 77:01:0005018:3035

15. Фрунзенская наб., д. 42

¾ Исключил из расчета помещения с кадастровыми номерами 77:01:0005018:3055, 77:01:0005018:3052

16. Фрунзенская наб., д. 44, с. 1

¾ Исключил из расчета помещения с кадастровыми номерами 77:01:0005018:3171, 77:01:0005018:3173, 77:01:0005018:3175, 77:01:0005018:3176, 77:01:0005018:3178, 77:01:0005018:3182, 77:01:0005018:3190, 77:01:0005016:3626

17. Фрунзенская наб., д. 44, с. 2

¾ Исключил из расчета помещения с кадастровыми номерами 77:01:0005018:3632, 77:01:0005018:3258, 77:01:0005018:3254, 77:01:0005018:3264, 77:01:0005018:3268, 77:01:0005018:7798

Всего Истцом исключено из расчета исковых требований нежилых помещений 16 243, 60 кв.м.

Доводы ответчика, что истец незаконно заявляет требования в отношении «дублирующих» помещений, а также в отношении помещений на основании выписок, не имеющих записи о праве собственности, суд отклоняет поскольку они являются не состоятельными, и противоречащими положениям закона.

Право собственности г. Москвы на нежилые помещения возникло на основании закона решения Московского Городского совета Народных Депутатов «О собственности г. Москвы» от 06.06.1991, а также на основании Постановления Правительства Москвы от 22.08.2000 № 660 «О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы», что ответчиком не отрицается.

Истцом, предоставлены на обозрение суда письменные позиции Ответчика по искам за предыдущий период в отношении тех же самых помещений, в которых представитель Ответчика признавал свое право собственности на указанные помещения и настаивал на том, что оплата за коммунальные и эксплуатационные услуги должна производиться Префектурой центрального административного округа города Москвы.

Вместе с тем, истцом представлены выписки из ЕГРН на недвижимое имущество, каждая из предоставленных выписок, содержит информацию об адресе нежилого помещения, его площади, а также уникальном кадастровом номере, присвоенном данному помещению, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствие с п. 1 ст. 5 Закона о регистрации каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В выписках ЕГРН указан статус записи об объекте недвижимости, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В соответствии с пунктом 4 ст. 69 Закона о регистрации технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Закона о регистрации, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости».

В соответствии с Приказом Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 (ред. от 29.10.2021) "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.06.2021 N 63885)

Пунктом 12 установлено, статус "актуальная" присваивается записи, содержащей актуальные сведения о характеристиках объекта недвижимости на текущий момент времени, при принятии решения об осуществлении кадастрового учета и внесении таких сведений в кадастр недвижимости;

Таким образом, истцом приведены достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии зарегистрированных прав за г. Москва на недвижимое имущество – нежилые помещения в исковой период, расположенные в многоквартирных домах, под управлением истца, а заявления ответчика, что требования заявлены в отношении помещений на основании выписок, не имеющих записи о праве собственности, противоречат вышеуказанному законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам -Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со статьей 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с Приказом Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 (ред. от 29.10.2021) «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений при исправлении реестровой ошибки» статус "архивная" присваивается неактуальной на текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с учета объекта недвижимости.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств об отсутствии прав собственности за городом Москва на нежилые помещения, в отношении которых истцом заявлены ко взыскании денежные средства за период октябрь 2022г. – декабрь 2022г. ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств перехода права собственности к иному лицу.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы ответчика, о том, что истцом незаконно «дублируют» требования в отношении помещений, кадастровые номера которых преобразованы и переведены в архивные, не подтверждаются материалами дела.

Ответчиком в материалы дела представлены выписки ЕГРН по нежилым помещениям с кадастровыми номерами отличными от представленных выписок ЕГРН Истцом по нежилым помещениям заявленных в иске, при этом, по мнению ответчика, представленные им выписки дублируют помещения указанные в выписках ЕГРН истца и принадлежат на праве собственности иным лицам.

Материалами дела указанные Ответчиком обстоятельства не подтверждаются, выписки из ЕГРН с кадастровыми номерами, представленные суду Истцом, не содержат информации о принадлежности нежилых помещений иным лицам, о которых заявляет Ответчик.

Судом установлено, что помещения с кадастровыми номерами, на которые ссылается, Ответчик в исковых требованиях Истца отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона о регистрации каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Таким образом, каждый объект недвижимости, содержащийся в Едином государственном реестре недвижимости и имеющий свой собственный уникальный кадастровый номер, представляет собой отдельную единицу учета, то есть, отдельное помещение.

Представленные ответчиком выписки ЕГРН по нежилым помещениям имеют отличные кадастровые номера от представленных выписок истцом, выписки ответчика (том 6) в соответствии с подпунктом 25 пункта 4 ст. 8 Закона о регистрации, не содержат сведений кадастрового номера образованного объекта недвижимости – в отношении исходного объекта недвижимости.

Таким образом в выписках ЕГРН отсутствуют сведения что один объект образован из другого объекта недвижимости, т.е. все объекты являются отдельными не зависимыми нежилыми помещениями с присвоенными отдельными кадастровыми номерами на каждое помещение, которые принадлежать на праве собственности Ответчику, обратного ответчиком не доказано.

Доводы ответчика о неверном расчете неосновательного обогащения отклоняются судом. Довод, что применение норматива потребления тепловой энергии на нужды отопления принадлежащих ответчику помещений при расчете задолженности не законно, противоречит Правилам № 354.

В соответствии с п. 42(1) Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Учитывая указанные требования закона, истец произвел расчет исковых требований по услуге отопления по домам оборудованным приборами учета исходя из показаний ОДПУ, при отсутствии в многоквартирном доме прибора учета, исходя из установленного норматива на тепловую энергию по г. Москва в соответствии с приложением 4 Постановления правительства Москвы от 11.01.1994 № 41 (в редакции 629 Постановления правительства Москвы от 29.09.2016) о нормативах.

Учитывая, что теплоснабжение относится к регулируемым видам деятельности, стоимость тепловой энергии для каждого поставщика в каждом отдельном периоде устанавливается Региональной энергетической комиссией города Москва.

Истец применил к расчету тарифы, установленные поставщику ресурса ПАО «МОЭК».

Учитывая положения ст. 153, 154 ЖК РФ, управляющая компания ООО «МАСТЕР-РЕМ» произвело помесячный расчет фактических обязательств ответчика за исковой период, по каждой услуге.

Судом расчет проверен, признан математически верным и основанным на нормах действующего законодательства и следовательно, обоснованным.

Ответчик пояснил суду, что считает начисление неустойки не правомерно, так как, Истцом в нарушение жилищного законодательства, а именно п.14 ст.155 ЖК РФ счета на оплату не выставлялись.

Довод Ответчика судом отклоняется, так противоречит судебной практике, в том числе и Определению Верховного суда Российской Федерации от 13 июня 2017г. № 309-ЭС17-6399, из которого следует, что «довод о необоснованном начислении неустойки со ссылкой на не выставление истцом счетов на оплату расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в спорный период суд отклонил, указав, что обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности».

Поскольку предметом исковых требований является взыскание неосновательного обогащения, в силу статьи 1102 ГК РФ, Истец обоснованно произвел уточненный расчет неустойки в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности и правомерности, в связи с чем, неустойка подлежат взысканию в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как, Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащие исполнение Ответчиком обязательств.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. 11, 12, 309, 310, 333 ГК РФ и руководствуясь ст. 65,70, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ООО "МАСТЕР-РЕМ" (119021, Г.МОСКВА, УЛ. ПЛЮЩИХА, Д.55, К.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: <***>) задолженность в размере 9 035 549, 51 руб. (девять миллионов тридцать пять тысяч пятьсот сорок девять рублей пятьдесят одна копейка), из которой:

- 5 505 020, 97 руб. – основной долг;

- 3 530 528, 54 руб. – неустойка по состоянию на 19.06.2025,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 296 066 руб. (двести девяносто шесть тысяч шестьдесят шесть рублей ноль копеек).

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ООО "МАСТЕР-РЕМ" (119021, Г.МОСКВА, УЛ. ПЛЮЩИХА, Д.55, К.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: <***>) неустойку в размере 1/130 применимой ключевой ставки ЦБ РФ от суммы невыплаченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2025 до дня фактической оплаты задолженности.

Возвратить ООО "МАСТЕР-РЕМ" (119021, Г.МОСКВА, УЛ. ПЛЮЩИХА, Д.55, К.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 356 руб. (тридцать семь тысяч триста пятьдесят шесть рублей ноль копеек), уплаченную по платежному поручения № 642 от 07.11.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова