Постановление от 25 мая 2018 г. по делу № А82-14073/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-14073/2017

25 мая 2018 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.,


без вызова представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Негабарит76»


на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2017,

принятое судьей Гусевой Н.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017,

принятое судьей Дьяконовой Т.М.,

по делу № А82-14073/2017


по иску общества с ограниченной ответственностью «Джиэль оверсайз»

(ИНН: 7729741112, ОГРН: 1137746426179)

к обществу с ограниченной ответственностью «Негабарит76»

(ИНН: 7604316458, ОГРН: 1167627099991)


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Джиэль оверсайз» (далее – ООО «Джиэль оверсайз») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Негабарит76» (далее – ООО «Негабарит76») о взыскании предоплаты по договору-заявке от 23.06.2017 № 359 в сумме 100 000 рублей и судебных расходов в сумме 22 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что при условии перечисления ответчику предоплаты по указанному договору-заявке доставка груза не была осуществлена, в связи с чем предоплата подлежит возврату истцу в полном объеме.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 06.10.2017, вынесенным в виде резолютивной части и оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, удовлетворил иск частично и взыскал с ООО «Негабарит76» в пользу ООО «Джиэль оверсайз» 100 000 рублей предоплаты по договору-заявке от 23.06.2017 № 359 и 11 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО «Негабарит76» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, в рассмотренном случае ответчик предпринял все меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, срыв погрузки произошел по вине заказчика (ООО «Джиэль оверсайз»); ООО «Негабарит76» имеет право на удержание 20 процентов от стоимости перевозки в виде штрафа; нормы о неосновательном обогащении применению не подлежат, поскольку правоотношения сторон основаны на договоре; истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на правильность принятых по делу судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления. Из содержания кассационной жалобы следует, что истец не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии законных оснований для удовлетворения его требований.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О СТ А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу № А82-14073/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Негабарит76» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий


О.Н. Голубева




Судьи


М.Н. Каманова

Д.В. Чернышов