Постановление от 10 октября 2019 г. по делу № А41-522/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.10.2019

Дело № А41-522/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2019

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи – Кручининой Н.А.,

судей: Каменецкого Д.В., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от АО «Восточные коммунальные системы» - ФИО1 по доверенности от 14.01.2019,

рассмотрев 07.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Восточные коммунальные системы»

на определение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2019,

принятое судьей Трошиной Ю.В.,

и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

об отказе в удовлетворении заявления АО «Восточные коммунальные системы» о включении требования в сумме 7 268 963 рубля 68 копеек в реестр требований кредиторов должника

по делу о признании ООО «Восток-Сервис» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018 в отношении ООО «Восток-Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

АО «Восточные коммунальные системы» 22.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований в размере 7 268 963,68 руб. (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Восточные коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить спор на новое рассмотрение.

Конкурсным управляющим ООО «Восток-Сервис» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами кассационной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении. В приобщении отзыва к материалам дела судом отказано, поскольку он представлен с нарушением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании АО «Восточные коммунальные системы» поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением кредитор указывал на неисполнение должником обязательств по договору № ТЭ-011-УК/2017 от 24.01.2017 и № ТЭ-012-УК/2017 от 24.01.2017 на передачу (прием) коммунального ресурса - тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, согласно которым АО «Восточные коммунальные системы» обязалось поставлять ООО «Восток-Сервис» тепловую энергию, а последний обязался своевременно и в полном объеме оплачивать поставленную тепловую энергию по действующим тарифам, утвержденным уполномоченным органом власти.

На момент заключения договоров тариф на тепловую энергию определен распоряжением № 166-Р от 18.12.2015 и составлял с 01.07.2016 - 1 539,90 руб./Гкал., без учета НДС (18%), тариф на холодную воду (вода, используемая на горячее водоснабжение) определен распоряжением № 161-Р от 18.12.2015 и составлял 24,48 руб./куб. м., без учета НДС (18%).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие наличие у должника неисполненного обязательства в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 20.12.2015 № 548/17 и договора от 20.12.2015 № 547/15, а также поручений УК ООО «Восток-Сервис» осуществлялось прямое перечисление платежей ресурсоснабжающим организациям, в том числе АО «Восточные коммунальные системы», поступивших от потребителей за жилищно-коммунальные услуги, без отправки на расчетный счет ООО «Восток-Сервис».

В материалы дела представлены доказательства того, что кредитору было перечислено 42 969 726,40 руб. в период с 01.09.2017 по 24.08.2018, 123 487 181,75 руб., в период с 05.12.2017 по 04.08.2018, а 27.08.2018 - 438 594,95 руб., что подтверждается выпиской с банковского счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы права АО «Восточные коммунальные системы» не представлены доказательства наличия у ООО «Восток-Сервис» задолженности перед кредитором в заявленном размере, расчет заявленных требований с учетом поступивших погашений от должника в материалах дела отсутствует.

Доказательств того, что между кредитором и должником производилась сверка расчетов в материалы дела не представлено.

Поскольку за спорный период АО «Восточные коммунальные системы» было перечислено в общей сумме 166 895 503,10 руб., а доказательств наличия задолженности за предыдущие периоды, в счет погашения которой могли бы быть направлены данные денежные средства, в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, выяснили с достаточной полнотой имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды учитывали результаты проведенной проверки Прокуратурой города Электростали, подтвердившей факт поступления кредитору от должника денежных средств в общем размере 166 895 503,10 руб.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, что не является основанием для отмены законных судебных актов. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств не входит в компетенцию и полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу № А41-522/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья Н.А. Кручинина

Судьи: Д.В. Каменецкий

Ю.Е. Холодкова