Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А43-31844/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-31844/2022

г. Нижний Новгород 17 августа 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-810), при ведении протокола секретарем судьи Манжиевой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Казань,

к ответчику: закрытому акционерному обществу "Пильнинский оптико-механический завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), р.п. Пильна Нижегородской области,

о взыскании 13 357 руб. 72 коп.,


в отсутствие представителей сторон,



установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 13 357 руб. 72 коп. ущерба в порядке регресса, причиненного поставкой некачественного товара по контракту от 11.11.2021№ 198 (акт приема-передачи «Захват для автомобильных колес» от 25.02.2022).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца основаны на статьях 15, 393, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке качественного товара в рамках контракта от 11.11.2021 № 198.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что товар на проведение экспертизы по установлению причин неисправности истцом ответчику не передан; совместный осмотр автомобильного захвата поставщиком и заказчиком не осуществлен;актом от 18.03.2022 не подтверждено, что конструкция и материал захватов, изготовленных ответчиком, не обеспечивают заявленную грузоподъемность или являются браком, или, что недостатки возникли до передачи товара истцу.

Истец в возражениях на отзыв с доводами ответчика не согласился, пояснил, что захват направлен ответчику в ответ на уведомление от 25.03.2022 № 40 для проведения экспертизы, однако вернулся 16.05.2022 без сопроводительного письма и результатов проведенной экспертизы; кроме того, актом о выходе из строя оборудования установлено, что вес груза составлял 1 200 кг, что соответствует условиям заказа-спецификации к контракту № 198.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.05.2023 суд, учитывая позицию истца о невозможности проведения судебной экспертизы по делу по причине замены ответчиком поврежденного захвата на новый, предложил ответчику представить письменную позицию и сведения о месте нахождения поврежденного спорного захвата.

Данное определение ответчиком не исполнено, письменных позиций и сведений о месте нахождения поврежденного спорного захвата не представлено, процессуальных ходатайств не заявлено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2023, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между государственным бюджетным учреждением «Безопасность дорожного движения» (далее – истец, заказчик) и закрытым акционерным обществом «Пильнинский оптико-механический завод» (далее – ответчик, поставщик) подписан контракт 11.11.2021 № 198 (далее – Контракт) на поставку захватов для автомобильных колес.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Контракта приемка товара осуществляется в момент поставки товара. В случае, если потребуется проведение осмотра, монтажа, пуско-наладки и/или иных действий, в том числе экспертизы, направленных на выявление соответствий качества и иных показателей Товара требованиям, установленным Контрактом, а также выявления наличия скрытых дефектов – в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации в течение 5 рабочих дней с подписанием документов, подтверждающих исполнение обязательств.

Согласно пункту 6.1 Контракта гарантийный срок эксплуатации товара составляет 12 месяцев при условии соблюдения правил эксплуатации товара, изложенных в руководстве по его эксплуатации и исчисляется с момента подписания сторонами документов о приемке товара. Гарантия качества должна распространяться на все составляющие и комплектующие его части. Предоставление гарантии осуществляется вместе с поставкой товара.

Гарантия по выбору заказчика включает в себя ремонт, замену дефектных частей, либо полную замену товара, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6.2 Контракта).

По условиям пункта 6.4 Контракта в случае обнаружения заказчиком недостатков в поставленном товаре, поставщик устраняет их за счет своих средств в срок, указанный в уведомлении заказчиком, а при невозможности устранить недостатки осуществляет замену на качественный товар в этот же срок. При этом расходы по замене товара несет поставщик.

В соответствии с пунктом 3 части 4 технического задания к Контракту в случае выявления заказчиком недостатков, брака в течение гарантийного срока, поставщик обязуется заменить товар в течение 10 рабочих дней, со дня уведомления поставщика заказчиком.

Согласно Приложению 1 к Контракту захваты для автомобильных колес предназначены для подъема легковых автомобилей, являются съемным грузозахватным приспособлением. Применяются для погрузки, перемещения и разгрузки колесной автомобильной техники весом до 3,5 тонн с максимальным диаметром колеса 770 мм. При этом, масса захвата должна составлять не более 9 кг., высота изделия 660 мм, ширина 400 мм. Захват состоит из следующих частей: винт упора; крюк чалочный с защелкой; скоба левая; скоба правая. В соответствии с характеристикой товара, скоба (как левая, так и правая) должна быть изготовлена из металлического прута, диаметр которого составляет 23 мм, длина 870 мм.

25 февраля 2022 года актом приема передачи заказчиком приняты 48 шт. захватов для автомобильных колес.

15 марта 2022 года заказчиком, с использованием специального транспортного средства - эвакуатора, на котором были установлены грузозахватные приспособления, приобретённые на основании Контракта, осуществлялась погрузка автомобиля марки «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком <***> собственником которого является общество с ограниченной ответственностью "Каршеринг Руссия» (далее - ООО «Каршеринг Руссия»). В процессе погрузки произошло разрушение захвата автомобильного колеса № 634, вследствие чего транспортное средство «Хендэ Солярис» получило механические повреждения, собственнику причинен материальный ущерб в размере 13 357 руб. 72 коп.

В целях установления причин произошедшего и возможности дальнейшей эксплуатации захватов для автомобильных колес 17 марта 2022 года Приказом №2937-вн, ГБУ «БДД» создана комиссия.

Актом комиссии от 18 марта 2022 года, установлено, что при погрузке автомобиля с использованием захвата № 634 произошло разрушение скобы левой ниже крепления регулировочного дугообразного кронштейна, в результате чего нижняя часть скобы полностью отделилась от изделия, в месте разрушения виден сварной шов.

21.03.2023 заказчиком в адрес поставщика направлено письмо с предложением забрать поставленный по Контракту товар в количестве 48 штук ввиду существенного нарушения требований к их качеству и характеристикам, возвратить денежные средства в сумме 2 886 720 руб. 00 коп., выплатить собственнику пострадавшего транспортного средства ущерб.

Заказчиком в ответ на уведомление поставщика от 25.03.2022 № 40 о необходимости передачи товара захват направлен в адрес поставщика почтовым отправлением (идентификатор 42005900067339), которое получено поставщиком 31.03.2022.

19 апреля 2022 году государственным бюджетным учреждением «Безопасность дорожного движения» возмещена сумма причиненного ущерба ООО «Каршеринг Руссия».

16.05.2022 поставщиком без сопроводительного письма и результатов проведенной поставщиком экспертизы представлен почтой новый захват (почтовый идентификатор ED18556785RU).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.07.2022 № 3479-исх. с требованием в добровольном порядке возместить расходы, понесенные истцом в результате компенсации причиненного материального ущерба ООО «Каршеринг Руссия» в результате повреждения транспортного средства в результате разрушения захвата автомобильного колеса № 634.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании пункта 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В пункте 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на поставленный товар предоставлена гарантия качества и истец обратился к поставщику в соответствии с условиями Контракта.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи истцу вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, ответчиком на основании пункта 2 статьи 476 ГК РФ в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела представлен акт от 18.03.2022 о выходе из строя оборудования (захвата автомобильного колеса № 634), поставленного по Контракту, в результате разрушения скобы левой ниже крепления регулировочного дугообразного кронштейна, чему могла послужить нецелостность конструкции.

Судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, было предложено рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы по вопросу определения качества спорного захвата, предоставив перечень вопросов для разрешения экспертами, списка кандидатур экспертных организаций. Однако стороны указанным правом не воспользовались, надлежащим образом оформленное ходатайство не представили.

Кроме того, суд отмечает, что по информации, представленной истцом, ответчиком произведена замена спорного захвата на новый, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания возникновения убытков лежит на лице, требующим возмещения убытков.

Факт наличия убытков и их размер подтверждается материалами дела.

Противоправность поведения ответчика заключается в ненадлежащем исполнении возложенного на него Контрактом обязательства по поставке качественного товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что вследствие поставки ответчиком товара ненадлежащего качества истцом понесены убытки в виде расходов на возмещение вреда, причиненного имуществу юридического лица в результате разрушения автомобильного захвата суд пришел к выводу о доказанности истцом причинно-следственной связи между его убытками и действиями ответчика.

Принимая во внимание доказанность совокупности элементов деликтной ответственности, а также размер ущерба, установленного на основании представленных в материалы дела доказательств суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании 13 357 руб. 72 коп. убытков, возложив ответственность за причинение повреждений транспортному средству, принадлежащему ООО «Каршеринг Руссия» на ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Пильнинский оптико-механический завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), рп. Пильна Нижегородской области, в пользу государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 357 руб. 72 коп. убытков, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.




Судья О.Е.Паньшина