Постановление от 27 сентября 2021 г. по делу № А12-3977/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9375/2021

Дело № А12-3977/2021
г. Казань
27 сентября 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Тюриной Н.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Имерети»

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2021 (резолютивная часть от 16.04.2021) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021

по делу № А12-3977/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик – Волгоград» (прежнее наименование: общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами - Волгоград», ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572) к обществу с ограниченной ответственностью «Имерети» (ОГРН 1183443011905, ИНН 3443140041) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» (далее – ООО «Управление отходами-Волгоград») в настоящее время - акционерное общество «Ситиматик-Волгоград» (далее – АО «Ситиматик-Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Имерети» (далее ООО «Имерети», ответчик) о взыскании 41 284 руб. 20 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) от 01.01.2019 № 1758 за период с января 2019 года по август 2020 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2021 (резолютивная часть от 16.04.2021), принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, исковые требования удовлетворены, с ООО «Имерети» в пользу ООО «Управление отходами – Волгоград» взыскано 41 284 руб. 20 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 № 1758 за период с января 2019 года по август 2020 года, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Имерети» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания долга, отрицая факты надлежащего оказания услуг по вывозу ТКО и наличия задолженности.

Указывает, что в марте и апреле 2019 года услуги осуществлялись региональным оператором частично. Указывает на неверную оценку судом представленных сторонами доказательств.

Также ссылается на акт сверки взаимных расчетов, составленный по состоянию на 31.03.2021, в котором задолженность за период с января 2019 года по март 2021 года значится в размере 18 324 руб. 69 коп., а не в той сумме, которую взыскал суд.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в установленный судом срок не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО «Управление отходами - Волгоград» (региональный оператор) и ООО «Имерети» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 №1758, согласно условиям пункта 1.1. которого региональный оператор обязался обеспечить прием ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору.

Датой начала оказания услуг по обращению с ТКО в соответствии с пунктом 1.4. договора является 01.01.2019.

Согласно пунктам 10.2., 10.4 договор заключен на срок до 06.08.2028 с возможностью расторжения до окончания срока его действия по соглашению сторон.

В силу пункта 2.1. договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что расчет размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2.4. договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору в соответствии с пунктом 6.1. договора потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

О необходимости составления акта о нарушении региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель обязан уведомить регионального оператора за 24 часа до даты составления акта путем направления способом, определенном пунктом 4.3.6. договора.

В сообщении потребитель обязан указать точный адрес, где обнаружено нарушение договора. При отсутствии уведомления регионального оператора о составлении акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, акт, составленный потребителем без участия представителя регионального оператора, является недействительным.

При неявке представителя регионального оператора, уведомленного надлежащим образом, потребитель составляет указный акт в присутствии не менее чем 2 заинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать мотивированное возражение на акт с указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В силу пункта 6.2. договора, в случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Управление отходами –Волгоград» указало, что в период с января 2019 года по август 2020 года оно оказало ООО «Имерети» услуги по обращению с ТКО, оплата которых заказчиком не произведена, задолженность, составляющая 41 284 руб. 20 коп., не погашена.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 408, 421, 779, 781, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), статьями 24.6 и 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее- Закон № 89-ФЗ), пунктами 4, 5, 8 (11), 8 (12) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее-Правила №1156), правовыми позициями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 18140/09 по делу № А56-59822/2008, и установив факт оказания истцом ответчику услуг в исковой период в отсутствие доказательств их полной оплаты и погашения задолженности, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания спорной суммы долга.

Суд округа соглашается с выводами судов, которые верно исходили из того, что факт оказания услуг подтвержден истцом универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) за спорный период и не опровергнут ответчиком.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика о ненадлежащем оказании истцом спорных услуг не могут быть признаны основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Так, ООО «Имерети» впервые сослалось на неверное определение размера задолженности, указывая, что в марте и апреле 2019 года услуги региональным оператором оказывались частично, только при обращении с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

В подтверждение указанных доводов к апелляционной жалобе ответчиком были приложены копии актов сверки за период с 01.01.2019 по 31.03.2021, распечатки с электронной почты, копии универсально-передаточных документов от 28.02.2021, 31.03.2021, 31.10.2020, 31.08.2020, 31.07.2020, 30.06.2020,31.05.2020, 30.04.2020, 31.03.2020, 29.02.2020, 31.01.2020, 31.12.2019, 30.11.2019, 30.10.2019, 30.09.2019, 31.08.2019, 31.07.2019, 31.05.2019, 30.04.2019, копии актов проверки факта нарушения качества услуги от 28.02.2021, 31.03.2021, 30.11.2020, 31.12.2020, 31.01.2021, 31.10.2020, 30.09.2020, 31.08.2020, 31.07.2020, 30.06.2020, 31.05.2020, 30.04.2020, 31.03.2020, 29.02.2020, 31.03.2020, 31.12.2020, 30.11.2019, 30.10.2019, 30.09.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 31.05.2019, 30.04.2019, 31.03.2020, 28.02.2019, 31.01.2019, копии писем от 21.06.2019 № 1, № 2 от 23.09.2019, копия претензии от АО «Ситиматик-Волгоград» к ООО «Имерети» от 21.05.2021.

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что вышеперечисленные документы представляют собой новые доказательства, которые, не смотря на то, что ответчик был надлежащим образом извещен о производстве по настоящему делу, не были представлены им в суд первой инстанции и не могли быть им исследованы при разрешении спора по существу. При этом причины, препятствовавшие подготовке и представлению документов в суд первой инстанции, ответчик не обосновал.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом правоприменительных положений пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», был лишен возможности принять, приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, дать оценку их содержанию и признать незаконным судебный акт, принятый судом первой инстанции обоснованно на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Довод кассационной жалобы о том, что актом сверки взаимных расчетов сторон установлен меньший размер задолженности, не влечет отмену либо изменение решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, поскольку само по себе составление акта взаимных расчетов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска либо его части при подтверждении правильности произведенного истцом расчета с применением установленного истцу тарифа и норматива накопления ТКО.

При этом ответчик мог представить в суд первой инстанции документы, на основании которых был составлен данный акт.

Более того, суды указали, что акт сверки взаимных расчетов может быть использован в ходе исполнения судебного акта в случае поддержания его взыскателем.

Таким образом, оснований для снижения суммы взыскания отсутствуют.

При таком положении в ходе рассмотрения настоящего спора по существу судами первой и апелляционной инстанции исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, с достаточной полнотой выяснены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, и в соответствии с положениями действующего законодательства принято законное и обоснованное решение.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда округа в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции также не выявлено.

С учетом изложенного в совокупности обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2021 (резолютивная часть от 16.04.2021) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу № А12-3977/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья Н.А. Тюрина