Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А26-1277/2018

115/2018-42275(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-1277/2018
г. Петрозаводск
12 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании 2 264 895 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», - ФИО1, по доверенности от 22.03.2018;

представителя Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление», - ФИО2, по доверенности от 03.03.2017;

установил:

казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Сортавальское дорожное ремонтно- строительное управление» (далее – ответчик, ГУП РК «Сортавальское ДРСУ») о взыскании 2 264 895 руб. 83 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 393, 702, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 15.11.1995 № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В возражениях от 16.03.2018 ответчик с требованиями не согласился, указав, что контрактами предусмотрены следующие виды работ: снегоочистка автомобильной дороги (проезжей части, обочин, съездов, ограждений, мостов и автопавильонов), россыпь ПГМ. Все работы выполнялись по прямому указанию

представителя заказчика; выполнение иных видов работ, не заложенных в общую стоимость, не оплачивалось. Ссылается на пункт 6.1.5 контрактов, согласно которому заказчик обязан осуществлять контрольные проверки эксплуатационного состояния объекта, при выявлении дефектов и нарушении уровня содержания, выдавать подрядчику предписания. В период действия контрактов предписаний заказчиком не выдавалось. Полагает, что вина ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» в совершении административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

31.03.2017 в 16 час. 00 мин. выявлены недостатки в содержании автомобильной дороги регионального значения IV эксплуатационной категории «Подъезд к п. Хийтиола», а именно: имеются дефекты дорожного полотна в виде волн и отдельных выбоин в асфальтобетонном покрытии, превышающие размерами предельно допустимые выбоины; имеется занижение обочины относительно уровня проезжей части более 5 см, при измерении – 11 см., в связи с чем в отношении КУ РК «Управтодор РК», как титульного владельца спорной автодороги, составлен проткол от 17.04.2017 и вынесено постановление от 22.05.2017 по делу № 5-643/2017 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 15.06.2017 Лахденпохский районный суд Республики Карелия оставил без изменения указанное постановление.

Штраф был полностью оплачен истцом платежным поручением № 770755 от 26.05.2017.

Рассматривая сумму оплаченного штрафа как убытки, причиненные ему в результате неисполнения ответчиком обязательств по контракту, истец направил ответчику претензию о компенсации штрафа. Уклонение ответчика от исполнения названного требования послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность подрядчика по договору строительного подряда в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть доказано: нарушение ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими для истца убытками, а также размер убытков.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.1 Устава КУ РК «Управтодор» создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения. Для надлежащего исполнения указанных обязанностей и достижения целей КУ РК «Управтодор» выступает в качестве заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения (пункт 2.3 Устава).

В спорный период между сторонами заключен государственный контракт от 09.03.2017 № 21-э/17 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильной дороги «Подъезд к п. Хийтиола» протяженностью 17,01 км и дорожных сооружений на ней в Лахденпохском районе Республики Карелия с 30 марта по 10 апреля 2017 года, в соответствии с пунктами 1.1 и 4.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию указанной автомобильной дороги (далее - объект).

В силу пунктов 4.1 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30 апреля 2017 года при условии полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 8.7 контракта предусмотрено, что подрядчик при наличии вины несет имущественную, административную и иную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а также за факт неудовлетворительного состояния сети автодорог и конструктивных элементов.

Согласно пункту 8.10 контракта в случае, если Заказчик будет подвергнут административному наказанию контролирующих органов, надзорных ведомств, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных Подрядчику работ по Контракту, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований нормативных актов (нормативно-технических и иных документов), требования которых Подрядчик обязан соблюдать в ходе реализации Контракта, Подрядчик обязан в полном объеме возместить по требованию Заказчика убытки, возникшие вследствие назначения соответствующего вида и размера административного наказания.

В силу пунктов 5.1.1 и 5.1.2 контракта подрядчик обязуется обеспечить круглогодичное, круглосуточное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов по сети автомобильных дорог, указанных в перечне дорог (Приложение № 1 к контракту) не ниже уровня содержания предусмотренного Техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), а также обеспечить сохранность имущества, входящего в состав объекта; своевременно, качественно, в установленные сроки выполнять комплекс работ в соответствии с условиями контракта и действующими нормативными актами, регламентирующими требования по осуществлению работ по содержанию и контролю качества (Приложение № 5 к контракту).

Кроме того, согласно пункту 5.1.13 контракта ответчик обязался информировать заказчика в письменной форме, в том числе о случаях выявления угрозы безопасности движения, о случаях повреждения, загрязнения бытовым и техническим мусором проезжей части и полосы отвода.

Техническим заданием предусмотрены следующие виды постоянно выполняемых работ: очистка обочин от снега и валов автогрейдером, очистка а/б покрытия от снега КДМ, очистка гравийного покрытия от снега КДМ, россыпь противогололедных материалов на а/б покрытие, очистка дорожных знаков, разбрасывание снега возле стоек дорожных знаков, сигнальных столбиков, уборка снега вдоль ограждения, очистка ограждений от снега вручную, очистка катафотов и флажков вручную, уборка снега из-под ограждения вручную, очистка автобусных остановок, вывозка снега, установка и уборка вех.

Между тем, как следует из протокола от 17.04.2017 и постановления от 22.05.2017 истец был привлечен к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в связи с выявленными недостатками, а именно: наличия дефектов дорожного полотна в виде волн и отдельных выбоин в асфальтобетонном покрытии, превышающих размерами предельно допустимые выбоины; занижение обочины относительно уровня проезжей части более 5 см, при измерении – 11 см.

Как видно из Технического задания, истец не поручал ответчику устранение деформаций и повреждений асфальтобетонного покрытия, таким образом суд соглашается с доводом ответчика о том, что работы по спорным выявленным недостаткам в рамках контракта ему не были поручены.

Работы, выполненные в рамках заключенного контракта предприятием выполнены, приняты заказчиком без замечаний.

Само по себе не предоставление ответчиком истцу информации о наличии спорных недостатков автодороги не свидетельствует о наличии вины и причинно- следственной связи между уплаченным истцом штрафом и бездействием ответчика, поскольку истец был привлечен к ответственности именно за ненадлежащее состояние автодороги, выразившееся в наличии дефектов дорожного полотна в виде волн и отдельных выбоин.

При этом КУ РК «Управтодор» создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог Республики Карелия регионального или межмуниципального значения. Как следует из представленных доказательств, ответчик неоднократно информировал истца о состоянии автомобильной дороги, предприятием введено ограничение движения, между тем, истом мер, направленных на ремонт дороги, в том числе путем заключения контракта на выполнение работ по ремонту, принято не было.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон и третьего лица, суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие вины, причинно-следственную связь между уплатой истцом административного штрафа и выполнением ответчиком обязательств по контракту, в связи с чем отказывает в иске полностью.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было

предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Дементьева А.В.