Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А45-23201/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                             Дело А45-23201/2017

19 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября  2017. Полный текст решения изготовлен 19  октября        2017.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Полянской,

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Качество НСК»

к судебным приставам – исполнителям Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

третье лицо: ООО «Успех»

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 04.08.2017

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО2 по доверенности от 02.02.2017; 3) не явился, извещен, 4) ФИО5 по доверенности от 19.06.17

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

В арбитражный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Качество НСК» к  судебным приставам – исполнителям Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № 65698/17/54006-ИП о взыскании с должника ООО «Успех» в пользу взыскателя ООО «Качество НСК» денежных средств в размере 15 379 586 рублей 62 коп.;

   О признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 допущенное в период с 11.04.2017 по 14.05.2017, ФИО2 допущенное в период с 14.05.2017 по 10.07.2017, ФИО3 допущенное в период с 10.07.2017 по 17.08.2017, выразившиеся в не объединении исполнительных производств № 65698/17/54006-ИП, № 65699/17/54006-ИП, в сводное исполнительное производство;

О признании  незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 допущенное в период с 11.04.2017 по 14.05.2017, ФИО2 допущенное в период с 14.05.2017 по 10.07.2017. ФИО3 допущенное в период с 10.07.2017 по 17.08.2017, выразившиеся в не рассмотрении заявления о наложении ареста на денежные средства должника, находящихся на расчетном счете, указанном в заявлениях о возбуждении исполнительных производств от 07.04.2017, в рамках исполнительных производств № 65698/17/54006-ИП, № 65699/17/54006-ИП;

О признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 допущенное в период с 11.04.2017 по 14.05.2017, ФИО2 допущенное в период с 14.05.2017 по 10.07.2017, ФИО3 допущенное в период с 10.07.2017 по 17.08.2017, выразившиеся в не наложении ареста и не обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Успех», находящиеся на расчетном счете № <***>, открытом в Омском филиале ОАО «Плюс Банк», указанном в заявлениях о возбуждении исполнительных производств от 07.04.2017. в рамках исполнительных производств № 65698/17/54006-ИП, № 65699/17/54006-ИП;

О признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 допущенное в период с 11.04.2017 по 14.05.2017, ФИО2 допущенное в период с 14.05.2017 по 10.07.2017, ФИО3 допущенное в период с 10.07.2017 по 17.08.2017, выразившиеся в не наложении ареста и не обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Успех», находящиеся на расчетных счетах № <***>, № 40702810808230008118, № 40702810207000006855. выявленных в ходе исполнения исполнительных производств № 65698/17/54006-ИП, № 65699/17/54006-ИП;

   О признании  незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 допущенное в период с 11.04.2017 по 14.05.2017, ФИО2 допущенное в период с 14.05.2017 по 10.07.2017. ФИО3 допущенное в период с 10.07.2017 по 17.08.2017, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения должника, по его местонахождению, в рамках исполнительных производств № 65698/17/54006-ИП, № 65699/17/54006-ИП;

Об обязании  судебного пристава - исполнителя ФИО2, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (препятствия к их осуществлению), совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в пользу ООО «Качество НСК», в том числе объединить исполнительные производства № 65698/17/54006-ИП, № 65699/17/54006-ИП, в сводное исполнительное производство; обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах  должника ООО «Успех»; проверить имущественное положение должника  ООО «Успех» по его местонахождению.

Заявленные требования мотивированы бездействием судебных  приставов-исполнителей, выразившиеся в  не совершении действий, направленных на  исполнение требований исполнительного документа.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,  судебный пристав-исполнитель ФИО2 с требованиями не согласился, ссылаясь на  осуществление  всех необходимых исполнительных действий в ходе исполнительного производства.

ООО «Успех», судебные приставы-исполнители  ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились,     надлежащим образом извещены. Дело рассмотрено по правилам статей 123,  156 АПК РФ, без их   участия.

Как видно из материалов дела,   ООО «Качество НСК» 07.04.2017 подано заявление и исполнительный лист о возбуждении исполнительного производства на основании  решения суда по делу № А45-10061/2015 в отношении должника – ООО «Успех» о взыскании задолженности в размере 15 379 586 руб. 62 коп..

Судебным приставом-исполнителем ФИО1  возбуждено исполнительное производство № 65698/17/54006-ИП лишь 10.05.2017, т.е. с пропуском  установленного законом срока.

Между тем,  в отношении должника – ООО «Успех» по заявлению  ООО «Качество НСК» судебным приставом-исполнителем  ФИО6 11.04.2017 возбуждено исполнительное производство  65699/17/54006-ИП на основании решения суда по делу № А45-10062/2015 о взыскании задолженности  в размере 20 716 504 руб. 78 коп..

Таким образом,  на дату 17.08.2017 (ознакомление  заявителем с материалами исполнительного производства)  исполнительные производства не были объединены в сводное. Постановление об объединении  исполнительных производств №№ 65698/17/54006-ИП, 65699/17/54006-ИП в сводное  произведено судебным приставом-исполнителем  ФИО2 28.08.2017.

При подаче заявлений о возбуждении исполнительных производств (вх. 65698, 65699 общество просило наложить арест на расчетный счет должника № <***> в ПАО «Плюс Банк» г. Омске.

Однако,  заинтересованные лица не рассмотрели по существу ходатайство и не вынесли постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановление  об обращении взыскания  на денежные средства должника вынесено  судебным приставом-исполнителем ФИО2 только 31.05.2017, а в банк  указанное постановление направлено лишь   29.08.2017.

Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий, судебные приставы-исполнители выявили наличие у должника  расчетных счетов № <***>, № 40702810808230008118, № 40702810207000006855. Между тем, каких-либо действий, направленных на обращение взыскания на денежные средства  должника, находящихся на этих счетах, судебными приставами-исполнителями предпринято не было.

Наличие указанных выше нарушений, допущенных  судебными приставами-исполнителями в определенные периоды времени, при исполнении требований исполнительных документов,  явилось основанием для обращения ООО «Качество  НСК»  в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав представителей сторон,  суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что исполнительное производство № 65698/17/54006-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО6 10.05.2017, вместо 11.04.2017 установленных законом, т.е. судебный пристав-исполнитель нарушил  часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Положения статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены законодателем в целях обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов и контроля за распределением взысканных с должника денежных сумм, права и обязанности должника по сводному исполнительному производству аналогичны тем, какие он бы имел, отвечая перед каждым кредитором отдельно.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что исполнительные производства №№ 65698/17/54006-ИП, 65699/17/54006-ИП объединены в сводное   судебным приставом-исполнителем  ФИО2 28.08.2017.

Между тем, суд пришел к  выводу о том, что заявителем при обращении с такого рода требованиями (бездействие по несвоевременному возбуждению исполнительного производства, по не объединению дел в одно производство) не обосновано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате такового бездействия судебного пристава-исполнителя при том условии, что объем обязательств, подлежащих исполнению перед взыскателем, при этом не изменяется.

При таких условиях, в указанной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В главе 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2).

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (часть 9 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что истец просил наложить арест на расчетный счет должника № <***> в ПАО «Плюс Банк» г. Омск.

Однако в постановлениях о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2017, от 10.05.2017 информация о разрешении ходатайств ООО «Качество НСК» о наложении ареста отсутствует.

Кроме того, у судебных  приставов-исполнителей  имелась информация о наличии у ООО «Успех» расчетных счетов  № <***>, № 40702810808230008118, № 40702810207000006855. Между тем, каких-либо действий, направленных на обращение взыскания на денежные средства  должника, находящихся на этих счетах, судебными приставами-исполнителями предпринято не было. Доказательств обратного, заинтересованными лицами суду не представлено.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Постановление  об обращении взыскания  на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете  № <***> вынесено  судебным приставом-исполнителем ФИО2 только 31.05.2017, а в банк  указанное постановление направлено лишь   29.08.2017.

При этом, из   письма ПАО «Плюс Банк» от 20.09.2017 следует, что   постановление  судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания  на расчетный счет № <***> поступило в банк 11.09.2017 и 13.09.2017, аресты  на данный счет за период с 11.04.2017 по 17.08.2017 не накладывались. Вместе  с тем, согласно представленной выписке по счету № <***> видно, что в указанный период  по счету должника прошли денежные средства в размере 38 071 739 руб. 87 коп. против суммы задолженности  перед взыскателем - 36 096 091 руб. 40 коп.. Следовательно, в случае своевременного наложения ареста на расчетный счет ООО «Успех» требования ООО «Качество НСК» по двум исполнительным листам были бы удовлетворены.

Таким образом, суд пришел к выводам о том, что  в результате незаконного бездействия судебных  приставов-исполнителей заявитель  лишился возможности  погашения задолженности по исполнительным  листам.

При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 допущенное в период с 11.04.2017 по 14.05.2017, ФИО2 допущенное в период с 14.05.2017 по 10.07.2017, ФИО3 допущенное в период с 10.07.2017 по 17.08.2017, выразившиеся в не рассмотрении заявлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящихся на расчетном счете, указанном в заявлениях о возбуждении исполнительных производств, в не наложении ареста и не обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Успех», находящиеся на расчетном счете № <***>, в не наложении ареста и не обращения взыскания на денежные средства должника ООО «Успех», находящиеся на расчетных счетах № <***>, № 40702810808230008118, № 40702810207000006855,  выявленных в ходе исполнения исполнительных производств № 65698/17/54006-ИП, № 65699/17/54006-ИП.

Требование о признании  незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 допущенное в период с 11.04.2017 по 14.05.2017, ФИО2 допущенное в период с 14.05.2017 по 10.07.2017. ФИО3 допущенное в период с 10.07.2017 по 17.08.2017, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения должника, по его местонахождению, в рамках исполнительных производств № 65698/17/54006-ИП, № 65699/17/54006-ИП, суд считает не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что  судебный пристав-исполнитель, начиная с 02.06.2017 осуществил ряд мероприятий по  исполнению требований исполнительного документа, с целью проверки имущественного положения должника: направил запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, в налоговую инспекцию, совершил выход по месту регистрации должника (акты от 21.08.2017), вынес постановление об объединении   исполнительных производств в сводное (постановление от 23.08.2017), вынес постановление от 21.09.2017 о даче поручения СПИ по Калининскому району г. Новосибирска об осуществлении выхода по месту регистрации  руководителя должника ООО «Успех». При этом, оспаривая  бездействие  приставов в указанной части и в определенные периоды, обществом не представлено доказательств нарушения его прав, поскольку, из имеющихся в материалах дела сведений, у должника  не имеется недвижимого имущества, а в отношении денежных средств, на которые не был наложен арест, требования заявителя судом удовлетворены.

Поскольку, в настоящее время судебный пристав-исполнитель осуществляет мероприятия по исполнению требований исполнительных документов, то  суд обязывает СПИ ФИО2 устранить нарушение прав заявителя путем  обращения взыскания на денежные средства должника – ООО «Успех», находящиеся на расчетных счетах  №№ <***>, 40702810808230008118, 40702810207000006855.

При таких обстоятельствах,   требования заявителя  подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167-170, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать   незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 допущенное в период с 11.04.2017 по 14.05.2017, ФИО2 допущенное в период с 14.05.2017 по 10.07.2017, ФИО3 допущенное в период с 10.07.2017 по 17.08.2017, выразившиеся в не рассмотрении заявления о наложении ареста на денежные средства должника, находящихся на расчетном счете, указанном в заявлениях о возбуждении исполнительных производств от 07.04.2017, в рамках исполнительных производств № 65698/17/54006-ИП, № 65699/17/54006-ИП;

Признать  незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 допущенное в период с 11.04.2017 по 14.05.2017, ФИО2 допущенное в период с 14.05.2017 по 10.07.2017, ФИО3 допущенное в период с 10.07.2017 по 17.08.2017, выразившиеся в не наложении ареста и не обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Успех», находящиеся на расчетном счете № <***>, открытом в Омском филиале ОАО «Плюс Банк», указанном в заявлениях о возбуждении исполнительных производств от 07.04.2017,  в рамках исполнительных производств № 65698/17/54006-ИП, № 65699/17/54006-ИП;

Признать  незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 допущенное в период с 11.04.2017 по 14.05.2017, ФИО2 допущенное в период с 14.05.2017 по 10.07.2017,  ФИО3 допущенное в период с 10.07.2017 по 17.08.2017, выразившиеся в не наложении ареста и не обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Успех», находящиеся на расчетных счетах № <***>, № 40702810808230008118, № 40702810207000006855,  выявленных в ходе исполнения исполнительных производств № 65698/17/54006-ИП, № 65699/17/54006-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушение прав заявителя путем  обращения взыскания на денежные средства должника – ООО «Успех».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение, не вступившее в законную силу,   может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень),  при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  арбитражный суд  Новосибирской области.

Судья                                                                                     Г.М. Емельянова