Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А41-19617/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19617/24
26 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол судебного заседания вела секретарь с/з А.В.Блохина

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

Клинская городская прокуратура Московской области

к ООО "РИГЛА-МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ" (ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Клинская городская прокуратура Московской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "РИГЛА-МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ" (далее - заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание обеспечило, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

В заявлении, поданном в суд, указано, что 05.02.2024 Клинской городской прокуратурой в период времени с 16 час. 45 мин до 17 час. 35 мин на основании поручения Прокуратуры Московской области от 25.01.2024 № 7/1-38-2024 проведена проверка соблюдения требований законодательства о здравоохранении и законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в отношении ООО "РИГЛА-МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ", осуществляющего фармацевтическую деятельность по адресу: <...>.

Как указано в заявлении, поданном в суд, в ходе проверки выявлено, что ООО "РИГЛА-МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ" в помещении № 235 расположенной по адресу: <...>, допустила нарушения правил хранения медицинских препаратов, выразившихся в хранении лекарственных препаратов с нарушением температурного режима, который не соответствует указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства, а именно в помещении для хранения лекарства температура воздуха на момента проверки составила 27 + градусов, так как препараты находившиеся в помещении, должны были храниться при температуре не выше 25 +:

- Кагоцел (не выше 25 +градусов);

- ФИО1 (не выше 25 +градусов).

Кроме того, в холодильной камере № 3 температура на момент проверки составляла 17 градусов, при этом препараты, хранящиеся в данной холодильной камере, должны храниться при температуре от 2 до 8 градусов, а именно:

- Комбилпен (температура хранения от +2 до + 8 градусов);

- Мильгама (температура хранения от +2 до + 8 градусов).

При этом по факту выявления в действиях общества признаков административного правонарушения, в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2024, предусмотренном ч. 2 ст. 6.34 КоАП РФ (л.д. 10).

Из указанного постановления следует, что при проведении проверки 05.02.2024г. был выявлен факт несвоевременного предоставления во ФГИС МДЛП сведений о реализации ряда препаратов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делам об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

В примечании к данной статье Кодекса указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Лицензионные требования это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

В силу пункта 47 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В силу статей 2 и 3 Закона № 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании подпункта "к" пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 N 547 (далее - Положение N 547) лицензионным требованием для лицензиата, осуществляющего хранение лекарственных средств для медицинского применения, является соблюдение правил хранения лекарственных средств для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения.

В соответствии с пунктом 7 Положения N 547 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения, повлекшее последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ.

Частями 1 и 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" установлено, что хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств.

При этом, суд усматривает нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям ст. 21 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации", решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен.

Однако документов, свидетельствующих о том, что руководитель или иной уполномоченный представитель Общества были ознакомлены с решением о проведении проверки до момента ее проведения, прокуратурой в материалы дела не представила.

В материалы дела представлено решение о проведении проверки от 05.02.2024 № 9 в отношении ООО "РИГЛА-МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ" (л.д. 13), на котором имеется отметка о получении настоящего решения на руки представителем ООО "РИГЛА-МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ" только 08.02.2024.

Кроме того, суд учитывает, что в материалы дела не представлено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представлено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч.2 ст.6.34 КОАП РФ, по которому к административной ответственности привлекает территориальный орган Росздравнадзора по г. Москве и Московской области

При таких обстоятельствах, с учетом допущенных существенных процессуальных нарушений, допущенных сотрудником прокуратуры при проведении проверки, заинтересованное лицо не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья А.С. Шайдуллина