Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А29-7999/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7999/2019
18 февраля 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЗИПС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад изыскания» ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО2 (предъявлен паспорт);

от ответчика: генеральный директор ФИО3 (предъявлен паспорт), представитель ФИО4 по доверенности от 30.10.2019 №17/2019; специалист ФИО5 по устному ходатайству (предъявлен паспорт);

от третьего лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЗИПС» (далее – истец, ООО «ГЗИПС») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад изыскания» (далее – ответчик, ООО «СЗИ») о взыскании 400 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда № И-3-2018 от 03.05.2018.

Определением суда от 20.06.2018 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения требований, так как истцом результаты работ по вышеуказанному договору сдавались со срывом сроков, не в полном объеме, а также с многочисленными существенными недостатками, что подтверждается деловой перепиской: письма №09-1353 от 03.09.2018, №09-1361 от 05.09.2018, № 09-1388 от 12.09.2018. В письмах ответчик указывал на недостатки в материалах, которые истец сдавал как результат работ с требованием его оплаты. Поскольку ООО «СЗИ» стало очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом, в разумные сроки недостатки не были устранены, вследствие чего в адрес истца было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 08-1346 от 27.08.2018. С момента получения истцом уведомления договор считается расторгнутым в одностороннем порядке. Ввиду особой значимости для ООО «СЗИ» результата выполненных работ и недопущения срывов сроков выполнения работ, ответчику пришлось искать альтернативные возможности завершения выполнения работ. ООО «СЗИ» собственными силами выполнило работы по 2, 3, 4 этапам: предварительный отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, окончательный топографический план с летней корректировкой, отчет по инженерно-геодезическим изысканиям. По 5 этапу ответчиком был заключен договор субподряда № И-8-2018 от 10.09.2018 с ООО «ТЕРРА» на выполнение данных работ. ООО «ТЕРРА» выполнило работы в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ №03/12-2018 от 19.12.2018 и № 04/12-2018 от 19.12.2018. Результаты работ по актам был передан по накладным № 16 от 19.12.2018 и № 13 от 19.12.2018.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд определением от 19.08.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» (далее – ООО «ТЕРРА»).

ООО «ТЕРРА» в отзыве (л.д. 6-8 том 2) подтвердило выполнение работ по договору субподряда № И-8-2018 от 10.09.2018, заключенному с ответчиком.

Для предоставления сторонами дополнительных доказательств и письменных пояснений судебное разбирательство откладывалось.

Определением суда от 15.01.2020 судебное разбирательство отложено до 11.02.2020, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

ООО «ТЕРРА» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Директор ООО «ГЗИПС» на требованиях настаивал, поскольку работы были выполнены на сумму 1 000 000 руб., что подтверждено подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ от 24.08.2018 и от 27.09.2018, однако оплачены только в размере 600 000 руб.

Представители ответчика против удовлетворения требований возражали, поскольку стоимость выполненных работ составила 500 000 руб., которая и была оплачена истцу, а второй акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.09.2018 подписан по устной договоренности сторон взамен первого акта от 24.08.2018 и не подтверждает выполнение истцом работ на дополнительную сумму 500 000 руб.

Ввиду надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «ТЕРРА».

Заслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.05.2018 между ООО «СЗИ» (подрядчик) и ООО «ГЗИПС» (субподрядчик) заключен договор субподряда №И-3-2018 на выполнение субподрядчиком в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) инженерно-геодезических изысканий по объекту «Строительство промысловых трубопроводов Возейского месторождения по ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» 2020 года строительства (пункт 2.1 договора).

Подписанное сторонами приложение № 1 к договору (техническое задание) при рассмотрении дела суду не представлено.

Календарные сроки выполнения работ установлены в пункте 2.4 договора, дата начала работ – 11 мая 2018 года, дата окончания работ – 01 июня 2019 года.

В приложении № 2 к договору (том 1 л.д. 15 с оборотной стороны) сторонами определены 6 этапов работ с указанием сроков их выполнения, подлежащего сдаче результата и стоимости каждого этапа.

На первом этапе, в период с 11.05.2018 по 28.05.2018, подлежал выполнению предварительный топографический план, стоимость данного этапа составила 500 000 руб.

На втором этапе, в период с 29.05.2018 по 22.06.2018, необходимо было выполнить предварительный отчет по ИГДИ (согласованный план, ведомость коммуникаций, без закрепления) для запроса ТУ на пересечения.

К третьему этапу, в период с 23.06.2018 по 10.07.2018, отнесено выполнение окончательного топографического плана с летней корректировкой.

На четвертом этапе, в период с 11.07.2017 по 17.07.2018, подлежал выполнению и сдаче отчет по инженерно-геодезическим изысканиям с закреплением, стоимость данного этапа составила 700 000 руб.

К пятому этапу, в период с 18.07.2017 по 30.07.2018, отнесено выполнение выноса в натуру и закрепление трасс коммуникаций и площадок, результатом выполнения работ являлся акт сдачи геодезических знаков и реперов. Стоимость работ по данному этапу составила 800 000 руб.

На шестом этапе, в период с 01.04.2019 по 01.06.2019, истец был обязан выполнить сопровождение прохождения Главгосэкспертизы материалов инженерных изысканий по инженерно-геодезическим изысканиям, результатом работ являлось положительное заключение Главгосэкспертизы. Стоимость работ по данному этапу определена в размере 400 000 руб.

Таким образом, общая стоимость работ по договору составила 2 400 000 руб., которая также определена сторонами в пункте 4.1 договора.

В пункте 4.2.2 договора стороны предусмотрели, что оплата за выполненные работы осуществляется по факту окончания работ (по этапам) согласно календарному плану, в течение 30 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 3), при условии качественного и своевременного выполнения работ субподрядчиком, предоставления всех материалов, а также своевременного поступления подрядчику оригиналов документов, подтверждающих выполнение работ.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, осуществление подрядчиком оплаты по данному договору не означает его отказ от всех претензий к субподрядчику. Субподрядчик обязуется обоснованно ответить подрядчику на все вопросы, возникающие в процессе использования результатов данной работы при согласовании материалов инженерных изысканий и ПИР в рамках, не превышающих объем задания подрядчика. При необходимости устранения выявленных замечаний и доработки предоставляемых данных в объеме, не превышающем технического задания Подрядчика, Субподрядчик обязуется выполнить за свой счет.

Как указано истцом и следует из представленных им актов сдачи-приемки выполненных работ по договору от 2018 года (без указания точной даты его составления, л.д. 17 том 1) и от 27.09.2018 (л.д. 18 том 1), между сторонами без разногласий подписано два акта.

В первом акте от 2018 года указано о сдаче-приемке предварительного топографического плана, за период выполнения работ с 03.05.2018 по 24.08.2018, на сумму 500 000 руб., а также на передачу субподрядчиком следующей документации: предварительные топографические планы с нанесенной информацией по веем коммуникациям, 61 объект по 1 эл.экз.

Во втором акте от 27.09.2018 указано о сдаче-приемке материалов по 2, 3, 4, 5 этапу выполнения полевых, камеральных работ и созданию планово высотного обоснования (установка реперов) для отчета по инженерно геодезическим изысканиям, за период выполнения работ с 03.05.2018 по 27.09.2018, на сумму 500 000 руб., а также на передачу субподрядчиком следующей документации согласно письму ООО «СЗИ» №09-1388 от 12.09.2018 об устранении замечаний и предоставлении дополнительных материалов: топографический план М 1:2000 и 1:500 (в AutoCAD с ЦММ информацией по коммуникациям и гидрологии), фото со съемки (61 объект, по 1 эл. экз); планы согласования коммуникаций на бумаге (120 планов по 61 объекту); материалы по созданию планово-высотной сети (схема ОГС, ведомости GPS-наблюдений и уравнивания, ведомость обследования ГГС, каталог и кроки пунктов ПВС (реперов) (61 объект, по 1 эл. экз.).

Платежными поручениями №917 от 18.06.2018 на сумму 100 000 руб., № 955 от 06.07.2018 на сумму 300 000 руб. и №1088 от 20.08.2018 на сумму 200 000 руб. (л.д. 19-21 том 1) ответчик перечислил истцу 600 000 руб. с указанием в качестве назначения платежа на оплату счетов по договору №И-3-2018 от 03.05.2018.

При этом, до подписания сторонами указанных актов, ответчик в письмах от 29.06.2018 (л.д. 76 том 3), от 17.07.2018 (л.д. 77 том 3) неоднократно указывал истцу о срыве сроков выполнения работ по первому и второму этапам и требовал предоставления результатов выполненных работ, предусмотренных календарным планом (приложение №2 к договору).

В ответах от 14.08.2018, от 16.08.2018, от 23.08.2018 (л.д. 78-80 том 3) на данные письма, ООО «ГЗИПС» гарантировало выполнение работ, предложив подрядчику рассмотреть и утвердить новый календарный план выполнения инженерно-геодезических изысканий.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ, на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) ООО «СЗИ» направило истцу уведомление от 27.08.2018 №08-1347 (л.д. 82 том 3) об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием передать фактически выполненный объем работ.

В ответе от 03.09.2018 (л.д. 83 том 3) на данное письмо ООО «ГЗИПС» указало, что общий срок выполнения работ по договору не нарушен, но из-за аномальной погоды в это время года и непропорциональными объемами работ к срокам субподрядчик уже предлагал внести изменения по календарному плану, подписав дополнительное соглашение.

ООО «СЗИ» письмом от 05.09.2018 (л.д. 88-89 том 3) предложило истцу откорректировать уже направленные ранее материалы с учетом имеющихся замечаний для оценки качества выполненных работ и принятия окончательного решения по продолжению дальнейшего сотрудничества.

После представления ООО «ГЗИПС» с сопроводительным письмом от 07.09.2018 (л.д. 90 том 3) откорректированных материалов и устранения недостатков, указанных ООО «СЗИ» в письме от 12.09.2018 (л.д. 93-94 том 3), ответчик в письме от 27.09.2018 (л.д. 96 том 3) указал о готовности принять работы по инженерно-геодезическим изысканиям, выполненных без недостатков, по договору №И-3-2018 от 03.05.2018 на сумму 500 000 руб. и по иному договору №И-4-2018 от 15.05.2018 на сумму 100 000 руб.

Из перечисленной истцу суммы в общем размере 600 000 руб. по договору №И-3-2018 от 03.05.2018 ответчик предложил по соглашению сторон от 30.09.2018 (л.д. 167 том 3) 100 000 руб. зачесть в счет оплаты задолженности за фактически выполненные работы в рамках договора №И-4-2018 от 15.05.2018.

Истцом данное соглашение не было подписано.

Поскольку после получения ответчиком результата части выполненных работ и подписания сторонами двух актов выполненных работ от 2018 года и от 27.09.2018 ответчик не оплатил полную стоимость работ в размере 1 000 000 руб., в том числе, после направления истцом претензии от 11.01.2019, то ООО «ГЗИПС» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и оценке представленных сторонами доказательств суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – Кодекс, ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат, при этом оплата работ, в силу статьи 762 Кодекса, может производиться как полностью, так и частями (после завершения отдельных этапов).

К обязанностям подрядчика относятся, в частности, выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, а также передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ (статья 760 Кодекса).

К обязанностям заказчика в статье 762 Кодекса отнесены, кроме прочего, оплата выполненных работ и оказание содействия подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объёме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Таким образом, обязательства заказчика по оплате работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ возникают после завершения работ, если иное не предусмотрено условиями договора.

Указанный вывод также подтверждается разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», согласно которым основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в том числе, договор, переписку сторон, суд приходит к выводу, что в нарушение требований 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств выполнения и предъявления к приемке ответчику результатов работ на общую сумму 1 000 000 руб., которые с учетом условий договора имеют потребительскую ценность для заказчика.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Из условий приложения №2 к договору следует, что результатом работ по договору на первом, втором и третьем этапах является предварительный топографический план с окончательной летней корректировкой и предварительным отчетом по ИГДИ (согласованным планом, ведомостью коммуникаций).

По результатам 4 и 5 этапов сдаче подлежал отчет по инженерно-геодезическим изысканиям с закреплением и акт сдачи геодезических знаков и реперов.

Из представленных сторонами доказательств и переписки следует, что до получения уведомления ответчика от 27.08.2018 о расторжении договора №И-3-2018 от 03.05.2018, истец 24.08.2018 направил ООО «СЗИ» только файлы топографических планов с нанесенной информацией по всем коммуникациям, что следует из письма ООО «ГЗИПС» от 24.08.2018 №26/ЭП/18 (л.д. 81 том 3) и уточненного графика выполнения работ (л.д. 85 том 3), направленного истцом для согласования.

Доказательства передачи ответчику окончательного топографического плана с летней корректировкой, отчета по инженерно-геодезическим изысканиям с закреплением, акта сдачи геодезических знаков и реперов, истцом не представлено и в актах сдачи-приемки выполненных работ от 2018 года и от 27.07.2018, не отражено.

В акте сдачи-приемки фактически выполненных работ от 27.09.2018 стороны указали, что субподрядчиком переданы следующие работы: материалы по 2, 3, 4, 5 этапам выполнения полевых, камеральных работ и созданию планово высотного обоснования (установка реперов) для отчета по инженерно геодезическим изысканиям, что по условиям приложения № 2 к договору субподряда №И-3-2018 от 03.05.2018 не может быть отнесено к окончательному результату работ по 2, 3, 4, 5 этапам, а только к документам и материалам, которые используются для подготовки окончательного результата работ по указанным этапам.

По калькуляции (смете №1) ответчика стоимость данных работ, в том числе, с учетом составления предварительного топографического плана по 1 этапу, составила 500 000 руб. (л.д. 100-101 том 3)

Таким образом, суд приходит к выводу, что при подписании второго акта сдачи-приемки фактически выполненных работ от 27.09.2018 стороны исходили из того, что за период с 03.05.2018 по 27.09.2018 стоимость фактически выполненных работ составила 500 000 руб., а утверждение ООО «ГЗИПС» о стоимости выполненных работ на сумму 1 000 000 руб. с учетом первого акта от 2018 года противоречит не только объему переданных материалов ответчику, но и указанным в актах сдачи-приемки срокам выполнения работ, из которых следует, что во второй акт от 27.09.2018 включены работы, выполненные истцом в период с 03.05.2018 по 24.08.2018, и указанные в первом акте от 2018 года.

На основании изложенного, при наличии доказательства оплаты ответчиком стоимости фактически выполненных работ по договору субподряда №И-3-2018 от 03.05.2018 на сумму 500 000 руб., суд отказывает истцу в удовлетворении требований о дополнительном взыскании 400 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.О. Суслов