Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А60-59303/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59303/2019
11 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С. (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННАЯ, СПЕЦИАЛЬНАЯ И УНИВЕРСАЛЬНАЯ ТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛО-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании денежных средств в размере 2 154 422 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности 66АА5858789 от 10.12.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 02.03.2020, предъявлен оригинал диплома;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по текущим требованиям в размере 2 154 422 руб. 00 коп.

Определением от 08.11.2019 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 18.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННАЯ, СПЕЦИАЛЬНАЯ И УНИВЕРСАЛЬНАЯ ТЕХНИКА", общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛО-М".

От истца поступило ходатайство об отказе от иска.

От истца поступили заявления об отзыве ходатайства об отказе от иска.

От истца поступило заявление об отзыве доверенности. Судом проверены доводы заявления, представитель истца допущен к участию в судебном заседании по нотариальной доверенности.

От конкурсного управляющего ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Определением от 20.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, приобщено к материалам дела.

В связи с нештатной ситуацией в арбитражном суде и невозможностью выхода в судебное заседание во время, назначенной в определении суда, в судебном заседании объявлен перерыв до 03.02.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя истца и третьего лица.

Третьим лицом представлен для обозрения суда оригинал договора от 02.09.2019. После обозрения суд возвратил оригинал договора представителю.

Третье лицо выразило намерение заявить о фальсификации доказательств, а также подать ходатайство о назначении судебной экспертизы.

С согласия истца суд приобщил к материалам дела нотариально заверенную копию договора от 01.03.2018.

Суд разъяснил сторонам положения ст. 161 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заявления с приложениями. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Приобщено к материалам дела.

Определением от 03.02.2020 судебное разбирательство дела отложено в связи с намерением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННАЯ, СПЕЦИАЛЬНАЯ И УНИВЕРСАЛЬНАЯ ТЕХНИКА", заявить о фальсификации доказательств, а также подать ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В связи с неявкой в судебное заседание третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННАЯ, СПЕЦИАЛЬНАЯ И УНИВЕРСАЛЬНАЯ ТЕХНИКА", и не поступлением от него отзыва, ходатайств, иных документов в судебном заседании объявлен перерыв до 04.03.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд заслушал объяснения представителей сторон.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что решением от 17.11.2016 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-25478/2016 общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "ДАЛЕКС" является кредитором общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ" на основании определения от 27.07.2016 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-25478/2016.

01.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "ДАЛЕКС" (новый кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННАЯ, СПЕЦИАЛЬНАЯ И УНИВЕРСАЛЬНАЯ ТЕХНИКА" (кредитор) заключен договор уступки прав (требования), согласно которому кредитор уступил в пользу нового кредитора требования по текущим платежам на сумму 2 154 422 руб. 00 коп. к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ" в деле о банкротстве № А60-39947/2016.

Указанные требования возникли в связи с погашением задолженности за должника по договору № 01-14 от 16.12.2014 за услуги по охране.

Общая сумма уступки прав (требований) по договору от 01.03.2018 составила 2 154 422 руб. 00 коп.

Сумма уступаемых требований в договоре от 01.03.2018 определена в размере 2 307 928 руб. 00 коп. При оформлении документов сторонами допущена арифметическая ошибка: сумма платежных поручений, перечисленных в п. 1 договора уступки прав (требований) от 01.03.2018 - №115, 118, 252, 254, 255, 355, 352, 511, 512, 26, 28, составляет 2 034 422 руб. 00 коп. Истец уведомил конкурсного управляющего о данной ошибке и заявил требование на сумму 2 154 422 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 8 договора от 01.03.2018 цена уступаемого права определена сторонами в размере 2 307 928 руб. 00 коп.

Истец произвел оплату данного права путем зачета встречного однородного требования к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННАЯ, СПЕЦИАЛЬНАЯ И УНИВЕРСАЛЬНАЯ ТЕХНИКА" по договору поставки строительных материалов, о чем сторонами подписан акт зачета встречных требований.

В силу п. 7 договора от 01.03.2018 кредитор обязан направить уведомление должнику о переходе прав кредитора к новому кредитору.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННАЯ, СПЕЦИАЛЬНАЯ И УНИВЕРСАЛЬНАЯ ТЕХНИКА" направило в адрес конкурсного управляющего уведомление об уступке прав (требований) от 24.07.2019 с приложением подтверждающих документов.

07.08.2019 истец направил в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ" письмо с требованием о погашении текущих требований в сумме 2 154 422 руб. 00 коп. в его пользу.

Письмом от 23.09.2019 ответчик ответил отказом в удовлетворении данного требования, сославшись, что 20.09.2019 ему поступило письмо от общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННАЯ, СПЕЦИАЛЬНАЯ И УНИВЕРСАЛЬНАЯ ТЕХНИКА", из содержания которого следует, что у общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛО-М" имеется требование к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ", основанное на тех же документах, что и у истца.

Истец указал, что поступившие в адрес конкурсного управляющего документы об уступке указанных выше текущих требований к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛО-М" являются недействительными, поскольку указанные требования были ранее переданы в пользу общество с ограниченной ответственностью "ДАЛЕКС" и оплачены последним.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе представленный договор является уступкой требования (цессией), отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Заявления о фальсификации договора и ходатайства о проведении судебной экспертизы в материалы дела не поступило.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено, поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении ущерба в связи с причинением вреда принадлежащему ему имуществу не связано.

Таким образом, право требования перешло к истцу в установленном законом порядке.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, заявленные исковые требования не оспаривает.

О фальсификации доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 382, 384 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, принимая во внимание, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЕКС" 2 154 422 руб. 00 коп. долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ" в доход федерального бюджета 33 772 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина