Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А70-1993/2020

15/2020-44040(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-1993/2020
г. Тюмень
13 мая 2020 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

Управления Росреестра по Тюменской области (ИНН <***>, ОРГН 104720990891) к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 07.02.2020 № 00057220)

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее по тексту - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

25.02.2020 определением Арбитражного суда Тюменской области указанное заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2020 по делу № А70- 1993/2020, составленным в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены.

30.04.2020 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу положений ч. 3 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев заявления о подготовке мотивированного решения по настоящему делу, суд считает названное заявление подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2018 по делу А70- 6716/2018 в отношении ООО «ФлотСервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2019 по делу А70- 6716/2018 ООО «ФлотСервис» признано несостоятельным (банкротом), открыта

процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Дитятковская М.В.

Управлением в ходе рассмотрения жалобы ООО «Техрезерв» в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 установлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 12.12.2019 № 179/72-19 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

07.02.2020 должностным лицом Управления по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 00057220 по признакам ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании указанной выше нормы.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, считает, что трехдневный срок на опубликование обязательных сведений не был нарушен. Ответчик также считает, что неуказание ряда реквизитов в публикуемых сообщениях не повлекло за собой негативных последствий, в связи с чем считает деяние малозначительным и просит освободить от административной ответственности.

Кроме того, по мнению ответчика, при проведении административного расследования и составление протокола об административном правонарушении Управлением были допущены процессуальные нарушения требований КоАП РФ, что повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Законом о банкротстве установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулированы порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соотвесвтии с п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о введении наблюдения.

В силу положений ч. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о

банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, сведения о введении наблюдения подлежат как опубликованию, так и размещению в ЕФРСБ.

Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что 25.07.2018 по делу № А70-6716/2018 была оглашена резолютивная часть определения о введении в отношении ООО «ФлотСервис» процедуры наблюдения, временным управляющим назначена ФИО1

Резолютивная часть определения опубликована в картотеке арбитражных дел 27.07.2018. В полном объеме определение изготовлено 01.08.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 21.03.2011 № 121 ЗАО «Интерфакс» осуществляет функции оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Согласно абз. 3 п. 3.1 «Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве», утвержденного Приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 не позднее трех рабочих дней с даты размещения в картотеке арбитражных дел резолютивной части о введении процедуры наблюдения и утверждения ее в качестве временного управляющего обязана была обеспечить размещение в ЕФРСБ с ведений о введении процедуры наблюдения.

Указанные сведения подлежали размещению в ЕФРСБ в срок не позднее 01.08.2018.

Однако фактически указанные сведения были размещены в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 только 03.08.2018, то есть с нарушением установленного срока

Возражая против заявленных требований в данной части, ответчик указывает, что в силу положений ч.1 ст. 28 Закона о банкротстве размещение сведений в ЕФРСБ

производится после их оплаты. При этом оператор ЕФРСБ обеспечивает размещение сведений не поздней одного рабочего дня с момента поступления оплаты. Ответчик указывает, что оплата была произведена ею своевременно, а именно 31.07.2017, в связи с чем считает возложенные на нее обязанности исполненными должным образом.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям. Указанные выше положения законодательства предусматривают, что в срок не позднее 01.08.2018 сведения о введении наблюдения должны быть размещены ЕФРСБ. Материалами дела подтверждается, что необходимые сведения были опубликованы позднее указанной даты. Внесение средств в счет оплаты размещения сведений в ЕФРСБ само по себе не является достаточным для признания обязанности арбитражного управляющего исполненной должным образом.

Ответчиком не представлены доказательства внесения оплаты 31.07.2018.

Оснований считать, что несвоевременное размещение сведений в ЕФРСБ обусловлено бездействием оператора ЕФРСБ не имеется с учетом представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения в данной части.

Согласно п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6716/2018 от 18.03.2019 в отношении ООО «ФлотСервис» введена процедура конкурсного производства.

Указанное решение было опубликовано в картотеке арбитражных дел 19.03.2018. Арбитражный управляющий ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, в связи с чем, сроки для исполнения обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения следует исчислять с 19.03.2019. Следовательно, сообщение о результатах процедуры наблюдения арбитражный управляющий ФИО1 должна была включить в ЕФРСБ не позднее 29.03.2019.

Однако вышеуказанные сведения включены арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 11.01.2020, что позже установленного законом срока.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения в данной части.

Ответчик в указанной части событие правонарушения признает, просит оценить деяние как малозначительное.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно абз. 1 и 8 п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов. В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской

Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации входят в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов.

Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что реестр требований кредиторов ООО «ФлотСервис» по состоянию на 10.10.2018, представленный временным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Тюменской области, не соответствует Общим правилам ведения реестра, типовой форме реестра требований кредиторов и методическим рекомендациям, утвержденным приказами Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233 и № 234, поскольку:

- в таблице № 11 «Сведения о кредиторах по требования, учитываемымм в части 2 раздела 3 реестра» отсутствуют сведения в графе № 7 «контактный телефон»;

- в таблице № 11 «Сведения о кредиторах по требования, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» в графе № 8 «Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица» отсутствуют сведения в отношении АО «СЕВЕРРЕЧФЛОТ» (ФИО2), ООО «Судоходная компания «Альбатрос» (ФИО3).

Данные факты подтверждается реестром требований кредиторов ООО «ФлотСервис» по состоянию на 10.10.2018.

Доказательств, опровергающих доводы об указанных нарушениях, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения в данной части.

Положениями п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные законом обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, а также п. 1 - 5, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

Общие правила определяют требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4) и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение

№ 5), утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

В указанных типовых формах, в том числе, указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, сроки действия заключенных с ними договоров.

Управлением установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 не выполнила требования, установленные действующим законодательство. При составлении отчета о своей деятельности от 30.08.2019, в частности, допустила следующие нарушения:

- в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указан срок действия договора от 06.05.2019 с привлеченным специалистом ИП ФИО4 и не указан срок действия договора от 11.07.2019 с привлеченным специалистом ФИО5

Данные факты подтверждаются отчетом конкурсного управляющего от 30.08.2019. Составление отчета не соответствует указанным выше требованиям типовой формы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Доводы ответчика о том, что договоры со специалистами были приложены к отчету, судом отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не исключает обязанности по указанию соответствующих сведений в тексте отчета.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения в данной части.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (п. 2 ст. 127 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Положениями п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан, в том числе, исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной

документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

На основании указанных положений законодательства Управление считает, что арбитражный управляющий ФИО1 обязана была обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей руководителю должника в течение трех дней с момента прекращения конкурсного производства.

Управлением установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2019 по делу № А70-6716/2018 процедура конкурсного производства в отношении ООО «ФлотСервис» прекращена. Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению. По мнению Управления, не позднее 28.10.2019 арбитражный управляющий ФИО1 должна была передать документы относительно должника руководителю должника.

Документы относительно ООО «ФлотСервис» были переданы арбитражным управляющим ФИО1 руководителю ФИО6 28.11.2019, что позже установленного законом срока. Кроме того, арбитражным управляющим ФИО1 переданы не все документы, в частности арбитражный управляющий не передал документацию, относительно арбитражных дел № А70-11413/2019, № А70-11414/2019, № А70-15238/2019, № А70-15826/2019, № А70-16316/2019, № А45-32833/2019, № А60- 52551/2019, возбужденных по заявлениям конкурсного управляющего в период процедуры банкротства ООО «ФлотСервис».

Ответчик против заявленных требований возражает, указывает, что 28.11.2019 обеспечил передачу документации в адрес руководителя ООО «ФлотСервис».

Доводы Управления о событии административного правонарушения в данной части суд отклоняет.

Нормами закона о банкротстве не установлены сроки передачи руководителю должника документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в случае вынесения определения о прекращении конкурсного производства.

При этом положения абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, на которую ссылается Управление, устанавливают сроки передачи документации от руководителя должника также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в адрес конкурсного управляющего.

Немедленное исполнение определения о прекращении конкурсного производства не является установлением срока для передачи печатей, документации в адрес бывшего должника.

Положениями п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оснований считать ответчика нарушившим требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве также не имеется, поскольку процедура конкурсного производства завершена.

В данной части Управление не доказало событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно не доказано

неисполнение ответчиком обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве),

Исследовав материалы дела, суд считает, что Управлением доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 нарушений требований Закона о банкротстве.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Учитывая, что ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, суд считает, что ФИО1 должна знать требования законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных действий в рамках процедур банкротства. Ответчик не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Суд считает установленной и доказанной материалами дела вину ответчика в форме неосторожности.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его ответчиком, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Как следует из отзыва, ответчик считает, что совершенное им правонарушение может быть признано судом малозначительным.

Ответчик указывает, что в его действиях отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, интересы должника, конкурсных кредиторов и государства нарушены не были.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, к требованиям законодательства о банкротстве.

Каких-либо исключительных обстоятельств, требование об установлении которых следует из пункта 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10, судом не усматривается. Таким образом, не имеется оснований для освобождения ответчика от административной ответственности.

Относительно доводов ответчика о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении № 00057220 от 07.02.2020, судом установлено следующее.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

10.01.2020 Управлением вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному в соответствии с определением № 179/72-19 (л.д. 154-155), которым назначена дата и место составления протокола об административном правонарушении на 07.02.2020 в 16 ч. 30 мин.

Ответчик указывает, что названное определение было получено только 08.02.2020, то есть позднее даты, назначенной для составления протокола об административном правонарушении. В подтверждение изложенного ответчик ссылается на копию конверта (номер идентификатора 62502342130648), отправленный по реестру № 2921176 (приложение № 16 к отзыву на заявление).

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

В материалы дела представлен список почтовых отправлений (л.д. 156), подтверждающий факт направления указанного определения по трем известным адресам арбитражного управляющего.

Судом установлено, что почтовая корреспонденция, содержащая определение от 10.01.2020, доставлена ответчику 24.01.2020 (номер отправления 83400000651606, (л.д. 157-158), то есть ранее даты составления протокола об административном правонарушении

Доводы ответчика о вручении определения от 10.01.2020 только 08.02.2020, основанные на копии конверта номер идентификатора 62502342130648, отправлен по реестру № 2921176, судом отклоняются.

Судом установлено, что по реестру № 2921176 Управлением в адрес ответчика было направлено не определение от 10.01.2020, а заявление о привлечении к административной ответственности, что следует из списка почтовых отправлений, реестр реестру № 2921176 (получено органом почтовой связи 11.02.20200 ( л.д. 205).

С учетом изложенного суд считает, что ответчик был должным образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении

Ответчик также указывает, что был лишен возможности представления письменных пояснений к сроку, установленному определением от 12.12.2019, в виду нахождения в командировке. 10.01.2020 ответчик направил в адрес Управления пояснения и запрашиваемые документы. Однако указанные пояснения не были оценены Управлением. В протоколе имеется отметка об отсутствии пояснений. Ответчик прилагает скриншоты отправлений по электронной почте, в отзыве указывает, что созванивался в должностным лицом Управления.

Ответчик получение пояснений по электронной почте отрицает, также ссылается на скриншоты.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку не исключают выводы о наличии события и состава вменяемого правонарушения. Позиция заявителя также не может свидетельствовать о наличии существенных процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности со стороны Управления.

Кроме того, суд отмечает, что представленные скриншоты электронных отправлений не подтверждают факт их получения Управлением. Относимых и допустимых доказательств получения электронного письма Управлением ответчик не представил.

Судом также отклоняются доводы ответчика о нарушении права на представление пояснений по событию вменяемого правонарушения, выразившееся в указании в протоколе об административном правонарушении фактов, ранее не отраженных в жалобе и определении о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу положений ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу положений ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении подлежит указанию событие административного правонарушения

Таким образом, жалоба на действия арбитражного управляющего является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. В данном случае в ходе административного расследования Управлением были установлены иные нарушения требований законодательства о банкротстве со стороны арбитражного управляющего. Самостоятельное выявление и фиксация в протоколе об административном правонарушении иных нарушений соответствует полномочиям Управления и указанным выше положениям КоАП РФ.

Правом личного присутствия при оставлении протокола об административном правонарушении ответчик не воспользовался.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Сроки направления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривает возможность применения к виновному лицу наказания, как в виде административного штрафа, так и в виде предупреждения.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает причинения имущественного ущерба должнику, кредиторам, иным лицам бездействием, вменяемым арбитражному управляющему. Сведения о том, что ответчик ранее привлекался к ответственности Управлением не представлены и не установлены судом.

Учитывая изложенное, суд считает, что арбитражному управляющему ФИО1 подлежит назначению административное наказание в виде предупреждения, в связи с

чем суд предупреждает арбитражного управляющего Дитятковскую М.В. о недопустимости нарушения положений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении деятельности арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (02.02.1976г.р., место рождения – г.Петропавловск Северо-Казахстанской области, зарегистрирована по адресу – <...>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Сидорова О.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 4:47:18

Кому выдана Сидорова Ольга Валерьевна