Постановление от 11 октября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-20358/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курындиной А.Н.,

судей Клат Е.В.,

Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажремсервис-Тюмень» на решение от 05.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Мингалева Е.А.) и постановление от 06.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Аристова Е.В., Веревкин А.В., Тетерина Н.В.) по делу

№ А70-20358/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажремсервис-Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625055, <...>) к акционерному обществу «Новая технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625062, <...>, пом 7) о взыскании задолженности по договору от 15.08.2016 № 1/16-ГП.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Техноком».

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Монтажремсервис-Тюмень» - ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 (срок по 31.12.2020), диплом о высшем образовании.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажремсервис-Тюмень» (далее - ООО «МРС-Тюмень», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Новая технология» (далее - АО «Новатех», ответчик) о взыскании 1 010 140 руб. задолженности за работы, выполненные по договору от 15.08.2016

№ 1/16-ГП (далее - договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техноком».

Решением от 05.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «МРС-Тюмень» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы общество приводит следующие доводы: акт взаимозачета от 30.12.2016 № 1 (далее – акт взаимозачета) является незаключенным, как не содержащий условий о предмете указанных в акте обязательств, поэтому обязательства сторон не могут быть прекращены зачетом встречных однородных требований; при рассмотрении дела № А70-21100/2018 суды не давали оценки содержанию акта взаимозачета, поэтому при рассмотрении настоящего спора судебные акты по указанному делу не должны приниматься во внимание.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам

и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел

к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что между АО «Новатех» (заказчик) и ООО «МРС-Тюмень» (подрядчик) подписан договор, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объектах: база «Заполярная», Новый Порт, в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией.

Стоимость работ согласована сторонами в размере 56 452 139 руб. 28 коп. (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 4.3 договора оплата фактически выполненных согласно графику выполнения работ и принятых заказчиком работ осуществляется в течение 45 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным, после предоставления в центральную бухгалтерию заказчика оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством, акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, отчета о расходе материалов и оборудования, подписанных обеими сторонами и представленными в оригинале.

Выполнив обусловленные договором работы и не получив за них причитающуюся оплату, ООО «МРС-Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к АО «Новатех» о взыскании 8 292 572 руб. 19 коп. задолженности, 62 194 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017 по 12.08.2017.

АО «Новатех» предъявило встречные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 698 924 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 218 137 руб. 23 коп., неустойки в размере 8 600 000 руб.

Решением от 24.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-21100/2018 исковые требования ООО «МПС-Тюмень» удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Требование о взыскании неустойки в размере 8 600 000 руб. оставлено без рассмотрения.

Постановлением от 26.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение от 24.04.2019 отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении первоначальных и встречных требований.

С АО «Новатех» в пользу ООО «МРС-Тюмень» взыскано 8 292 572 руб. 19 коп. задолженности, 61 342 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ООО «МРС-Тюмень» в пользу АО «Новатех» взыскано 1 477 393 руб. 04 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказано. Проведен зачет требований, в результате которого с АО «Новатех» в пользу ООО «МРС-Тюмень» взыскано 6 815 179 руб. 15 коп. задолженности, 61 342 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела ООО «МРС-Тюмень» уменьшило размер требований ввиду подписания сторонами акта взаимозачета на сумму 1 010 140 руб.

Полагая, что акт взаимозачета является незаключенным, а задолженность ООО «МРС-Тюмень» в размере 1 010 140 руб. - существующей, АО «Новатех» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о заключенности акта взаимозачета и, соответственно, отсутствии задолженности.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав содержание акта взаимозачета, принимая во внимание поведение ООО «МРС-Тюмень» после подписания указанного акта, в том числе в ходе рассмотрения дела № А70-21100/2018, констатировав совершение ООО «МРС-Тюмень» действий во исполнение акта взаимозачета как заключенного (в частности, уменьшение исковых требований на сумму зачета по акту), не установив наличия затруднений при его исполнении, сомнений относительно предмета указанных в акте взаимозачета задолженностей сторон, сочтя, что фактическое поведение сторон не дает оснований полагать акт взаимозачета незаключенным, суды пришли к выводу об отсутствии истребуемой истцом задолженности ввиду ее прекращения зачетом встречных односторонних требований (статьи 309, 310, 407, 410 ГК РФ).

Подвергая оценке акт взаимозачета на предмет его заключенности, суды исходили из установленных при рассмотрении дела № А70-21100/2018 обстоятельств подписания данного акта, отражения в нем части спорных задолженностей, и учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заключающуюся в том, что в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, последовательно выраженную в постановлениях от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10, от 05.02.2013 № 12444/12, пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».

Кроме того, апелляционный суд со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обоснованно отметил противоречивость поведения ООО «МРС-Тюмень», ранее признававшего спорную задолженность прекратившейся зачетом, а затем оспорившего акт зачета, что свидетельствует о недобросовестности указанного юридического лица (статья 10 ГК РФ) и является самостоятельным основанием для отказа в судебной защите.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав с достаточной полнотой и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ,

для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 06.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-20358/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Н. Курындина


Судьи Е.В. Клат


А.Л. Полосин