Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А56-5847/2022

3918/2023-245603(3)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5847/2022
15 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ГРНИП: 318784700176844, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.06.2018);

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (адрес: Россия, 199004, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 4-Я В.О. ЛИНИЯ, Д. 13, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>);

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

о взыскании при участии

- от истца: ФИО2, ФИО3, доверенность от 13.07.2022, - от ответчика: ФИО4, доверенность от 05.02.2023,

-от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений от 04.04.2023, 1137436,58 руб. задолженности, 201466,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.04.2023.

Определением от 29.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ.

В настоящем судебном заседании суд по ходатайству ответчика приобщил к материалам дела возражения на иск.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.


Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

17.08.2020 между сторонами заключен контракт № 314-П (далее – контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по приведению в работоспособное состояние системы автоматического пожаротушения в здании Режимный корпус на 1792 человека № 2 объекта Следственный изолятор на 4000 мест в г. Санкт-Петербурге, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> в соответствии с Техническим заданием, календарным планом, локальными сметами, а заказчик (ответчик) обязуется обеспечить приемку и оплатить результат выполненные подрядчиком работ в порядке и сроки, установленные в контракте.

В соответствии с п. 3.1 контракта, его цена составляет 5101762,00 руб.

Согласно п. 3.2 контракта, его цена является твердой (за исключением случаев, предусмотренных контрактом) на весь срок выполнения работ и включает все расходы, связанные с выполнением работ, а также стоимость строительных материалов, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Пунктом 3.1 контракта стороны определили, что оплата производится в следующем порядке:

-авансирование в рамках государственного контракта не предусмотрено (п. 3.3.1 контракта);

-основанием для оплаты выполненных работ являются счет, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) с приложением полного комплекта исполнительной документации по выполненным работам;

Оплата выполненных работ производится в течение 30 дней за счет денежных средств, поступивших государственному заказчику на оплату данных работ в пределах лимитов бюджетных обязательств с даты подписания государственным заказчиком документов о приемке. (п. 3.3.2 контракта);

Пунктом 4.3 договора стороны установили, что начало выполнения работ – в течение 3-х рабочих дней с момента заключения контракта; завершение выполнения работ – 15.11.2020.

В соответствии с п. 5.4.3 контракта, подрядчик обязуется в течение 48 письменно уведомить заказчика о факте выполнения работ по контракту и предоставить заказчику комплект отчетной документации: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, необходимые для оплаты счета (счета-фактуры), а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение, а именно:

-реестр исполнительной документации, -исполнительную документацию на завершенные работы, -общий журнал работ, -специальные журналы, -журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, -фотоматериалы по выполненным работам, -исполнительные схемы, -акты освидетельствования скрытых работ,


-ведомости и акты испытаний,

-сертификаты и паспорта качества на применяемые материалы и оборудование, сертификаты пожарной безопасности.

Как следует из искового заявления, истец выполнил работы на общую сумму 4216521,41 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2, КС-3:

- № 1 от 11.11.2020 на общую сумму 2976172,98 руб., - № 2 от 22.12.2020 на общую сумму 894322,41 руб., - № 3 от 21.06.2021 на общую сумму 116249,26 руб.,

а также направленными в адрес ответчика 27.09.2021 актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 2, КС-3 № 4 от 24.09.2021 на общую сумму 229776,96 руб. за отчетный период с 03.06.2021 по 24.09.2021.

Как указывает истец, ответчик произвел оплату работ по контракту № 314-П на сумму 3687569,14 руб., в связи с чем размер задолженности за выполненные работы составил 528952,27 руб.

Из материалов дела также усматривается, что 19.08.2020 между сторонами заключен контракт № 356-П (далее – контракт 356-П), согласно которого подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по приведению в работоспособное состояние системы вентиляции в здании Медицинская часть ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенном по адресу: Санкт- Петербург, <...> в соответствии с техническим заданием, календарным планом, локальными сметами, а заказчик (ответчик) обязуется обеспечить приемку и оплатить результат выполненных подрядчиком работ, в порядке и сроки, установленные в контракте.

Пунктом 3.1 контракта № 356-П стороны определили, что цена контракта составляет 1612010,90 руб.

Согласно п. 3.2 контракта № 356-П, его цена является твердой (за исключением случаев, предусмотренных контрактом) на весь срок выполнения работ и включает все расходы, связанные с выполнением работ, а также стоимость строительных материалов, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Пунктом 3.3. контракта № 356-П стороны определили порядок оплаты работ в следующем порядке:

-заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 30% от цены контракта, что составляет 483603,27 руб., на основании счета, выставленного подрядчиком заказчику на предварительную оплату (авансовый платеж) в срок не позднее 15 рабочих дней;

-оставшаяся сумма в размере 1128407,63 руб., осуществляется после зачета выполненных работ в счет авансового платежа за фактически выполненные работы на основании документов, указанных в п. 3.3.2 контракта (п. 3.3.1 контракта № 356-П),

В соответствии с п. 3.3.2 контракта № 356-П, основанием для оплаты выполненных работ являются счет, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) с приложением полного комплекта исполнительной документации по выполненным работам.

Оплата выполненных работ производится в течение 30 дней за счет денежных средств, поступивших государственному заказчику на оплату данных работ в пределах лимитов бюджетных обязательств с даты подписания государственным заказчиком документов о приемке.

Как указывает истец, работы по контракту № 356-П выполнены на сумму 930318,99 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о


стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2, КС-3 № 1 от 24.12.2020 на общую сумму 571834,68 руб., № 2 от 02.06.2021 на общую сумму 98725,08 руб., а также направленными в адрес ответчика КС-2, КС-3 № 3 от 23.09.2021 за отчетный период с 03.06.2021 по 24.09.2021 на общую сумму 259759,23 руб.

Как следует из искового заявления, ответчик, не выразив возражений по объему и качеству выполненных работ по контракту № 356-П произвел частичную оплату на сумму 571834,68 руб., в связи с чем размер задолженности по контракту № 356-П, по расчету истца, составил 358484,31 руб.

Также истец указал, что в рамках заключенных между сторонами названных контрактов для проведения дальнейших работ возникла необходимость в проведении обследования вентиляционных установок, в связи с чем истец, выполнив работу, 04.10.2021 направил ответчику акт № 9 от 14.12.2020 на сумму 250000,00 руб.

Однако, ответчик не произвел полную оплату работ как по контрактам, так и по работам по обследованию вентиляционных установок, в связи с чем общий размер задолженности, по расчету истца, составил 1137436,58 руб., в том числе: по контракту № 314-П в размере 528952,27 руб., по контракту № 356-П в размере 358484,31 руб., за проведение обследования вентиляционных установок – 250000,00 руб.

В связи с наличием задолженности за выполненные работы, истец 01.12.2021 направил ответчику претензию с требованием оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснил следующее.

Контракты № 314-П от 17.08.2020 и № 356-П от 19.08.2020 заключались с ИП ФИО2 для исполнения государственных контрактов № 314 от 13.07.2020 и № 356 от 19.08.2020, заключенных с УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Заказчик) в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.22013 № 44-ФЗ.

11.11.2020 подрядчик сдал работы по контакту № 314-П на сумму 2976172,98 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) № 1 от 11.11.2020, актом приемки выполненных работ (ф.КС-2) № 1 от 11.11.2020.

17.11.2020 заказчик оплатил работы, выполненные по акту приемки выполненных работ (ф.КС-2) № 1 от 11.11.2020, что подтверждается платежным поручением № 384 от 17.11.2020.

22.12.2020 подрядчик сдал работы по контракту № 314-П на сумму 894322,41 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) № 2 от 22.12.2020, актом о приемке выполненных работ (ф.КС-2) № 2 от 22.12.2020, допустив просрочку исполнения обязательств на 39 дней.

30.12.2020 заказчик оплатил работы, выполненные по акту приемки выполненных работ (ф.КС-2) № 2 от 22.12.2020, что подтверждается платежным поручением № 544 от 30.12.2020.

Всего подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по контакту № 314- П на сумму 3870495,39 руб.

Работы на сумму 1231266,87 руб. подрядчик не выполнил.

В соответствии с п.10.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5000,00 рублей.


Из отзыва на исковое заявление также следует, что ответчик на основании ст. 410

ГК РФ, произвел зачет встречных однородных требований, согласно следующего

расчета:

Оплачено: 3687569,14 руб.= 2976172,98 руб. ( п/п № 384 от 17.11.2020) + 711396,16

руб. (п/п № 544 от 30.12.2020) Не оплачено: - 182926,25 руб. (КС-2,3 № 2 от 22.12.2020) = 894 322,41 – 711 396, 16) ; - 116249,26 руб. ( КС-3 № 3 от 21.06.2021) . Итого: 299175,51 руб. = 182926,25 руб. + 116249,26 руб. Пени за период с 16.11.2020 по 29.04.2021 - 39374,83 руб.

Удержано зачетом в соответствии со ст. 410 ГК РФ по контракту 314-П:

- 16743, 88 пени за период с 16.11.2020 по 24.12.2020, штраф в размере 5000,00

руб.,

- 22206,96 руб. - пени взысканы в соответствии с решением АС СПб и ЛО по делу

№ А56- 48967/2021 за период с 25.12.2020 по 29.04.2021.

39374,83 руб. - 22206,96 руб. = 17167,87 руб. пени к учету в рамках настоящего

дела. Итого: 299175,51 руб.- 17167, 87 руб. = 282007,64 руб.

Удержано зачетом согласно 410 ГК РФ из сумм, подлежащих оплате по 314-П: пени, начисленных по контракту 315-П за период с 01.12.2020 по 24.12.2020:

- 42647,47 руб. (претензия от 24.12.2020).

пени начисленных по контракту № 358-П за период с 01.12.2020 по 24.12.2020: - 20306,59 руб. (претензия от 24.12.2020).

Итого, согласно расчета ответчика, размер задолженности по контракту по 314-П

составляет 219053, 58 руб. (282007,64 руб. - 42647,47 руб. - 20306,59).

25.02.2021 заказчик направил в адрес подрядчика претензию исх. № 02-24/01 от

24.02.2021 с требованием о сдаче результата работ в соответствии с п.5.4.3., 7.1.

контракта, предупредил об отказе от приемки работ в связи с утратой интереса, в случае

не выполнения требования о завершении работ до 04.03.2021 года в соответствии с п.3

ст. 708, п.2 ст. 405 ГК РФ.

Также из отзыва ответчика следует, что подрядчик сдал работы по контракту

№ 356-П на сумму 571834,68 руб., что подтверждается справкой о стоимости

выполненных работ и затрат (ф.КС-3) № 1, актом о приемке выполненных работ (ф.КС-

2) № 1 от 24.12.2020, допустив просрочку исполнения обязательств на 53 дня.

Заказчик оплатил выполненные работы на сумму 571834,68 руб. что

подтверждается платежными поручениями № 276 от 16.09.2020, № 536 т 30.12.2020г.

Работы по контракту № 356-П на сумму 1040176,22 руб., как указывает ответчик,

подрядчик не выполнил.

В связи с нарушением сроков выполнения работ согласно п.4.3. контракта, истец,

26.11.2020, 26.12.2020 направил в адрес ответчика претензию исх. № 26-11/2020-356-П о

начислении пени и штрафа, предупредил о зачете пени и штрафа в соответствии со ст.

410 ГК РФ, согласно следующего расчета: сданы работы на сумму 670559, 76 руб.: - 571834,68 руб. (КС-2,3 от 24.12.2020); - 98725,08 руб. (КС-2,3 № 2 от 02.06.2021).

Оплачено: 571 834, 68 руб. (п/п № 276 от 16.09.2020 - 483 603, 27 руб.-аванс,

п/п № 536 от 30.12.2020 - 88 231,41 руб. с зачетом аванса) Не оплачено: - 98 725,08 руб. (КС-2,3 № 2 от 02.06.2021) Пени: - 14 974, 55 руб. взысканы по решению АС СПб и ЛО по делу № А56-48967/2021.


Всего, согласно расчета ответчика, подлежат взысканию с истца пени: 36083,13 руб.- 14974,55 руб.= 21108,58 руб.

Итого по контракту 356-П: 98725,08 руб.- 21108,58 руб.= 77616,50 руб.

Кроме того, ответчик указал на то, что с 11.01.2021 подрядчик прекратил выполнение работ на объекте, о приостановке работ в соответствии со ст.ст.716, 719 ГК РФ не сообщал, в связи с чем в его адрес ответчиком направлено требование исх. № 0118/2021 от 18.01.2020 о возобновления работ и направлении заказчику письменного уведомления о возобновлении работ. Одновременно с этим, ответчик предупредил истца об отказе от контракта и от приемки работ в соответствии с п.3 ст. 708, п.2 ст. 405 ГК РФ в случае, если истец в срок до 22.01.2020 не возобновит работы на объекте.

18.02.2021 года за исх. № 02-08/03 истец предложил в срок не позднее 24.02.2021 года сдать результат работ в полном объеме.

Письмом от 08.02.2021 № РС-01/09 истец уведомил ответчика о расторжении контракта № 314-П и представил принять выполненные работы по акту.

Подрядчик не выполнил требование от 18.02.2021 исх. № 02-08/03, работы не возобновил.

25.02.2021 ответчик повторно направил в адрес истца требование исх. № 02-24/03 от 24.02.2021 о сдаче результата работ, предупредил об отказе от приемки работ в связи с утратой интереса, в случае невыполнения требования о завершении работ до 04.03.2021 года в соответствии с п.3 ст. 708, п.2 ст. 405 ГК РФ.

В соответствии с п.13.2. контрактов заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации для одностороннего отказа. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Уведомлением от 15.03.2020 ФГУП УС СЗФО ФСИН РОССИИ отказалось от исполнения контрактов № 314-П от 17.08.2020, № 356-П от 19.08.2020 в соответствии с п.2 ст. 715, п.2 ст.405 ГК РФ и на основании п.13.2 контракта, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 450.1, пункта 3 статьи 453 ГК РФ контракты № 314-П от 17.08.2020, № 356-П от 19.08.2020 расторгнуты, обязательства по дальнейшему выполнению работ - прекращены.

Как указывает ответчик, акт о приемке выполненных работ (ф.КС-2) № 4, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 24.09.2021 по контракту № 314-П на сумму 229776,96 руб. направлены истцом 27.09.2021 через пять месяцев, после расторжения контракта № 314-П от 17.08.2020 и спустя 10 месяцев после срока завершения работ, предусмотренного п. 4.3. контракта (15.11.2020).

18.10.2021 ответчиком направлен мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ (ф.КС-2) № 4, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 24.09.2021 по контракту № 314-П, акта приемки выполненных работ (ф.КС-2) № 3 от 24.09.2021, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 24.09.2021 по контракту № 356-П, в связи с отсутствием исполнительной документации, подтверждающей факт выполнения работ.

Относительно представленного истцом акта № 9 от 14.12.2020 на выполнение работ по проведению обследования вентиляционных установок на сумму 250000,00 руб. контрактом № 314-П от 17.08.2020 и контрактом № 356-П от 19.08.2020 не предусмотрено.

Также ответчик указал, что подрядчик не уведомлял заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ, заказчик своего согласия на эти работы не давал. Доказательств иного истец не представил.


22.10.2021 ответчиком в адрес истца был направлен мотивированный отказ от подписания акта № 9 от 14.12.2020 в связи с тем, что контрактами № 314-П от 17.08.2020, № 356-П от 19.08.2020 на выполнение работ по проведению обследования вентиляционных установок не предусмотрено. Факт направления отказа от приемки работ по Акту № 9 от 14.12.2020.

Третье лицо в представленном в материалы дела отзыве на иск возражало против удовлетворения иска, пояснив, что государственные контракты от 13.07.2020 № 314, от 19.08.2020 № 356, заключенные между ответчиком и третьим лицом и послужившие основанием для заключения контрактов между истцом и ответчиком 10.06.2021, были расторгнуты УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ФГУП УС СЗФО ФСИН России, на основании п. 2 дополнительных соглашений, в связи с возникшей необходимостью внесения изменений в проектную документацию для ее приведения в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

Вместе с тем третье лицо указало на то, что истцом не представлены доказательства факта нахождения истца на объекте третьего лица в указанный ИП ФИО2 в КС-2 период выполнения работ с 03.06.2021 по 25.04.2021.

Представленные истцом счета датированы августом, сентябрем, октябрем, ноябрем, декабрем 2020 года, что по мнению третьего лица, не является подтверждением закупки материалов для контрактов 314-П, 356-П в период с 03.06.2021 по 25.09.2021.

Кроме того, как указывает третье лицо указало, что аналогичные материалы были необходимы и для выполнения работ по иным контрактам: № 315-П, 356-П, 358-П, 379- П, 381-П, 499-П, заключенными с истцом.

Предметом контрактов №№ 315-П, 358-П, 356-П, 379-П, 381-П, 499-П является приведение в работоспособное состояние вентиляционных систем.

В качестве доказательства того, что работы по контрактам аналогичны, ответчиком суду представлены акты выполненных работ по контрактам 315-П, 358-П: КС-2 от 22.12.2020 (315-П), КС-2 № 1 от 24.12.2020 (358-П), КС-2 № 3 от 02.06.2021 (358-П0, КС-2 № 3 от 22.12.2020 (315-П), КС-2 № 1 от 24.12.2020 ( № 358-П), КС-2 № 2 от 24.12.2020 (358-П).

Представленные истцом счета, как указывает третье лицо, не подтверждают закупку материалов для выполнения работ в период с 03.06.2021 по 25.09.2021 именно по контрактам № 314-П, 356-П.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При


отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Приведенная позиция применима к договорам подряда в целом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1137436,58 руб. задолженности за выполненные работы, в том числе: по контракту № 314-П в размере 528952,27 руб., по контракту № 356-П в размере 358484,31 руб., за проведение обследования вентиляционных установок – 250000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Вместе с тем, подрядчик, являясь профессиональным участником рынка, выполнение работ в порядке статьи 716 ГК РФ не приостанавливал.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд считает требование о взыскании задолженности за выполненные работы по контрактам № 314-П, 356-П, подлежат частичному удовлетворению в размере 315808,31 руб., в том числе: по контракту № 314-П в размере 227637,52 руб., по контракту № 356-П в размере 88170,79 руб.

Так, исследовав фактические обстоятельства дела и оценив степень влияния имевших место факторов просрочки, как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика, изменения, произошедшие в ходе выполнения работ, суд пришел к выводу, что ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору в части сдачи работ


произошло по обоюдной вине сторон, исходя из чего считает частично подлежащей к зачету по контракту № 314-П суммы неустойки за период с 25.12.2021 по 29.04.2022 в размере 8583,94 руб., по контракту № 356-П в размере 10554,29 руб. (с учетом уменьшения ответственности истца до 50%).

Требование о взыскании задолженности актам (ф.КС-2) № 4, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 24.09.2021 по контракту № 314-П на сумму 229776,96 руб., по акту выполненных работ (ф.КС-2) № 3 от 24.09.2021 по контракту № 356-П, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 24.09.2021 на сумму 259759,23 руб. суд считает необоснованным, так как работы по названным актам ответчиком не принимались, исполнительная документация, подтверждающая факт выполнения работ не представлялась, акты составлены и направлены в адрес ответчика после прекращения истцом работ на объекте с 11.01.2021, а также расторжении ответчиком указанных контрактов.

При этом следует отметить, что отчетный период выполнения истцом работ в спорных актах указан с 03.06.2021 по 24.09.2021.

Представленные истцом в материалы дела доказательства подтверждающие закупку истцом материалов для выполнения работ судом не принимаются, поскольку соотнести эти документы с выполнением спорных работ по названному контракту не представляется возможным.

Требование о взыскании с ответчика 250000,00 руб. задолженности за проведение обследования вентиляционных установок суд считает необоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности по приостановлению работ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 743 ГК РФ, пунктом 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

В данном случае истец являясь профессиональным участником рынка имел возможность до заключения контрактов оценить определенную контрактами цену в сравнении с объемом предстоящих работ, вместе с тем, выразил свою волю на заключение контракта на предложенных условиях, подписал контракты без каких-либо возражений и замечаний, полагая возможным выполнить работы по предложенной им цене.


Вместе с тем истец имел реальную возможность не приступать к выполнению спорных дополнительных работ, не согласовав их с ответчиком в установленном законом порядке (путем подписания дополнительного соглашения), а при отказе заказчика, расторгнуть контракт, однако этим правом не воспользовалось. Между тем, приступив к выполнению работ в отсутствие соглашения о цене спорных работ, ответчик тем самым согласился, что данные услуги могут быть оказаны без увеличения установленной контрактом цены работ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании стоимости дополнительных работ за проведение обследования вентиляционных установок размере 250000,00 руб., не являющихся, по сути, дополнительными работами, без которых невозможно было достичь обусловленного контрактом результата, заявлено ответчиком необоснованно.

Согласно п.1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.10.2., 10.7. контрактов пени начисляется за каждый просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 201466,50 руб. по состоянию на 04.04.2023.

Суд, проверив расчет истца, учитывая частичное удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности, а также принимая во внимание сроки на оплату работ, установленные п. 3.1 контракта № 314-П, п. 3.3 контракта 356-П, считает требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 43253,00 руб., в остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 315808,31 руб. задолженности, 43253,00 руб. неустойки, расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2015,00 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Данилова Н.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:23:00

Кому выдана Данилова Наталья Петровна