Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А28-15596/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15596/2019
г. Киров
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "РесурсЭнергоСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610025, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно конструкторское бюро Архитектоника" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (612270, г. Орлов, Кировская область)

о взыскании 246 500 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 02.02.2020,

от ответчика: ФИО4, директора, согласно актуальным сведениям из ЕГРЮЛ, ФИО5, по доверенности от 01.06.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "РесурсЭнергоСтрой" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно конструкторское бюро Архитектоника" (далее – ответчик, Архитектурное бюро) о взыскании 246 500 рублей 00 копеек неосновательного обогащения на основании платежного поручения от 27.05.2019 №402.

Исковые требования основаны на нормах статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным отказом ответчика возвратить перечисленные в отсутствие договорных обязательств денежные средства в сумме 246 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 09.01.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в возражениях на исковое заявление требования не признал, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 23.05.2019 №15-19 на выполнение проектных работ стоимостью 493 000 рублей. В связи с тем, что договором предусмотрена предварительная оплата, истцу был выставлен счет от 23.05.2019 №1, который был оплачен по платежному поручению от 27.05.2019 №402. Ссылаясь на нормы статей 420, 432, 434, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165, ответчик полагает, что, не смотря на отсутствие подписанного обеими сторонами договора, истец и ответчик фактически приступили к его исполнению, а именно истец перечислил аванс по договору, а ответчик приступил к разработке рабочей документации. По мнению ответчика, обстоятельств, необходимых для квалификации перечисленных денежных средств в качестве неосновательного обогащения ответчика по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В возражениях на отзыв и письменных пояснениях по делу истец указал, что проект договора от 23.05.2019 в формате Word и счет на оплату в формате PDF поступили истцу с адреса почты ФИО2 stalgrad43@mаil.ru. Проект договора, направленный истцу, не соответствует содержанию приобщенного ответчиком проекта договора: в проекте истца предмет договора не был определен, договор не был подписан исполнителем. Также истец отметил, что в проекте договора указан иной адрес электронной почты ответчика – akb_architek@mail.ru. Полученные истцом электронные сообщения с адреса почты ФИО2 stalgrad43@mаil.ru не соответствуют техническим заданиям истца, не представляют потребительской ценности, проектная документация, необходимая для получения разрешения на строительство, истцу не представлена, в связи с чем истец был вынужден заключить договор на выполнение аналогичных работ с иным лицом. Истец настаивал на отсутствии договорных отношений с ответчиком, указав на несоответствие направленных ответчиком на электронный адрес истца схем и чертежей установленным требованиям.

Определением суда от 11.03.2020 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указав, что существенные условия договора подряда сторонами не были согласованы, работы фактически ответчиком не проводились, приложение к договору не оформлялось.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, в судебном заседании пояснил, что договор был заключен путем направления счета на оплату аванса и его акцепта путем платежа. Для выполнения предусмотренных договором работ ответчиком был заключен договор субподряда с ФИО2, 14.06.2019 рабочая документация направлялась на электронную почту истца в формате PDF, проектная документация не была подготовлена, акт о приемке работ истцу не направлялся. Ответчик сослался на то, что у него отсутствовали все необходимые исходные данные для завершения работ по подготовке рабочей документации, поскольку истец не представил корректную схему привязки объектов на местности. Представленная истцом схема указывала на выход проектируемых объектов за границы принадлежащего истцу земельного участка.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по делу, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменной позиции по делу не представило.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На электронную почту истца поступил счет на оплату от 23.05.2019 №01 аванса в размере 50% от договорной цены по договору №15-19 от 23.05.2019 на выполнение проектных работ на сумму 246 500 рублей, а также проект договора от 23.05.2019 №01 на выполнение проектных работ.

Платежным поручением от 27.05.2019 №402 истец перечислил на счет ответчика 246 500 рублей, указав в назначении платежа: «оплата по счету №01 от 23.05.2019, аванс в размере 50% по договору №15-19 от 23.05.2019 на выполнение проектных работ».

В материалы дела истом и ответчикам представлен проект договора на выполнение проектных работ от 23.05.2019 №15-19 в различных редакциях.

В проекте договора, представленном ответчиком, предусмотрена обязанность подрядчика разработать проектную документацию в объеме, достаточном для получения разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также рабочую документацию в объеме разделов КЖ, КМ на объект капитального строительства "Комплекс производственных зданий для лесопиления цех лесопиления, теплый склад (котельная), холодный навес теплого склада, навес по адресу Кировская область, г.Мураши, перЮжный" и сдать результат работ, объем и содержание которых определяется заданием заказчика на проектирование (приложение №1), которое является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2).

В представленном истцом проекте договора от 23.05.2019 №15-19 в разделе предмет договора указано: подрядчик обязуется в соответствии с условиями договора разработать проектную документацию в объеме, достаточном для получения разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также рабочую документацию в объеме разделов КЖ, КМ на объект капитального строительства "Комплекс зданий ….." и сдать результат работ заказчику, а заказчик принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора. Проект договора сторонами не подписан.

В обоих проектах предусмотрена стоимость выполнения работ - 493 000 рублей; после получения от подрядчика счета на оплату заказчик оплачивает подрядчику аванс 50% от стоимости работ, окончательная оплата производится в течение 10 календарных дней после полного окончания работ, их приемки (раздел 2).

Заказчик обязан передать подрядчику исходные документы и информацию, необходимые для выполнения работ по акту приема-передачи (пункт 5.1.1).

Срок выполнения работ и передачи их результата заказчику – 20 рабочих дней – рабочая и проектная документация в объеме, достаточном для получения разрешения на строительство с даты подписания сторонами договора, перечисления аванса и получения подрядчиком исходной документации (пункт 3.1).

При сдаче-приемке выполненных работ производится их оценка заданию заказчика и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.1).

Ответчик в материалы дела представил также копии технических заданий на проектирование здания цехов для производства пиломатериалов, здания котельной, навеса пристроенного к существующему зданию по объекту по адресу <...>, подписанные заказчиком ООО ЛЗК "Лунвож".

В письме от 06.06.2019 №06/06-19 истец сообщил ответчику о перечислении аванса по договору, просил предоставить график выдачи проектной документации, достаточной для получения разрешения на строительство, а также рабочую документацию.

Письмом от 20.06.2019 №20/06-19 истец просил ответчика вернуть ошибочно перечисленные денежные средства по вышеуказанному платежному поручению.

В претензии, направленной ответчику 06.08.2019, истец указал на истечение разумных сроков для заключения договора и производства проектных работ, повторно просил ответчика возвратить 246 500 рублей, перечисленных по платежному поручению от 27.05.2019.

Невыполнение ответчиком требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 29.01.2013 №11524/12 по делу №А51-15943/2011 также разъяснил, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском, истец указал, что уплаченные платежным поручением от 27.05.2019 №402 денежные средства в сумме 246 500 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку между сторонами не возникли договорные отношения, представленный ответчиком результат работ не был согласован с истцом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Существенными условиями договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ являются его предмет и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом установлено, что заказчику поступил проект договора подряда на выполнение проектных работ (в редакции, представленной истцом) и счет на авансовый платеж от 23.05.2019 №01.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

В данном случае направленная ответчиком оферта о его заключении в форме проекта договора и счета на предварительную оплату определенно выражала намерение ответчика заключить договор с истцом на предложенных условиях. Пунктом 2.2 проекта договора было предусмотрено внесение заказчиком авансового платежа в размере 50% от цены договора, указанной в пункте 2.1 (246 500 рублей) после получения счета на оплату.

Платежным поручением от 27.05.2019 №402 истец уплатил ответчику 246 500 рублей с указанием в качестве основания платежа на упомянутый счет.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, полученная от ответчика оферта была акцептована истцом путем совершения конклюдентных действий, предусмотренных пунктом 2.2 договора.

Из пояснений представителя ответчика и переписки по электронной почте следует, что после внесения аванса ответчику по электронной почте было представлено техническое задание в отношении проектируемых объектов, утвержденное конечным заказчиком ООО «Лунвож», результаты геологических изысканий, градостроительный план, схема размещения объектов на местности, иные исходные данные, а также пожелания заказчика относительно отдельных конструктивных решений. Принадлежность истцу адреса электронной почты pskres43@bk.ru, с которого были получены исходные данные, не оспаривалась истцом в судебном заседании, факт направления исходных данных истцом не опровергнут.

В письме от 06.06.2019 №06/06-19 истец просил предоставить график выдачи проектной документации в объеме, достаточном для получения разрешения на строительство, а также рабочую документацию.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик приступил к подготовке рабочей документации на объекты, которая направлялась истцу для согласования посредством электронной почты 14.06.2020.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не подписали договор в форме единого письменного документа, истец акцептовал полученную от ответчика оферту, стороны приступили к исполнению договора. Из материалов дела не следует, что между сторонами возникли разногласия относительно существенных условий договора в процессе его исполнения.

Вопреки возражениям истца, отсутствие в проекте договора подписи оферента не свидетельствует о том, что данный документ нельзя было рассматривать в качестве оферты (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49).

Кроме того, отсутствие указания на наименование проектируемого объекта также не свидетельствует о несогласованности существенных условий договора, поскольку предмет работ по разработке проектной и рабочей документации не может ограничиваться лишь наименованием объекта, но задается исходными данными для проектирования, которые в данном случае были ответчику предоставлены в объеме, достаточном для начала работ.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств суд пришел к выводу, что между сторонами возникли договорные отношения по выполнению проектных работ.

Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает возможности квалификации полученного ответчиком авансового платежа в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что ответчик обязался произвести работы в течение 20 рабочих дней после внесения аванса, предоставления необходимой исходной документации.

Внесение аванса по договору подтверждается платежным поручением от 27.05.2019 №402.

В претензии от 06.08.2019 истец указал как на отсутствие разработанной документации, которая была ему необходима для получения разрешения на строительство, так и на истечение разумных сроков для производства проектных работ.

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика 06.08.2019, что подтверждается копией почтовой квитанции. Согласно сведениям с официального сайта Почты России почтовое отправление прибыло в место вручения 09.09.2019.

На момент направления претензии от 06.08.2019 ответчик допустил просрочку выполнения работ по договору.

При этом из материалов дела не следует, что ответчик направлял истцу проектную документацию, а также результат всех предусмотренных договором работ для согласования либо приемки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора, заключенного с ответчиком. Данное право было реализовано без нарушения принципа добросовестности путем уведомления ответчика претензией, из содержания которой определенно усматривается воля заказчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны отделения почтовой связи нарушений, допущенных при доставке корреспонденции, а также о неполучении претензии по независящим от получателя причинам ответчиком суду не представлено.

В связи с этим ответчик, не обеспечивший надлежащее получение корреспонденции по юридическому адресу, считается извещенным об одностороннем отказе заказчика от договора.

В такой ситуации договор следует признать расторгнутым, а обязательства сторон по договору прекращенными со дня, следующего за днем поступления почтового отправления с претензией от 06.08.2019 в объект почтовой связи места назначения, то есть с 09.09.2019.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ответчик в силу вышеприведенных правовых позиций, возражая против иска, должен представить доказательства предоставления им встречного исполнения, возврата денежных средств истцу либо наличия оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

Между тем, такие доказательства суду не представлены.

По смыслу пункта 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Доказательств предъявления документов, подтверждающих выполнение работ по договору полностью либо в части, истцу в период действия договора ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Представленные ответчиком скрин-шоты страниц, свидетельствующие о направлении с адреса электронной почты третьего лица истцу графиков и таблиц, которые по утверждению представителя ответчика относятся к рабочей документации, в действительности факт выполнения работ не подтверждают.

Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" в соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее – Положение).

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что необходимость разработки проектной документации на объект капитального строительства применительно к отдельным этапам строительства устанавливается заказчиком и указывается в задании на проектирование.

Как следует из пункта 3 Положения, проектная документация состоит из текстовой и графической частей. Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения. Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

Согласно пункту 4 Положения в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Согласно п. 3.1.5 Межгосударственного стандарта ГОСТ 21.001-2013 "Система проектной документации для строительства. Общие положения" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.12.2013 №2288-ст), проектная документация - это совокупность текстовых и графических документов, определяющих архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические и иные решения проектируемого здания (сооружения), состав которых необходим для оценки соответствия принятых решений заданию на проектирование требованиям технических регламентов и документов в области стандартизации и достаточен для разработки рабочей документации для строительства.

Пунктом п. 3.1.6 ГОСТ 21.001-2013 установлено, что рабочая документация - это совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта капитального строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления строительных изделий. Причем в состав рабочей документации входят основные комплекты рабочих чертежей, спецификации оборудования, изделий и материалов, сметы, другие прилагаемые документы, разрабатываемые в дополнение к рабочим чертежам основного комплекта.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд соглашается с возражениями истца о том, что имеющая для него потребительскую ценность рабочая документация не была ему представлена, поскольку материалы дела не содержат доказательств подготовки и согласования с заказчиком проектной документации. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что проектная документация ответчиком выполнена не была, акты сдачи-приемки выполненных работ в адрес истца не направлялись.

Поскольку истец обоснованно отказался от исполнения договора до предъявления подрядчиком результата работ, у ответчика прекратились основания для удержания перечисленной истцом суммы аванса.

Факт перечисления истцом ответчику 246 500 рублей подтвержден платежным поручением от 27.05.2019 №402, ответчиком не оспаривался.

Доказательства возврата аванса, перечисленного истцом по договору, полностью либо в части суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 246 500 рублей, перечисленных по упомянутому платежному поручению, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 930 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно конструкторское бюро Архитектоника" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "РесурсЭнергоСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610025, Россия, <...>) 246 500 (двести сорок шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, а также 7 930 (семь тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин