Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А21-8559/2016

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Калининград Дело № А21-8559/2016


« 07 » февраля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена « 06 » февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено « 07 » февраля 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ковалева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём с ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Илиос» ФИО2 о пересмотре определения суда от 03.11.2017 по вновь отрывшимся обстоятельствам,

при участии: согласно протоколу,



установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИЛИОС» (далее – ООО «ИЛИОС») введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении Должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 38 от 04.03.2017.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «Илиос» (далее - ООО «Илиос», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ООО «ИЛИОС» обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 АПК РФ, в порядке статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя Должника - ФИО3 и взыскании с неё денежных средств в размере 100 689 944,58 руб.

Определением от 03.11.2017 бывший руководитель ООО «Илиос» ФИО3 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Илиос» в сумме 100 689 944,58 руб.


11.12.2018 конкурсный управляющий ООО «Илиос» ФИО2 в соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Калининградской с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2017 по делу №А21-8559/2016.

Все лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о проведении данного судебного заседания, а также текст судебного акта по делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области, в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Судебное заседание проведено без участия тех лиц, которые не обеспечили явку представителей.

Представитель уполномоченного органа ходатайствует об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа об отложении судебного заседания, поскольку ФНС имело возможность ознакомиться с материалами дела ранее. Ходатайство направлено на затягивание сроков рассмотрения заявления по существу.

Суд, рассмотрев заявление, заслушав участвующего в судебном заседании лица, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, пришел к следующему.

Заявитель просит пересмотреть определение суда от 03.11.2017 по делу №А21-8559/2016 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя Должника - ФИО3 и взыскании с неё денежных средств в размере 100 689 944,58 руб. по новым обстоятельствам.

В силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В порядке ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им ранее и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов, в том числе являются новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значения для правильного разрешения дела обстоятельства.

Рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам связано с обязанностью суда установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 (в редакции Постановления от 23.03.2012 г. N 12), существенным является такое обстоятельство, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

В силу пункта 4 части 2 статьи 311 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 названного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением суда от 22.02.2017, в реестр требований кредиторов должника ООО «Илиос», были включены требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по городу Калининграду к должнику, в размере 99 601 188,37 руб. из них: 88 924 605 руб. основной долг, 10 612 216,37 руб. пени, 64 367 руб. штраф

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2017 в реестр требований кредиторов должника ООО «Илиос», были включены требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по городу Калининграду к должнику, в размере в размере 907 490,96 руб., в том числе 906 490,96 руб. пеней и 1000 руб. штрафа, с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установленном статьей 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2017 бывший руководитель должника ФИО3 была привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Илиос» на сумму 100 689 944,58 руб. Вышеуказанное определение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2018, на основании заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по городу Калининграду (единственный кредитор в настоящем деле) из реестра требований кредиторов были исключены требования единственного кредитора на сумму 70 284 753,30 руб., в том числе 60 713 576 руб. основного долга и 9 571 177,30 руб. пени. Вышеуказанное определением вступило в законную силу.

Таким образом, требования кредиторов в настоящий момент составляет 30223926,03 руб.

Согласно статье 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Определение суда от 03.11.2017 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя Должника - ФИО3 и взыскании с неё денежных средств в размере 100 689 944,58 руб. подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Суд считает необходимым назначить к повторному рассмотрению в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Илиос» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя Должника.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 223, 224, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Заявление конкурсного управляющего ООО «Илиос» ФИО2 - удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2017 по делу № А21-8559/2017 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по вопросу привлечения бывшего руководителя ООО «Илиос» ФИО3 к субсидиарной ответственности на 12 час. 10 мин. 13.03.2019.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные АПК РФ.


Судья Е.В. Ковалев