Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А18-3466/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ


Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ

Дело № А18-3466/2022
г. Назрань
22 февраля 2023 года
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ГБУ «Республиканский центр фтизиопульмонологии» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности по контракту №0715 от 07.06.2022 года в размере 445 674, 99 рублей, неустойку в размере 13 481, 67 рублей, а так же взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 183 рублей. При участии от истца ходатайство о рассмотрении без его участия; от ответчика ФИО2 по доверенности,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по контракту №0715 от 07.06.2022 года в размере 445 674, 99 рублей, неустойку в размере 13 481, 67 рублей, а так же взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 183 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Кроме того, в случае признания дела подготовленным по итогам предварительного судебного заседания, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда по существу.

С учетом отсутствия возражений со сторон лиц, участвующих в деле и присутствующих в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

12.12.2023 года через канцелярию суда поступило заявление об отказе от взыскания неустойки в размере 13.481, 67 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования о взыскании задолженности. Просит суд ходатайство об отказе взыскания неустойки удовлетворить.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворил.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № 0715 от 07.06.2021 года. По условиям контрактов поставщик обязался поставить товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки. Заказчик в соответствии контракта обязался принять и своевременно оплатить поставленный товар.

Поставщик, в соответствии с принятыми на себя обязательствами по поставке товара, выполнил в полном объеме и в срок на общую сумму 445 674,99 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2.3 источником финансирования контракта является Республиканский бюджет.

По условиям контрактов, оплата за поставленный Товар осуществляется в течении семи рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке. Согласно п.5.4 документ о приемке формируется и подписывается с использованием единой информационной системы (ЕИС)

Факт исполнения обязательств по контракту со стороны Истца подтверждается документом (актом) о приемке размещенном в ЕИС № 120 от 19.07.2022 года согласно которому товар получен заказчиком в полном объеме.

Данный факт означает, что Сторонами документ о приеме Товара оформляет и удостоверяет факт приемки Заказчиком Товара в полном объеме и является основанием для взаиморасчетов Сторон. Документ Ответчиком подписан 20 июля 2022 года Возражений и замечаний по поставке Товара относительно качества, количества и ассортимента Товара со стороны Ответчика не поступало.

Однако, Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 26.08.2022 года об оплате задолженности. Однако требования, изложенные в претензии в добровольном порядке не выполнены. Поскольку требования не были исполнены, Истец обратился в суд с настоящим иском за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 4 АПК РФ.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар в срок, установленный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в силу статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании основного долга по Контракту № 0715 от 07.06.2022 года в размере 445 674, 99 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил факт поставки, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 257 от 01.12.2022 г. уплачена государственная пошлина в размере 12 183 рублей.

В судебном заседании ответчик признал сумму основного долга.

Согласно ст. 333.40 в случае признания ответчиком долга, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70 % от уплаченной госпошлины пропорционально размеру признанной суммы долга в размере 445 674,99 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 137,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр фтизиопульмонологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по контракту № 0715 от 07.06.2022 года в размере 445 674, 99 рублей, а так же взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 655 рублей

Выдать справку на возврат госпошлины в размере 8 528,01 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Гелисханова Р. З.