Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А33-30891/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

07 марта 2025 года

Дело № А33-30891/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 07.03.2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ-2000» (ИНН 2457047410, ОГРН 1022401623474)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АЙРОН-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Огнёвой А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ-2000» (далее – истец, Арендодатель, ООО «БАЙКАЛ-2000») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АЙРОН-ГРУПП» (далее – ответчик, Арендатор, ООО «СК «АЙРОН-ГРУПП») о взыскании 3 334 800 руб. в счет оплаты цены оказанных услуг, 230 373 руб. 93 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по ключевой ставке Банка России на сумму требуемой задолженности с 21.09.2024 за каждый день просрочки до полной уплаты суммы задолженности.

Определением от 07.10.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 11.11.2024 продлен срок оставления требования без движения.

После устранения истцом обстоятельства, послужившего основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.12.2024 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Байкал-2000» и ООО «СК «Айрон-Групп» заключен договор аренды спецтехники с экипажем от 15.01.2024, 18.01.2024 зарегистрирован за номером № 033-р/2024 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование специальную технику, и оказать своими силами услуги по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации, а Арендатор в сроки, установленные в Договоре, вносить арендную плату за пользование спецтехникой, а также за услуги по ее управлению и эксплуатации.

Срок действия Договора установлен сторонами до 31.12.2024 пунктом (5.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора размер арендной платы и стоимость услуг по управлению и эксплуатации спецтехникой определяются Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Плата за аренду начисляется при нахождении спецтехники и машиниста Арендодателя на объекте Арендатора. При этом рабочая машино-смена эксплуатации техники не может составлять менее 4 машино-часов, но не более 9 машино-часов. При работе техники свыше указанного времени начисляется дополнительная арендная плата (п. 3.2).

Авансовый платеж по арендной плате вносится Арендатором в течение 3-5 дней с момента получения выставленного счета. Окончательный расчет производится ежемесячно на основании выставленного исполнителем счета не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, исходя из объема фактически оказанных услуг. Оказанные в соответствующий период услуги оплачиваются заказчиком при получении от исполнителя счетов и счетов-фактур на основании подписанных сторонами актов об оказании услуг, подтвержденных отрывными талонами путевых листов и актами сверки объемов фактически предоставленных исполнителем (п. 3.3).

Приложением № 2 к Договору сторонами согласован размер арендной платы за предоставление в аренду Автокрана: 4 000 руб. за 1 ед./час без учета НДС, 4 800 руб. за 1 ед./час с учетом НДС.

Дополнительным соглашением №1 от 15.02.2024 стороны изменили наименование арендуемой техники и размер арендной платы, а именно:

- автокран (г/п 25 тонн) 4 000 руб. за 1 ед./час без учета НДС, 4 800 руб. за 1 ед./час с учетом НДС;

- автокран (г/п 50 тонн) 6 500 руб. за 1 ед./час без учета НДС, 7 800 руб. за 1 ед./час с учетом НДС.

Дополнительным соглашением №2 от 15.02.2024 стороны согласовали дополнительные единицы техники и размер арендной платы за предоставление их в аренду, а именно:

- экскаватор гусеничный (с длинной стрелой, 25 тонн) 15 500 руб. за 1 ед./час без учета НДС, 15 000 руб. за 1 ед./час с учетом НДС;

- экскаватор гусеничный (25 тонн) 5 000 руб. за 1 ед./час без учета НДС, 6 000 руб. за 1 ед./час с учетом НДС.

Во исполнение условий истцом в период с 01.03.2024 по 12.03.2024 оказаны услуги спецтехники на сумму 3 334 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами счет-фактурой № 186 от 18.03.2024 на сумму 3 334 800 руб., актом аренды спецтехники с экипажем от 18.03.2024 на сумму 2 475 000 руб., актом аренды спецтехники с экипажем от 18.03.2024 на сумму 304 000 руб.

Также в материалы дела представлены подписанные акты сверки взаимных расчетов.

Оплату оказанных услуг ответчик не произвел, доказательств оплаты не представлено.

В адрес ответчика истцом направлена претензия № 93-2024 от 27.06.2024 с требованием об оплате в течение 15 календарных дней задолженности за оказанные услуги, а также неустойки (РПО № 66215398004363).

О допущенных нарушениях по оплате оказанных услуг ответчик проинформирован письмом от 23.04.2024 № Б-2000/349 (вручено под роспись), а также претензией от 31.05.2024 № Б-2000/585 (вручено под роспись).

Письмом от 27.06.2024 № 93-2024 задолженность признана ответчиком.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых согласно расчету истца составил 230 373 руб. 93 коп. за период с 23.04.2024 по 20.09.2024.

Ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения ООО «СибТрансАвто» с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

По существу искового требования ответчик возражений не заявил, контррасчет заявленной к взысканию суммы, доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из буквального значения условий заключенного сторонами договора в соответствии со статей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора, согласно пункту 3.2 которого арендная плата устанавливается из учета оказания услуг менее 4 машино-часов, но не более 9 машино-часов, отсутствие доказательств передачи техники в аренду и возврата техники из аренды (акты приема-передачи), договор квалифицируется судом как договор возмездного оказания услуг, к правоотношениям сторон применимы положения нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику в спорные периоды оказывались услуги, связанные с предоставлением спецтехники с экипажем, задолженность за оказание которых составила 3 334 000 руб.

Истцом представлены первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг - подписанные в двустороннем порядке универсальный передаточный документ, акты аренды и акт сверки взаимных расчетов.

Суд приходит к выводу, что представленные истцом в обоснование исковых требований документы соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, и являются надлежащим доказательством согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеют ссылку на наименование сторон Договора, даты оказания услуги, вид спецтехники, отраженных в Спецификации к Договору, что свидетельствует о выполнении условий Договора.

Факт оказания услуг в указанном объёме, их качество и стоимость ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспорены, равно как и наличие задолженности ответчика перед истцом в указанном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком, арбитражный суд признаёт их обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 20.09.2024 на сумму задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 230 373 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора стороны несут взаимную ответственность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что ответчиком нарушен срок оплаты оказанных услуг. Соответственно, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Проверив расчет истца путем проведения собственного расчета, суд установил, что расчет выполнен в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Принимая во внимание изложенное, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 373 руб. 93 коп. за период с 23.04.2024 по 20.09.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 3 334 000 руб., размер государственной пошлины составляет 131 955 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 131 955 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2024 № 2609.

В связи удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АЙРОН-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 565 173 руб. 93 коп., в том числе 3 334 800 руб. долга, 230 373 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 20.09.2024, с 21.09.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 131 955 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова