Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А32-52000/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-52000/2018
г. Краснодар
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Арбор», г. Краснодар,

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар,

об оспаривании постановления об административном правонарушении от 16.10.2018 № 5-Ю-536б,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – паспорт, директор, ФИО2 – паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО3 – доверенность, удостоверение,

при ведении аудиозаписи,


У С Т А Н О В И Л:

ООО «Арбор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 16.10.2018 № 5-Ю-536б по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Представители заявителя в судебном заседании выявленные административным органом нарушения признали, просили суд применить административное предупреждение взамен назначенного штрафа в размере 300 000 руб., заявили устно ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия по делу судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Возражений от сторон против перехода к судебному разбирательству не поступило.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.01.2019 по 05.02.2019 до 10-30.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Арбор» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>/ФИО4, 28, корпус 3А, офис 18.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с приказом (распоряжением) о проведении проверки от 11.07.2018 № 05-570, департаментом в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору при строительстве объекта капитального строительства «Жилой комплекс ул. Гоголя - ул. Савицкого в г. Геленджике. 1 этап строительства», расположенного по адресу: <...> было выявлено, что ООО «Арбор» осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

На основании приказа о проведении плановой выездной проверки от 11.07.2018 № 05-570 департаментом установлено следующее.

В нарушение требований статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ техническим заказчиком ООО «Арбор» строительный контроль не ведется. В ходе проведения проверки установлено, что нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

Фактически в процессе строительства обществом допущены нарушения требований проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы, нарушены разрешённые параметры разрешения на строительство.

Выявленные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки от 13.08.2018 № 05-559-Ю-107-ДЛ.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, должностным лицом департамента в отношении ООО «Арбор» 13.08.2018 составлен протокол № 05-559-Ю-21-ДЛ об административном правонарушении в строительстве по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя департамента ФИО5 16.10.2018, в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом, вынесено постановление № 5-Ю-536б о привлечении ООО «Арбор» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и привлечения ООО «Арбор» к административной ответственности судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Согласно статье 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

В статье 53 Градостроительном кодексе РФ установлены требования к строительному контролю. В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство, должен проводиться контроль:

- за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ

- за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения

- за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При выявлении по результатам проведения контроля указанных выше недостатков работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения на основании части 5 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик или заказчик может потребовать проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения повторно после устранения выявленных недостатков. Акты освидетельствования таких работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения должны составляться только после устранения выявленных недостатков.

Согласно взаимосвязанным требованиям пунктов 3, 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 468 (далее - Положение о проведении строительного контроля), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, и предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса.

Предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на её основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Департаментом ходе проверки установлено, что лицом, осуществляющим строительство согласно договору № ГП-01 от 28 апреля 2018 года ООО СК «Вектор» нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда. В процессе строительства ООО СК «Вектор» допущены нарушения требований технических регламентов (норм и правил), проектной документации, а также нарушение разрешённых параметров разрешения на строительство № 23303000-190-2018 от 03 апреля 2018 года.

Согласно договору от 28 апреля 2018 года б/н, техническим заказчиком при строительстве объекта капитального строительства «Жилой комплекс ул. Гоголя - ул. Савицкого в г. Геленджике. 1 этап строительства», расположенного по адресу: <...> является ООО «Арбор». В нарушение требований статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ техническим заказчиком ООО «Арбор» строительный контроль не ведется.

Согласно статье 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается факт совершения ООО «Арбор» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по его соблюдению.

Вина ООО «Арбор» выражается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения предусмотренного градостроительным законодательством организационно-правового порядка строительства объекта, однако юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судом не установлено.

В силу части статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указывает, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено минимальное административное наказание для юридических лиц в виде предупреждения.

Однако оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в максимальном размере санкции - 300 000 рублей.

Вместе с тем, из текста оспариваемого постановления видно, что на момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении отсутствовали отягчающие ответственность заявителя обстоятельства.

Суд, с учетом специфики деятельности ООО «Арбор» (строительство), а также в связи с наличием смягчающего ответственность обстоятельства, в частности признание вины ответчиком, принятием мер к устранению нарушений считает возможным изменить назначенное заявителю оспариваемым постановлением административное наказание по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, заменив штраф в сумме 300 000 рублей, на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 64-71, 156, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления от 16.10.2018 №5-Ю-536б удовлетворить.

Срок восстановить.

Признать незаконным и изменить постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 16.10.2018г. №5-Ю-536 б о привлечении ООО «Арбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в части назначения наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Бондаренко