Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № А56-68087/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-68087/2024
16 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Орловой Н.Ф., судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Риваненковым А.И.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 26.06.2025, представитель ФИО2 по доверенности от 26.06.2025,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16779/2025) акционерного общества «Гипротранспроект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2025 по делу № А56-68087/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «М-проект»

к акционерному обществу «Гипротранспроект» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «М-проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу «Гипротранспроект» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 1 844 667 руб. 08 коп. задолженности, 36 400 руб. 62 коп. неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2024 до момента вынесения решения суда по делу, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств.

Решением от 28.05.2025 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 844 667 руб. 08 коп. и неустойка в размере 28 580 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,

в которой просит вынесенное решение в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований по акту № 2.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по акту № 2, поскольку истцом нарушен пункт 17 технического задания к договору. До настоящего времени документы на бумажном носителе истцом ответчику не представлены, что, по мнению ответчика, является нарушением условий договора, поэтому момент оплаты по настоящему акту не наступил.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.10.2025.

09.10.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.09.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 7803/240-23 на выполнение технического сопровождения по объекту «Завершение строительства (усиление) железнодорожной линии «Надым- Пангоды». Объекты железнодорожной инфраструктуры» (далее – договор), в соответствии

с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по подготовке организационно-технологической документации в рамках объекта «Завершение строительства (усиление) железнодорожной линии «Надым-Пангоды». Объекты железнодорожной инфраструктуры» (далее – работы), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), и сдать результат заказчику в сроки, определенные календарным планом работ (приложение № 2 к договору). Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Из пункта 1.2 договора следует, что технические, экономические и другие требования к содержанию работ, являющихся предметом договора, определены техническим заданием (приложение № 1 к договору), действующими нормативными актами Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Настоящий договор заключается в рамках выполнения заказчиком работ на объекте: «Завершение строительства (усиление) железнодорожной линии «Надым-Пангоды». Объекты железнодорожной инфраструктуры» по договору от 10.01.2023 № 7803/215-23, заключенному на основании и во исполнение договора генерального подряда от 12.09.2022 № ГППН-092022/001 (сопровождаемый договор) (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору определена на основании сводной сметы (приложение № 3 к договору) и составляет 1 844 667 руб. 08 коп., в том числе НДС 20 % – 307 444 руб. 51 коп. (далее – сумма договора).

Авансирование работ не предусмотрено (пункт 2.2 договора).

Из пункта 2.3 договора следует, что оплата выполненных работ производится заказчиком за фактически выполненные и принятые работы на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в пункте 12 договора, в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 2.4 договора).

Счет-фактура выставляется заказчику в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение 5 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора предусмотренные договором работы выполняются в сроки, указанные в календарном плане работ (приложение № 2 к договору).

Исполнитель при завершении работ представляет заказчику по накладной (по форме приложения № 5 к договору) документацию в количестве, комплектности и виде, согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору), и акт сдачи-приемки выполненных работ (по форме приложения № 4 к договору) в 2 экземплярах, подписанный исполнителем (пункт 3.2 договора).

Заказчик в течение 20 рабочих дней с момента получения рассматривает представленную исполнителем документацию, определяет ее соответствие техническому заданию (приложение № 1 к договору) и нормативным требованиям (пункт 3.3 договора).

В течение срока, указанного в пункте 3.3 договора, при отсутствии замечаний и при условии получения подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по генеральному договору, указанному в пункте 1.6 договора, в части работ, являющихся предметом договора, заказчик обязан подписать акт сдачи приемки выполненных работ и возвратить подписанный акт исполнителю. При наличии замечаний заказчик предоставляет мотивированный отказ от приемки работ с указанием полного перечня замечаний, подлежащих устранению исполнителем, и срок устранения замечаний (пункт 3.4 договора).

При непоступлении замечаний от заказчика в течение срока, указанного в пункте 3.3 договора, акт сдачи-приемки выполненных работ, предъявленный исполнителем, считается принятым, даже, если заказчик его не подписал. Принятый акт подлежит оплате согласно пункту 2.3 договора (пункт 3.5 договора).

В обоснование искового заявления истец указывает, что исполнил обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, результаты работ переданы ответчику, что подтверждается подписанными сторонами актом от 12.12.2023 № 1 на сумму 606 792 руб. 59 коп. и актом от 13.12.2023 № 2 на сумму 1 237 874 руб. 49 коп.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика в адрес истца не поступало.

Из пункта 2.3 договора следует, что заказчик обязан был осуществить оплату по акту от 12.12.2023 № 1 в срок до 22.12.2023, а по акту от 13.12.2023 № 2 – до 23.12.2023.

Вместе с тем ответчик в обозначенные договором сроки оплату по договору не произвел, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 1 844 667 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты, согласно пункту 2.3 договора, исполнительно вправе потребовать от заказчика оплаты пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора.

По расчету истца сумма неустойки за период с 23.12.2023 по 07.07.2024 составила 36 400 руб. 62 коп.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку в добровольном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 1 844 667 руб. 08 коп. задолженности и 28 580 руб. 20 коп. неустойки.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, а также передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. По смыслу приведенных норм основанием

для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 1 844 667 руб. 08 коп. подтверждаются материалами дела, в частности, актами от 12.12.2023 № 1 и от 13.12.2023 № 2, подписанными ответчиком без замечаний.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, требование о взыскании 1 844 667 руб. 08 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы, в соответствии с которым, по мнению ответчика, срок оплаты работ по акту от 13.12.2023 № 2 не наступил, поскольку истцом нарушен пункт 17 технического задания к договору.

В обоснование указанного довода ответчик ссылается на письмо истца (от 19.01.2024 № Исх. 294-01-2024), в котором, как указывает ответчик, истец гарантирует своевременное предоставление документации на бумажном носителе.

Ответчик полагает, что поскольку до настоящего времени документы на бумажном носителе не представлено, что является нарушением условий договора, то момент оплаты по акту от 13.12.2024 № 2 не наступил.

Отклоняя указанный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в указанном письме истец указывает, что такие документы могут быть предоставлены по запросу заказчика и фактически являются дополнительными экземплярами документации.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что исполнение истцом обязательств по договору и передача результатов работ заказчику своевременно и в полном объеме подтверждается подписанными сторонами актами от 12.12.2023 № 1 на сумму 606 792 руб. 59 коп. и актом от 13.12.2023 № 2 на сумму 1 237 874 руб. 49 коп.

Как указано ранее, претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика в адрес истца не поступало.

Каких-либо отметок о наличии замечаний или о несоответствии представленной документации, в том числе по ее количеству, указанные акты не содержат.

Доказательств невозможности использования принятого АО «Гипротранспроект» результата работ в отсутствие документации на бумажном носителе ответчиком не представлено.

Из изложенного следует, что истец выполнил все свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверяя повторно расчет неустойки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку истец необоснованно произвел расчет неустойки без учета срока, установленного пункта 3.3 договора.

Неустойка в размере 28 580 руб. 20 коп. является арифметически верной и соответствующей условиям договора.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2025 по делу № А56-68087/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Ф. Орлова

Судьи Е.М. Новикова

Е.В. Савина