Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А32-23691/2019

Дело № А32-23691/2019
г. Краснодар
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 22 июля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

ООО «Нефтепродуктсервис», г. Краснодар,

к МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

- о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по снятию с расчетного счета ООО «Нефтепродуктсервис» денежных средств в размере 10 250 (Десять тысяч двести пятьдесят) рублей по инкассовому поручению № 135986 от 17.05.2019 года;

- об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании с ООО «Нефтепродуктсервис» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис» незаконно взысканные денежные средства в размере 10 250 (Десять тысяч двести пятьдесят) рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3- по доверенности от 07.11.2018,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Нефтепродуктсервис», к МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю, к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по снятию с расчетного счета ООО «Нефтепродуктсервис» денежных средств в размере 10 250 (Десять тысяч двести пятьдесят) рублей по инкассовому поручению № 135986 от 17.05.2019 года, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании с ООО «Нефтепродуктсервис» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис» незаконно взысканные денежные средства в размере 10 250 (Десять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Заинтересованные лица и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель требование по заявлению поддержала, просила уменьшить исполнительский сбор с 10 000 руб. до 5 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

20.05.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановлением от 17.05.2019 взыскал с расчетного счета № <***> в Филиале № 2351 Банка ВТБ (ПАО) г. Краснодар сумму в размере 10250 рублей инкассовым поручением № 135986 от 17.05.2019.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в заявлении.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Федерального закона подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП России от 08.07.2014 г. № 0001/16), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. А для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель обязан установить, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис» привлечено к административной ответственности на основании постановления № 18810123181030171191 от 30.10.2018 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение скоростного режима) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

27.03.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 279500/19/23088-ИП в отношении должника ООО «Нефтепродуктсервис» (далее - административный истец) о взыскании административного штрафа 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДЦ (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2019. направлено административному истцу по почте 29.04.2019 и получено должником 06.05.2019 (входящий № 200 от 06.05.2019), что подтверждается почтовым конвертом.

Административный штраф уплачен административным истцом 20 ноября 2018 года в размере 250 рублей, на основании части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, в размере половины суммы административного штрафа 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3243 от 20.11.2018.

07 мая 2019 г. ООО «Нефтепродуктсервис» направило в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю копию платежного поручения № 3243 от 20.11.2018, об оплате административного штрафа в размере 250 рублей, заказным почтовым отправлением, с почтовой описью и уведомлением в получении.

14 мая 2019 г. копия платежного поручения № 3243 от 20.11.2018 получена МРОСП по ВШСУО УФССП по Краснодарскому краю, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с пп. 1.3, ч. 1, ст. 32.2 КоАП РФ - при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно платежного поручения № 3243 от 20.11.2018 на сумму 250 рублей, административный штраф по Постановлению № 18810123181030171191 от 30.10.2018 оплачен в размере половины суммы по истечении 20 дневного срока.

В соответствии с ч. 1, ст. 112 ФЗ «Об исполнительском производстве» - исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» -исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 3, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» -исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

20.05.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 взыскал с расчетного счета № <***> в Филиале № 2351 Банка ВТБ (ПАО) г. Краснодар сумму в размере 10 250 рублей инкассовым поручением № 135986 от 17.05.2019.

Заявитель просит уменьшить исполнительский сбор в 2 раза в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не учтено, что административный штраф заявителем оплачен в размере 250 руб. на 21 день- 20.11.2018, а просрочка оплаты не значительная 1 день.

В силу положений части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, суд, оценив наличие фактических оснований для снижения исполнительского сбора, а также баланс между примененной к нарушителю мерой ответственности и допущенным нарушением в виде неисполнения исполнительного документа, делает вывод о необходимости удовлетворения заявленных предприятием требований в части уменьшения исполнительского сбора на одну четверть размера исполнительского сбора.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 17.05.2019 № 23088/19/2951941 о взыскании исполнительского сбора в части суммы превышающей 7 500 руб.

Заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в месячный срок предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов ООО «Нефтепродуктсервис», г. Краснодар.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб