Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А63-17198/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17198/2020
г. Ставрополь
19 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Монолит», ОГРН <***>, ИНН <***>, пос. Иноземцево, г. Железноводск, о взыскании 77 993 руб. 01 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, за периоды май 2020 года и июль 2020 года, 3 120 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – ПАО «Ставропольэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Монолит» (далее – ООО УК «Монолит») о взыскании 77 993 руб. 01 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, за периоды май 2020 года и июль 2020 года.

В судебном заседании, проведенном 05.09.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 12.09.2022.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам статьи 123 АПК РФ.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 89 074 руб. 96 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, за периоды май 2020 года и июль 2020 года.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец осуществляет энергоснабжение многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика.

21 сентября 2018 года истец направил ответчику письма исх. 43, 59 с офертой договора энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг.

В течение 30 дней со дня получения оферты ответа от ответчика о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях, либо на иных условиях не поступило.

Несмотря на отсутствие заключенного договора, ПАО «Ставропольэнергосбыт» осуществило поставку электрической энергии на содержание общего имущества (СОИ) в многоквартирных домах (МКД), находящихся в управлении ответчика за периоды май 2020 года и июль 2020 года на сумму 89 074 руб. 96 коп. (уточненное требование), что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии и счетами-фактурами за заявленный период.

Вместе с тем ответчик оплату полученной электрической энергии не осуществил, вследствие чего у него образовалась задолженность в сумме 89 074 руб. 96 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Соответствующие изменения были внесены в ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее также - Правила № 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на ОДН, остается управляющая организация.

В соответствии с пунктами 68 - 70 Основных положений № 442 энергоснабжение многоквартирных домов может осуществляться на основании договоров, заключенных энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) с исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Правилами № 124, или с собственниками и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правила № 354.

При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Между сторонами договор ресурсоснабжения не подписан, однако анализ материалов дела позволяет суду прийти к выводу, что фактически между сторонами сложились договорные отношения (абзац второй пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Порядок расчета коммунального ресурса на содержание общего имущества прописан в Правилах № 124, а также в договоре, направленном ответчику истцом в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 22 правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Подпунктом «6(1)» п. 22 Правил № 124 установлено, что стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения.

Для исполнителей коммунальных услуг (ТСЖ, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающих электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов для населения и приравненные к нему категории потребителей на 2020 год установлен одноставочный тариф, утвержденный Постановлением РТК от 24.12.2019 № 74/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Ставропольского края и приравненных к нему категорий потребителей на 2020».

Для исполнителей коммунальных услуг (ТСЖ, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающих электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками на 2019-2020 годы установлен одноставочный тариф, также утвержденный вышеуказанными Постановлениями РТК.

Истцом представлен развернутый расчет суммы задолженности, который позволяет проверить начисления заявленного ко взысканию коммунального ресурса на содержание общего имущества, в том числе, позволяет установить отсутствие/наличие «отрицательного ОДН» в МКД.

При этом суд считает необходимым отметить, что акты приема-передачи электрической энергии подписаны сторонами без замечаний и разногласий. Кроме того, между истцом и ответчиком был подписан акт сверки расчетов за период январь-май 2020 года, согласно которому задолженность ООО «УК Монолит» перед ПАО «Ставропольэнергосбыт» составила 929 883 руб. 39 коп.

Кроме того, суд принял во внимание, что в производстве Арбитражного суда Ставропольского края находится дело № А63-10397/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Монолит» взыскании 891 780 руб. 53 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества за период с июля 2019 года по апрель 2020 года.

Определением от 20.12.2021 производство по делу № А63-17198/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А63-10397/2020.

Решением суда от 20.07.2021 по делу № А63-10397/2020 иск удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного судо от 26.04.2022 решение суда от 20.07.2021 по делу № А63-10397/2020 оставлено без изменения.

Определением от 03.08.2022 производство по делу возобновлено.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет требований не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает, что истец подтвердил достаточными доказательствами наличие у ответчика неисполненных обязательств по уплате задолженности за поставленный ресурс за период май и июль 2020 года в сумме 89 074 руб. 96 коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты задолженности в указанном размере. В связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 89 074 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Монолит», ОГРН <***>, ИНН <***>, пос. Иноземцево, г. Железноводск в пользу акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки 89 074 руб. 96 коп. долга, 3 120 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Монолит», ОГРН <***>, ИНН <***>, пос. Иноземцево, г. Железноводск в доход федерального бюджета 443 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Демкова