Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А41-73532/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73532/22
01 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 20 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПК «Вираж» (ИНН <***>) к КУИ Администрации го Балашиха (ИНН <***>), третьи лица Администрация го Балашиха (ИНН <***>), Управление росреестра по Московской области (ИНН <***>), Минмособлимущество (ИНН <***>), Мособлархитектура (ИНН <***>), об обязании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



Установил:

Производственный кооператив «Вираж» (далее – ПК «Вираж», кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее – комитет, ответчик) с иском об обязании в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040309:29 площадью 991 кв.м. расположенного по адресу: 143980 Московская область г. Балашиха мкр. Железнодорожный ул. Промышленная д. 37, а также направить проект указанного договора аренды в адрес ПК «Вираж».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Администрация городского округа Балашиха Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области и Министерство по архитектуре и градостроительству Московской области.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства третье лицо Администрация го Балашиха поддержало позицию ответчика. От третьего лица Мособлархитектуры поступило заключение об оборотоспособности земельного участка, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.03.2010 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды № 3864 (далее – договор) земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040309:29 площадью 991 кв.м. расположенного по адресу: 143980 Московская область г. Балашиха мкр. Железнодорожный ул. Промышленная д. 37 (далее – земельный участок).

Срок действия договора установлен с 01.01.2010 по 31.12.2019 (п. 2.1).

Согласно п. 4.3.3 договора, по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора. При не поступлении письменного заявления арендатора о продлении срока договора на новый срок договор не продляется на неопределенный срок.

Как пояснил истец, 30.09.2019 он направил в адрес ответчика заявление № Р001-3431133927-299223072 на пролонгацию договора, по которому принято решение об отказе в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Впоследствии истец обращался в администрацию за получением разъяснений, сотрудниками ответчика сообщалось о том, что заявление будет рассмотрено и по нему будет принято решение, между тем на протяжении длительного времени каких-либо писем или извещений, проекта договора аренды, от ответчика не поступило. В дальнейшем деятельность кооператива временно затруднялась и прекращалась.

Между тем, истец полагает, что в силу условий договора и положений закона он имеет право на заключение договора аренды земельного участка как собственник расположенного на участке объекта недвижимого имущества, в связи с чем обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (п. 1). В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (п. 2). Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

Пунктом 4 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно подп. 9 п. 2 ст. 39.6, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для заключения ответчиком договора аренды земельного участка без проведения торгов, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка заключен без проведения торгов в 2010 году, срок договора установлен до 31.12.2019, без возможности продления договора на неопределенный срок, но с правом арендатора заключить новый договор аренды земельного участка при условии направления заявления за три месяца до истечения срока действия договора.

Такое заявление было направлено истцом ответчику в сентябре 2019 года, между тем в принятии заявления комитетом было отказано по причине некорректного заполнения обязательных полей в форме интерактивного запроса на региональном портале государственных и муниципальных услуг (заявление подано как от физического лица, при этом приложены документы от ПК «Вираж», что исключает возможность установить какое лицо обращается за предоставлением в аренду земельного участка), предоставления заявителем неполного комплекта документов необходимых для предоставления государственных услуг (в информации об объектах недвижимости расположенных на участке указано, что на нем отсутствуют объекты недвижимости, при этом к заявлению приложены документы на объекты принадлежащие на праве собственности иным лицам).

Решение об отказе в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» от 30.09.2019 № Р001-3431133927-29223072 ПК «Вираж» в установленном порядке не обжаловалось, незаконным не признано. Доказательств незаконности данного решения в рамках настоящего дела истцом также не представлено.

Иных заявлений о заключении нового договора аренды земельного участка от истца ответчику не поступало.

Таким образом, заявление признается судом фактически не поданным в срок, предусмотренный договором аренды, а также положениями п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

У истца отсутствуют основания для приобретения земельного участка в аренду без проведения торгов, предусмотренные п. 2 и п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ.

На земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, находящиеся в собственности ПК «Вираж».

Доказательств нахождения на земельном участке объектов незавершенного строительства в материалы дела не представлено.

Согласно акту обследования земельного участка от 10.01.2023, на участке расположены: строение гаражного типа, металлические навесы, металлический гараж, в северо-восточной части строение, выполненное из бетонных плит и кирпича, а также строительная бытовка, оставшаяся территория занята автотранспортными средствами, различными металлическими элементами, покрышками, строительными материалами, участок огорожен бетонным забором, доступ на участок ограничен.

Согласно представленному строительно-техническому заключению о соответствии самовольно возвещенной постройки по адресу г. Балашиха мкр. Саввино ул. Промышленная д. 37, санитарным, пожарным, градостроительным и строительно-техническим нормам и правилам, применяемым к зданиям и сооружениям, данная постройка является складским помещением, является завершенным строительством объектом.

В соответствии с договором аренды, земельный участок предоставлен под размещение производственной базы. Из выписки ЕГРН следует вид разрешенного использования земельного участка – под размещение производственной базы. Согласно сведениям об оборотоспособности земельного участка, он расположен в границах функциональной зоны П – производственная зона.

В силу ст. 1 ЗК РФ принципами земельного законодательства, в том числе являются: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Доказательств, что вышеуказанный объект, равно как и земельный участок используется истцом для производственной деятельности, в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца не имеется права требовать заключения договора с ответчиком, а у ответчика обязанности заключить договор аренды земельного участка с истцом без проведения торгов.

Суд также считает необходимым отметить, что акт об отказе в заключении договора аренды земельного участка ответчиком не принимался, а суд не может подменять уполномоченный на заключение такого договора орган.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Н.А. Чекалова