Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А07-28712/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28712/2020
г. Уфа
22 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хисамовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Риверс» (ИНН 7446054221, ОГРН 1087446000696)

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Абзалетдинову А.А., УФССП России по РБ (ИНН 0274101120, ОГРН 1040203924474),

соответчик: судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Тухватуллин Биктимер Сибагатович

третьи лица: ООО "Теплотрейд", Межрайонная ИФНС России № 4 по РБ, Межрайонная ИФНС России №1 по РБ,

о признании незаконным постановления от 23.10.2020 к исполнительному производству № 49412/20/02068-СД об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Риверс» перед ООО «Теплотрейд»,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.


Общество с ограниченной ответственностью "Риверс" (далее – заявитель, ООО "Риверс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Абзалетдинову А.А., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Тухватуллину Б.С., УФССП России по РБ, при участии третьих лиц ООО "Теплотрейд", Межрайонная ИФНС России № 4 по РБ, Межрайонная ИФНС России №1 по РБ, о признании незаконным постановления от 23.10.2020 к исполнительному производству № 49412/20/02068-СД об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Риверс» перед ООО «Теплотрейд».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные документы, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 23.10.2020 судебным-приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Абзалетдиновым Артуром Амзатовичем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность к и/п №60293/20/02068-ИП, №57898/20/02068-ИП, №49412/20/02068-ИП (№ 49412/20/02068-СД).

Постановлением обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника – ООО «ТЕПЛОТРЕЙД» путем внесения (перечислением) дебитором ООО «Риверс» денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов.

Постановлением пристав обязал ООО «Риверс» в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 2 299 796, 67 руб. на депозитный счет отдела приставов.

Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Абзалетдинова Артура Амзатовича от 23.10.2020, незаконным и нарушающим его законные права и интересы, заявитель обратился в суд с соответствующим требованием о признании постановления незаконным.

В обоснование заявитель ссылается на то, что у ООО «Риверс» отсутствует какая-либо дебиторская задолженность перед ООО «Теплотрейд». Имеющийся в материалах исполнительного производства акт сверки взаимных расчетов между ООО «Риверс» и ООО «Теплотрейд» не отражает в полном объеме все хозяйственные операции между данными организациями, является недостоверным. Каким-либо судебным актом дебиторская задолженность не подтверждена. Напротив, у ООО «Теплотрейд» имеется дебиторская задолженность в пользу ООО «Риверс».

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (включая судебных приставов-исполнителей) входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), части 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федеральный закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск имущества должника; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 64 этого Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Закон об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной норме перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно пункту 2.1 статьи 75 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Частью 1 статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу частей 1 и 2 статьи 83 Федерального закона N 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Для реализации возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю необходимо установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Между тем в силу положений Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен и взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства должника в объеме, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора), но не более размера дебиторской задолженности.

При наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника лица, осуществляющие взыскание, проверяют отражение дебиторской задолженности в документах бухгалтерского учета должника и наличие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие у заявителя дебиторской задолженности, доказательства того, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления проверил отражение дебиторской задолженности в документах бухгалтерского учета должника и наличие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.

Напротив, заявителем в подтверждение отсутствия дебиторской задолженности представлены договоры поставки, универсальные передаточные документы, транспортные накладные, подтверждающие поставку ООО «Риверс» в адрес ООО «Теплотрейд» товаров на сумму задолженности, указанную в акте сверки. Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, задолженность у ООО «Риверс» перед ООО «Теплотрейд» в размере 2 299 796, 67 руб., указанном в акте сверки от 31.12.2019г. отсутствовала. Обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 28.04.2021) с Общества с ограниченной ответственностью «Теплотрейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Риверс» взыскана задолженность по поставке в размере 3 377 698,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 490 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям, содержащимся в ст. 68, 75, 76, 80 Закона N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные ООО «Риверс» требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление от 23.10.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Абзалетдиновым Артуром Амзатовичем в рамках исполнительных производств №60293/20/02068-ИП, №57898/20/02068-ИП, №49412/20/02068-ИП об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Ю.С. Зиганшина