Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А45-20562/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело А45-20562/2017

06 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Полянской,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДОМА СИБИРИ»

к судебному приставу – исполнителю Отдела по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО1; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

третье лицо: Мэрия г. Новосибирска

о признании незаконными действий

в заседании суда приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, не извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДОМА СИБИРИ» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1, об отмене постановления № 54007/17/240641 о наложении ареста от 26.06.2017.

Заявленные требования мотивированы тем, что должник не знал о наличии возбужденных исполнительных производств, составлением акта о наложении ареста без его участия, несогласием с предварительной оценкой имущества.

ООО «ДОМА СИБИРИ», Судебный пристав – исполнитель Отдела по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Мэрия г. Новосибирска в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ, без их участия.

Как видно из материалов дела, и установлено судом, на исполнении в отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска находятся исполнительные производства №№ 37092/17/54007-ИП, 37091/17/54007-ИП, 37090/17/54007-ИП, объединенных в сводное № 37091/17/54007-СД в отношении должника – ООО «ДОМА СИБИРИ» в пользу взыскателя – Мэрии г. Новосибирска с предметом исполнения задолженность на общую сумму 10 109 169 руб.51 коп..

Во исполнение требований исполнительных документов 23.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи) имущества.

26.06.2017 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, полученное должником – ООО «ДОМА СИБИРИ» 13.07.2017.

ООО «ДОМА СИБИРИ», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу частей 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем данная норма не освобождает заявителя от предусмотренной статьей 65 АПК РФ необходимости доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 1 Федерального закона N 118-ФЗ и части 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован статьей 80 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исходя из положений частей 5, 6 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором указывается, в частности, предварительная оценка стоимости занесенных в акт вещей или имущественных прав и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес нахождения указанного лица.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

В части 5 статьи 80 Федерального закона N 229 указано, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Указанными выше положениями Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрен определенный порядок осуществления судебным приставом-исполнителем действий по исполнению должником обязательств, установленных в исполнительном листе, а также порядок осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных мер, несоблюдение требований Федерального закона N 229-ФЗ со стороны должностных лиц службы судебных приставов недопустимо.

Материалами дела подтверждается и заявителем (должником) не оспаривается, что требований исполнительных документов он не исполнил, в связи с чем, исполнительные действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника и составлению Акта о наложении ареста (описи имущества) от 23.06.2017 совершены при наличии предусмотренных законом оснований и в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 229-ФЗ.

Судом установлено, что акт ареста (описи) имущества соответствует требованиям указанной выше нормы права, составлен в присутствии двух понятых, в связи с чем, присутствие должника при составлении акта не являлось обязательным. При этом, несвоевременное извещение должника о наложении ареста на имущество, не свидетельствует о нарушении прав должника.

В соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, акт о наложении ареста (описи имущества) не является документом, утверждающим оценку арестованного имущества, при наложении ареста на имущество требуется определение его предварительной стоимости (пункт 3 части 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ), в связи с чем, на данном этапе исполнительного производства присутствие оценщика не является обязательным. Целью составления акта о наложении ареста является непосредственно арест имущества должника, а не оценка такого имущества. Поскольку привлечение оценщика на стадии ареста имущества должника законодательством не предусмотрено, судебный пристав-исполнитель при составлении акта о наложении ареста (описи) от 23.06.2017 вправе был самостоятельно определять предварительную стоимость имущества. Следовательно, не привлечение оценщика в рассматриваемом случае и указание судебным приставом в акте ареста предварительной стоимости имущества в размере 9 000 000 руб. не противоречит положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает прав и законные интересы должника.

Довод заявителя о том, что ему не было известно о возбуждении исполнительных производств, не принимается судом во внимание, поскольку, доказательств нарушения прав должника, в этой связи, материалы дела не содержат, наличие задолженности перед органом местного самоуправления (арендная плата), взысканной в судебном порядке, и не оплаченной должником, последним не опровергнут. При таких условиях требования заявителя не могут быть удовлетворены судом.

Государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167-170, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

ССудья

Г.М. Емельянова