Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А03-17476/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17476/2017
г. Барнаул
07 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сибирский уголь» (г. Новокузнецк, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Альянс Лизинг» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

о расторжении договора купли-продажи № 1/КП от 27.05.2016 и взыскании 4 800 000 руб.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.03.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский уголь» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Альянс Лизинг» о расторжении договора купли-продажи № 1/КП от 27.05.2016 и взыскании 4 800 000 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России», общество с ограниченной ответственностью «Лизинг Инвест» и временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Инвест» ФИО3.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил обязать ответчика в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать оригинал ПСМ № ТА 214448 от 05.09.2008 на трактор Бюлер 2375.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Рассмотрение дела откладывалось.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании пунктов 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Истец в судебном заседании отказался от требования о взыскании 4 800 000 руб., просил обязать ответчика в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать оригинал ПСМ № ТА 214448 от 05.09.2008 на трактор Бюлер 2375.

Рассмотрев заявление истца, суд счел его не противоречащим закону, не нарушающим прав других лиц, принял отказ от требования о взыскании 4 800 000 руб. в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу в этой части прекратил по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом рассматривается требование об обязани ответчика в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать оригинал ПСМ № ТА 214448 от 05.09.2008 на трактор Бюлер 2375.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1/КП от 27.05.2016 (далее договор купли-продажи), в соответствии с которым истец обязался передать ответчику трактор Бюлер 2375, ПСМ № ТА 214448 от 05.09.2008, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 304102, двигатель № 35229312 в исправном состоянии со всеми принадлежностями и документами, стоимостью 4 800 000 руб., а ответчик его принять и оплатить.

По акту приема-передачи от 08.06.2016 ответчик передал истцу трактор Бюлер 2375.

Платежными поручениями № 1 от 03.06.2016 и № 3 от 06.06.2016 оплатил товар в полном объеме.

На момент заключения договора купли-продажи и передачи трактора покупателю он находился в залоге у Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России» в обеспечение обязательств предыдущего собственника общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Инвест».

Пунктом 3.3 договора купли-продажи установлено, что техника передается без паспорта самоходной машины (далее ПСМ), документы должны быть переданы истцу в срок до 31.12.2016.

Поскольку ответчик не передал ПСМ, истец направил ответчику письмо № 27 от 16.02.2017 с требованием о передаче ему указанного документа.

В ответе на письмо исх. № 20 от 16.03.2017 ответчик отказал в предоставлении ПСМ, сославшись на то, что истец вправе истребовать его от ПАО «Сбербанк».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче ПСМ истец 04.06.2017 направил ему претензию № 45 с требованием о возврате денежных средств, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 Гражданского кодекса РФ установлено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора купли-продажи и

передачи трактора покупателю он находился в залоге у Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России» в обеспечение обязательств предыдущего собственника общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Инвест».

Истцу было известно, что трактор находится в залоге (пункт 5.1 договора купли-продажи и пункт 3 акта приема-передачи). Пунктом 3.3 договора купли-продажи предусмотрена передача трактора без ПСМ.

Из акта приема-передачи, составленного Алтайским отделением № 8644 ПАО «Сбербанк России» и ООО «Лизинг Инвест», усматривается, что спорный ПСМ № ТА 214448 находится у ООО «Лизинг Инвест». Истец как собственник транспортного средства вправе истребовать ПСМ у третьих лиц, у которых он находится в настоящее время.

По смыслу пункта 10 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденных приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года № 496/192/134, взамен утраченных или пришедших в негодность паспортов выдаются их дубликаты.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм истец не доказал обоснованность заявленного требования.

С учетом изложенного иск не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 166-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказ истца от иска в части требования о взыскании 4 800 000 руб. принять, производство по делу в отношении данного требования прекратить.

В остальной части иска истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский уголь» (г. Новокузнецк, ОГРН <***>) из федерального бюджета 47 000 руб. государственной пошлины после предъявления в суд оригинала платежного поручения № 99 от 27.09.2017.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М. Н. Атюнина