Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А33-9667/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

09 октября 2025 года Дело № А33-9667/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 09 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Захарова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Кызыл Республики Тыва, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) о своем банкротстве,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зеер Ю.С.,

установил:

ФИО1 (далее – «должник», «заявитель») обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве. По результатам рассмотрения обоснованности заявитель просит:

1. Признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества;

2. Утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации профессиональных арбитражных управляющий «Гарант».

Определением от 14.04.2025 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 28.05.2025 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

18.08.2025 от Ассоциация «КМ СРО АУ «Единство» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения в деле о банкротстве.

18.08.2025 от Ассоциации «МСРО АУ» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения в деле о банкротстве.

19.08.2025 от ААУ «Сириус» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения в деле о банкротстве.

19.08.2025 от Союза СРО «Стратегия» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения в деле о банкротстве.

20.08.2025 от Ассоциации СРО «Эгида» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 для утверждения в деле о банкротстве.

25.08.2025 от Союза "МЦАУ" поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО7 для утверждения в деле о банкротстве.

25.08.2025 от Ассоциации МСОПАУ поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО8 для утверждения в деле о банкротстве.

04.09.2025 от Союза «УрСО АУ» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО9 для утверждения в деле о банкротстве.

08.09.2025 от Ассоциации СРО «ЦААУ» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО10 для утверждения в деле о банкротстве.

16.09.2025 от ПАУ ЦФО поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО11 для утверждения в деле о банкротстве.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство заявителя о направлении запроса в Ассоциацию «МСРО АУ» для представления кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд приходит к следующему.

В статье 45 Закона о банкротстве урегулирован порядок утверждения арбитражного управляющего. Исходя из положений пункта 5 названной статьи суд утверждает представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатуру арбитражного управляющего, если она соответствует вышеназванным требованиям, при этом суд вправе отказать в утверждении арбитражного управляющего в случае, если саморегулируемой организацией арбитражных управляющих будет предоставлена информация о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20.2 Закона о банкротстве, а также информация об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Разъяснения, приведенные в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», предписывают арбитражным судам при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанное требование обусловлено тем, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, ввиду чего для достижения названной цели института банкротства основной обязанностью законодателя является максимально возможное обеспечение баланса прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, что, в числе прочего, обеспечивается посредством утверждения судом арбитражного управляющего, наделяемого для проведения процедур банкротства полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и решения которого являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц.

Судом установлено, что определением от 11.08.2025 для целей представления кандидатуры арбитражного управляющего был направлен запрос саморегулируемые организации арбитражных управляющих, в том числе и в Ассоциацию «МСРО АУ».

18.08.2025 от Ассоциация «КМ СРО АУ «Единство» поступило представление по кандидатуре ФИО2, а также информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

18.08.2025 от Ассоциации «МСРО АУ» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения в деле о банкротстве

Ходатайство о смене саморегулируемой организации на саморегулируемую организацию арбитражных управляющих Ассоциацию «МСРО АУ» от заявителя поступило 30.09.2025.

Приняв во внимание, регламентированный абзацем 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве порядок замены саморегулируемой организации, установив хронологию событий по направлению судом запроса в саморегулируемую организацию, наличие сведений по кандидатуре арбитражного управляющего из первоначально указанной должником саморегулируемой организации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о замене саморегулируемой организации, в связи с чем, ходатайство заявителя подлежит отклонению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Должник имеет неисполненные свыше трех месяцев обязательства перед кредиторами в общем размере 704 424,47 руб.

ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Из заявления следует, что у должника имеется имущество, подлежащего реализации: - автомобиль HONDA ORTHIA, идентификационный номер EL2-1206237.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При этом возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника предусмотрена п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве - когда гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, и должник заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Доказательства того, что должник соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

Должник в заявлении указывает, что доход составляет ниже предварительного размера платежа, утвержденного планом реструктуризации.

Учитывая отсутствие у должника на текущую дату источника дохода, достаточного для исполнения плана реструктуризации долгов, суд считает возможным рассмотреть ходатайство должника об открытии процедуры банкротства в виде реализации имущества гражданина.

При этом, в случае, если в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина у должника появится источник дохода, то должник, кредиторы, уполномоченный орган вправе инициировать рассмотрение вопроса о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов.

Поскольку возможность перехода из процедуры реализации имущества должника к реструктуризации долгов гражданина главой X Закона о банкротстве не предусмотрена,

с учетом положений, предусмотренных в п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, следует руководствоваться положениями главы VII Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества должника - гражданина является аналогичной процедуре конкурсного производства должника - юридического лица, а процедура реструктуризации долгов, предшествующая процедуре реализации имущества, - сходна процедуре внешнего управления должника, с учетом чего, суд приходит к выводу о возможности применения в подобных случаях нормы п. 1 ст. 146 Закона о банкротстве.

На основании ст. 146 Закона о банкротстве, в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Таким образом, Закон о банкротстве допускает переход из конкурсного производства в процедуру внешнего управления при наличии общих оснований для введения соответствующей процедуры и в случае, если ранее данная реабилитационная процедура в отношении должника не вводилась.

Следовательно, переход из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов возможен при наличии общих оснований для введения соответствующей процедуры и в случае, если ранее данная реабилитационная процедура в отношении должника не вводилась

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении № 305-ЭС18-13822 от 04.02.2019 по делу № А40-109796/2017.

Такой подход обусловлен недопустимостью неоднократного возвращения к процедуре реструктуризации долгов (внешнего управления) с учетом соблюдения баланса интересов сторон (должнику в таком случае предоставляется шанс восстановить платежеспособность в случае, если ранее к нему не применялась реабилитационная процедура, а кредиторы претерпевают переход из реализации в реструктуризацию единожды).

Согласно описи, у должника имеется имущество подлежащее включению в конкурсную массу и последующей реализации.

Кроме того, доказательства, подтверждающие отсутствие по месту проживания иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, с целью его последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют ответы всех регистрирующих органов в отношении должника о наличии (отсутствии) любого (движимого, недвижимого) имущества должника.

При этом, доказательства целей расходования кредитных средств в полном объеме не представлены в материалы дела, пояснения должника отсутствуют. В свою очередь, отсутствие установленной законом обязанности по хранению документов физическими лицами не освобождает должника от хранения документов, подтверждающих юридически значимые действия.

На основании изложенного, в целях проведения проверки вероятности сокрытия должником имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, путем его передачи в пользу третьих лиц, финансовому управляющему необходимо запросить у регистрирующих органов информацию об имуществе, принадлежащем должнику.

Учитывая вышеизложенное, а также размер образовавшейся задолженности, уровень доходов у должника, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о возможности признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры

реализации имущества гражданина сроком до 09.04.2026 в связи с чем ходатайство должника подлежит удовлетворению.

Судом предложено организациям представить кандидатуру арбитражного управляющего саморегулируемым организациям (согласно перечню в определении).

Как ранее было указано, были представлены кандидатуры от нижеследующих организаций.

18.08.2025 от Ассоциация «КМ СРО АУ «Единство» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения в деле о банкротстве.

18.08.2025 от Ассоциации «МСРО АУ» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения в деле о банкротстве.

19.08.2025 от ААУ «Сириус» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения в деле о банкротстве.

19.08.2025 от Союза СРО «Стратегия» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения в деле о банкротстве.

20.08.2025 от Ассоциации СРО «Эгида» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 для утверждения в деле о банкротстве.

25.08.2025 от Союза "МЦАУ" поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО7 для утверждения в деле о банкротстве.

25.08.2025 от Ассоциации МСОПАУ поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО8 для утверждения в деле о банкротстве.

04.09.2025 от Союза «УрСО АУ» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО9 для утверждения в деле о банкротстве.

08.09.2025 от Ассоциации СРО «ЦААУ» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО10 для утверждения в деле о банкротстве.

16.09.2025 от ПАУ ЦФО поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО11 для утверждения в деле о банкротстве.

В материалы дела от иных организаций поступили сведения об отсутствии согласий арбитражных управляющих.

Согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве при поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), при поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет установленных Законом о банкротстве препятствий (п. 1 ст. 6 ГК РФ, абзац третий п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве).

18.08.2025 от Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» в 16:04 и Ассоциации «МСРО АУ» в 16:42 представлены кандидатуры арбитражных управляющих.

Первой саморегулируемой организацией, представившей кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве, является Союз арбитражных управляющих «Созидание», представившая 18.08.2025 в 16:04 сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2.

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО2.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих –

23662, адрес для направления корреспонденции: Россия, 440014 , <...>) подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Закона о банкротстве, статьями 66, 110, 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворить.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Кызыл Республики Тыва, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) банкротом и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком до 09 апреля 2026 года.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО2. Утвердить фиксированную сумму вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 рублей единовременно за счет имущества должника.

2. При отсутствии к вышеуказанному сроку ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

3. Обязать должника:

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего решения, передать по акту приема-передачи финансовому управляющему все имеющиеся у должника банковские карты;

- в течение трех дней с даты вынесения настоящего решения обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты подписания акта.

4. Обязать финансового управляющего:

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты его подписания;

- незамедлительно направить сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения сведений в ЕФРСБ в течение пяти дней представить в арбитражный суд;

– не позднее пятнадцати дней с даты вынесения настоящего решения направить всем известным кредиторам гражданина уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, соответствующее требованиям пункта

2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

– не позднее чем за пять дней до даты, указанной в пункте 1 настоящего решения, представить в арбитражный суд:

- сведения о финансовом состоянии должника, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ); анализ сделок должника с документальным обоснованием; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов);

- отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества должника с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, а также документов, подтверждающих иные указанных в отчете сведений, с приложением ответов регистрирующих органов, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры реализации имущества, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов,

- мотивированное ходатайство о завершении процедуры по итогам проведения реализации имущества гражданина и завершения расчетов с кредиторами с указанием сведений о наличии/отсутствии обстоятельств, применения/не применения к должнику правил об освобождении от обязательств; актуальные платежные реквизиты для перечисления суммы вознаграждения по итогам процедуры.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Обжалование решения не приостанавливает его действия.

Судья А.В. Захаров