Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А33-9780/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2018 года

Дело № А33-9780/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Ужурского района

к акционерному обществу «Солгон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии:

от заявителя: ФИО1 на основании служебного удостоверения

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи сек-ретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

Прокурор Ужурского района (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу «Солгон» (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.04.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в от-сутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказа-тельствам.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования о привлечении к административной ответственности поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении.

Ответчиком в материалы дела предоставлен отзыв на заявление, согласно которому ответчик с заявленными требованиями заявителя согласен, вину в совершении административного правонарушения признаёт.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество «Солгон» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Прокуратурой Ужурского района Красноярского края проведена проверка соблюдения акционерным обществом «Солгон» требований законодательства Российской Федерации в сфере обращения с жидкими бытовыми отходами.

В ходе проверки установлено, что ответчик фактически осуществляет услуги по сбору и транспортировке отходов I - IV классов опасности в отсутствие соответствующей лицензии.

По данному факту 05.04.2018 в отношении акционерного общества «Солгон» составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в котором зафиксировано нарушение, выразившееся в осуществлении деятельности по сбору и транспортированию отходов I - IV классов опасности без соответствующей лицензии, что является нарушением статьи 9 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

По пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2018 вынесено уполномоченным лицом.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии законного представителя акционерного общества «Солгон» ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, извещен надлежащим образом. Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде штрафа для юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного законом порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 9 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по обезвреживанию отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Из пункта 30 части 1 статьи 12 названного Закона следует, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2015 № 1062.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены основные понятия, используемые в Законе, в том числе: обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Из содержания названной нормы следует, что деятельность по сбору отходов непосредственно связана с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и осуществляется лицами, для которых такая деятельность является специализированной.

В соответствии с пунктом 9 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, конкретные виды отходов представлены в Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО) по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности - в кодифицированной форме по 11-значной системе. При этом одиннадцатый знак 11- значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 - для блоков, типов, подтипов, групп, подгрупп и позиций классификации отходов; 1 - I-й класс опасности; 2 - II-й класс опасности; 3 - III-й класс опасности; 4 - IV-й класс опасности; 5 - V-й класс опасности.

ФККО утвержден приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 г. N 242 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» и содержит, в том числе, сведения, включающие вид отхода «фекальные отходы нецентрализованной канализации», подвиды «отходы (осадки) из выгребных ям» и «отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления», имеющие классификационные коды – 732 100 01 304 и 732 101 01 304 соответственно, что свидетельствует об отнесении их к отходам IV-го класса опасности.

Согласно Уставу акционерного общества «Солгон», утвержденномуо решением общего собрания учредителей от 08.04.2016, общество вправе осуществлять отдельные виды деятельности, перечень которых определяется специальными федеральными законами, только на основании специального разрешения (лицензии) (пункт 2.3 Устава).

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Солгон» оказало услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов (септик), на основании заявок от граждан: ФИО4 от 12.02.2018 (факт оплаты подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру №368 от 12.02.2018 на сумму 200,00 рублей; факт сбора и вывоза подтвержден путевым листом трактора от 14.02.2018 по форме № 412-АПК); ФИО5 от 07.02.2018 (факт оплаты подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру №322 от 07.02.2018 на сумму 200,00 рублей; факт сбора и вывоза подтвержден путевым листом трактора от 07.02.2018 по форме № 412-АПК); ФИО6 от 01.02.2018 (факт оплаты подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру №266 от 01.02.2018 на сумму 470,00 рублей; факт сбора и вывоза подтвержден путевым листом трактора от 01.02.2018 по форме № 412-АПК); ФИО7 от 09.02.2018 (факт оплаты подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру №346 от 09.02.2018 на сумму 470,00 рублей; факт сбора и вывоза подтвержден путевым листом трактора от 09.02.2018 по форме № 412-АПК).

Доказательств, свидетельствующих о том, что сбор и транспортирование указанных отходов осуществляется силами сторонней специализированной организации, суду не представлено.

Материалами дела (постановлением о возбуждении дела об административном правона-рушении от 05.04.2018, заявками по вывозу жидких бытовых отходов, финансовыми документами, подтверждающими факт оплаты за оказанные услуги по заявкам, объяснениями законного представителя общества) подтверждается факт осуществления обществом сбора и транспортирования отходов I - IV классов опасности без соответствующей лицензии.

Следовательно, в данном случае имеет место событие административного правонаруше-ния, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустра-нимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в соверше-нии административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась воз-можность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена админи-стративная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федера-ции от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение винов-ности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на осно-вании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде-рации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Акционерное общества «Солгон» не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. Обстоятельств, препятствующих соблюдению обществом требований лицензионного законодательства, арбитражным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах действия акционерного общества «Солгон» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, имеются основания для привлечения к административной ответственности.

Установленный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной от-ветственности не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного адми-нистративного правонарушения, судом не установлены.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП отягча-ющих ответственность обстоятельств, суду не представлены; указанные обстоятельства су-дом не установлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления акционерным обществом «Солгон» деятельности по сбору и вывозу жидких бытовых отходов в отсутствии лицензии после составления акта проверки от 04.04.2018.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказа-ние в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами мало-го и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую дея-тельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятель-ность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административ-ного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Санкция части 2 статьи 14.1. КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ранее акционерное общество «Солгон» не привлекалось к административной ответственности, суд пришел к выводу, что к ответчику может быть применена статья 4.1.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - совершение правонарушения впервые (иное административным органом не заявлено), арбитражный суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному акционерным обществом «Солгон» правонарушению является административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Солгон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административ-ное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбит-ражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

И.А. Раздобреева