Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А21-368/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-368/2022
04 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизов А.К.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 19.12.2023 (онлайн);

от третьего лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14231/2024)  Калининградской областной таможни на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 12.03.2023 по делу № А21-368/2022 (судья Юшкарёва И.Ю.), принятое

по заявлению Калининградской областной таможни о взыскании судебных расходов в рамках дела


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амбериум»

к Калининградской областной таможне

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи»

об оспаривании   



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Амбериум» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее – Таможня, таможенный орган, ответчик) о признании недействительными решений от 15.07.2021                                            № РКТ-10012000- 21/000156 о классификации товаров, от 02.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10012020/171220/0149066.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (далее – Предприятие).

Решением суда от 14.07.2022 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 решение суда первой инстанции отменено, требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

От Калининградской областной таможни поступило заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Амбериум» судебных расходов в сумме 123 814 руб.

Определением суда от 12.03.2023 заявленные требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Таможни взысканы 35 517 руб. судебных расходов (по участию представителей в суде кассационной инстанции), в остальной части –  отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможенный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 27.05.2024.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе;

Остальные участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда в связи со следующим.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в заявлении о взыскании судебных расходов таможенный орган просил взыскать с Общества судебные расходы в размере 123 814 руб. (транспортные расходы на участие представителей таможенного органа в судебных заседаниях апелляционной  и кассационной инстанций).

В подтверждение понесенных расходов таможенным органом  представлены в материалы дела авансовые отчеты от 10.10.2022 № 1415, от 31.10.2022 № 1590, от 24.11.2022 № 1762, от 25.11.2022 № 1762/1, от 15.09.2023 № 141, от 19.09.2023 № 142, авиабилеты, кассовые чеки, счета за проживание в гостинице, билеты на проезд в общественном транспорте.

Таким образом факт несения транспортных расходов подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные Таможней  требования, полагая, что взысканию подлежат транспортные судебные расходы только за участие представителей Таможни в суде кассационной инстанции.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции является ошибочным в силу следующего.

В оспариваемом определении при частичном отказе в удовлетворении требований суд со ссылкой на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978 указал, что положения части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат применению к каждой стадии судопроизводства, и, следовательно вопрос о возмещении судебных расходов в связи с участием стороны в пересмотре судебных актов в апелляционной и кассационной инстанции должен решаться в зависимости от результатов рассмотрения соответствующей жалобы.

Вместе с тем, Верховный суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лику, которое понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

С учетом того, что окончательным судебным актом по делу является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, вынесенное в пользу таможенного органа, основания для частичного отказа в удовлетворении требований отсутствуют.

Таким образом, заявленные Таможенным органом судебные транспортные расходы подлежат взысканию с Общества в полном объеме.

Данное обстоятельство  является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12 марта 2023 года по делу №  А21-368/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амбериум» в пользу Калининградской областной таможни 123 814 руб. судебных расходов. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.А. Мильгевская