Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А60-54727/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54727/2021
26 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-УТИЛИЗАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

акционерного общества "ЯМАЛГОССНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 135 476 рублей 34 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №4 от 20.06.2020

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.09.2021

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 22.09.2021

от третьего лица: АО "ЯМАЛГОССНАБ": не явился, уведомлен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1135476 рублей 34 коп., в том числе:

- 765765 рублей задолженности по договору оказания услуг по доставке грузов №33/2020 от 25.09.2020,

- 369711 рублей 34 коп. неустойки, начисленной за период с 15.10.2020 по 01.07.2021.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2021 дело № А81-6869/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по доставке грузов № 33/2020 от 25.09.2020 в размере 765 765 рублей и пени, начисленной за период с 15.10.2020 по 01.07.2021 в размере 369 711 рублей 34 коп. передано на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

В предварительном судебном заседании 30.11.2021 истцом исковые требования поддержаны в полном объеме, представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком представлен отзыв.

По результатам проведения предварительного судебного заседания 30.11.2021 на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-УТИЛИЗАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), являющееся грузополучателем согласно представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным.

В судебном заседании 25.01.2022 истцом исковые требования поддержаны в полном объеме, представлены дополнительные документы.

От ответчика поступили дополнительные документы, третьим лицом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 22.02.2022 истцом исковые требования поддержаны в полном объеме, направлены дополнительные пояснения.

Ответчиком и третьим лицом к судебному заседанию представлены дополнительные пояснения и отзыв соответственно.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "ЯМАЛГОССНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства истца, просит, в свою очередь, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, являющегося сотрудником третьего лица.

Ходатайство истца судом удовлетворено, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ЯМАЛГОССНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ходатайство ответчика о привлечении третьего лица принято судом к рассмотрению до уточнения соответствующего ходатайства в части реквизитов заявленного лица.

В судебном заседании 16.03.2022 истцом исковые требования поддержаны в полном объеме, направлены дополнительные пояснения.

От ответчика поступили дополнительные документы.

После окончания судебного заседания от третьего лица АО «Ямалгосснаб» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с дополнительными документами.

В судебном заседании 19.04.2022 сторонами поддержаны доводы иска и отзыва на иск соответственно.

По ходатайству ответчика, с учетом мнения истца удовлетворенному судом, в судебном заседании на основании ст.56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушан ФИО5, являвшийся в спорный период сотрудником третьего лица.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании спор рассмотрен по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на наличие заключенного между сторонами договора оказания услуг по доставке грузов №33/2020 от 25.09.2020, в рамках которого истец (исполнитель) обязался доставить груз ответчика (заказчик), оказав следующий комплекс услуг:

- перевозка внутренним водным транспортом по маршруту ЯНАО, г.Лабытнанги – ЯНАО, Новопортовское НГКМ,

- предоставление причальной стенки в с.Новый Порт, ЯНАО под выгрузку судна,

- погрузочно-разгрузочные работы в с.Новый Порт, ЯНАО (выгрузка с баржи на землю, погрузка с земли на автотранспорт),

- предоставление площадок хранения в с.Новый Порт, ЯНАО,

- перевозка автомобильным транспортом по маршруту с.Новый Порт, ЯНАО – Новопортовское НГКМ, ЯНАО.

Протоколом согласования цены от 25.09.2020, являющимся приложением №1 к договору, определена стоимость комплекса услуг по доставке диатомита по маршруту Лабытнанги – Новопортовское НГКМ.

Представленный в материалы дела договор №33/2020 от 25.09.2020 и приложения к указанному договору со стороны заказчика (ответчика) не подписан, ответчик в рамках настоящего дела оспаривает как факт заключения договора, так и факт оказания соответствующих услуг истцом по заявке ответчика.

В подтверждение факта оказания услуг истцом и принятия ответчиком истцом в материалы дела представлены:

- акт № 168 от 14.12.2020 на сумму 765765 рублей,

- товарно-транспортные накладные:

- №116/Д от 10.12.2020,

- №91/Д от 30.10.2020,

- №99/Д от 04.11.2020,

- №102/Д от 05.11.2020,

- №103/Д от 05.11.2020,

- №105/Д от 27.11.2020,

- №111/Д от 06.12.2020,

- №114/Д от 09.12.2020

- №1 от 10.10.2020

- транспортные железнодорожные накладные:

- №ЭН132854,

- №ЭН132778

- акт от 10.10.2020 о погрузке груза на причале г.Лабытнанги,

- акт от 21.10.2020 о выгрузке груза на причале г.Новый Порт

Третьим лицом АО «Ямалгосснаб» в отзыве на исковое заявление подтверждено, что полученный по транспортным железнодорожным накладным груз передан в распоряжение истца путем погрузки груза на баржу.

Ответчик, оспаривая обстоятельства, на которые ссылается истец, представляя поименованные ранее доказательства, указывает на наличие сомнений в достоверности сведений, указанных в товарно-транспортных накладных, в связи с чем, для целей реализации права на заявление о фальсификации доказательств заявлял ходатайство об истребовании у истца оригиналов ТТН, при этом заявления о фальсификации доказательств в порядке ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не сделано.

Истцом заявлен отказ в предоставлении оригиналов документов, мотивированный наличием в материалах дела надлежащих копий соответствующих документов.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование в качестве доказательств заверенных копий документов. При этом указанное законодательство не содержит требования относительно специального порядка заверения представляемых копий документов.

Согласно части 6 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Вместе с тем, в судебном заседании свидетель не отрицал факт подписания ТТН №№111/Д от 06.12.2020, №114/Д от 09.12.2020, 116/Д от 10.12.2020, поясняя лишь, что содержание указанных документов при их подписании не изучал, при приемке груза в мешках содержимое не проверял, проверка грузоотправителя и транспортной организации в задачу не входило.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно товарно-транспортными накладными, факт подписания которых подтвержден свидетелем, на которых также проставлен штамп ответчика, железнодорожными накладными, сведениями о погрузке и выгрузке груза на/с баржи, перепиской сторон, подтверждающей наличие переговоров по обязательствам, указанным в неподписанном ответчиком договоре, обстоятельства оказания услуг по организации перевозки груза именно для ответчика суд полагает доказанными и не опровергнутыми ответчиком документально.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений по стоимости услуг, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 765765 рублей признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании с ответчика 369711 рублей 34 коп. неустойки, начисленной за период с 15.10.2020 по 01.07.2021 на основании п.4.3 договора №33/2020 от 25.09.2020.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В материалы дела не представлено соглашение о неустойке, достигнутое между сторонами в установленной п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации форме, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в указанной части судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 765765 рублей основного долга, а также 16425 рублей 01 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 в оставшейся части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяГ.В. Марьинских