Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А56-36402/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36402/2024
28 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ НЕДВИЖИМОСТЬ"

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 18.09.2024;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт недвижимость" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 960 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.02.2024 по 21.03.2024 в размере 19 304, 92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 18.04.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2024 дело передано в производство судьи Лодиной Ю.А.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Комиссионер) и Предпринимателем (Комитент) заключен договор комиссии посредством акцепта оферты, размещенной на сайте https://promo.trendagent.ru/offer (далее - Оферта), по условиям которого Предприниматель поручает Обществу осуществлять от своего имени, но в интересах Комитента и за его счет предусмотренную Офертой совокупность юридических действий на основании комиссионных поручений Комитента.

Под поручением понимается совокупность действий, которые Комиссионер обязуется совершить за вознаграждение от своего имени, но за счет Комитента (пункт 1.12 Оферты).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Оферты Комитент поручает Комиссионеру, а Комиссионер обязуется осуществлять от своего имени, но в интересах Комитента и за его счет следующую совокупность юридических действий на основании комиссионных Поручений Комитента:

заключение рамочного договора оказания услуг с Застройщиком на поиск Потенциальных приобретателей для последующего совершения сделки между Застройщиком и Приобретателем в отношении конкретного Объекта;

предоставление Застройщику сведений о Потенциальных Приобретателях/Приобретателях в объеме, запрашиваемом Застройщиком и необходимом для заключения Договора приобретения прав;

оказание содействия в заключении Договоров приобретения прав на Объекты недвижимости, регистрации Договоров приобретения прав/перехода прав;

получение у Застройщиков вознаграждения за привлеченных Приобретателей, заключивших Договоры приобретения прав на Объекты недвижимости с Застройщиком, с подписанием от своего имени, в интересах Комитента всех необходимых документов (документы, опосредующие исполнение обязательств, дополнительные соглашения об определении размера вознаграждения и пр.);

передачу Комитенту вознаграждения, полученного от Застройщика, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Офертой предусмотрено предоставление Комиссионером отчетов установленной формы (пункты 1.9, 4.3.7 Оферты).

Таким образом, Оферта является по своей природе посредническим договором - договором комиссии (агентским договором по модели комиссии), поскольку содержит такие присущие данному виду договора обязательства как заключение договоров с застройщиками в интересах Предпринимателя и за его счет, получение и передачу Предпринимателю вознаграждения, полученного от Застройщика, предоставление Предпринимателю отчетов о ходе выполнения поручений и пр.

Порядок выдачи поручения предусмотрен пунктом 3.2 Оферты: для этого Комитенту необходимо осуществить акцепт Оферты и предоставить Комиссионеру следующие сведения посредством их ввода в соответствующие формы на Платформе и (или) используя иные каналы коммуникации, позволяющие с необходимой степенью достоверности установить источник сообщения и идентифицировать поручение:

− ФИО/Наименование Потенциального приобретателя/Приобретателя, способы связи с Потенциальным приобретателем/Приобретателем и иные сведения, которые необходимы Застройщику (о чем Комиссионер информирует Комитента) с учетом требований Раздела 6 Оферты;

− наименование Застройщика/Застройщиков, которому/ым Комиссионер во исполнение Поручения обеспечивает передачу сведений о Потенциальном приобретателе/Приобретателе (таблица № 1 Приложения № 2);

− сведения об Объекте/ах, в отношении которого/ых Потенциальный приобретатель/Приобретатель изъявил желание заключить Договор приобретения прав;

− реквизиты Комитента (если применимо в соответствии с организационно-правовой формой и статусом Комитента): наименование; местонахождение и адрес регистрации (если не предоставлялись ранее); ОГРН/ОГРНИП (если не предоставлялся ранее); ИНН, КПП (если не предоставлялись ранее); налоговый режим; платежные реквизиты Комитента (если не предоставлялись ранее); телефон и e-mail, по которым осуществляется связь с Комитентом (если не предоставлялись ранее); ФИО и (или) должность лица, направившего комиссионное Поручение от имени Комитента.

При этом с учетом пункта 4.1.2 Оферты при формировании поручения Комиссионер обязуется соблюдать установленные Застройщиками требования к порядку поиска и привлечения Потенциальных приобретателей/Приобретателей.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Оферты Предпринимателем было выдано поручение на предоставление застройщику ООО Специализированный застройщик «Дом на 11-ой», ИНН <***> (далее – Застройщик) сведений о потенциальном приобретателе объекта недвижимости - ФИО3.

Между Обществом и Заказчиком (ООО «Николиерс Дом», ИНН <***>), действующим в интересах Застройщика, заключен договор возмездного оказания услуг от 01.09.2023 № С/ЭН-2023, по условиям которого исполнитель (Общество) обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, направленные на поиск и привлечение Приобретателей, желающих заключить Договоры приобретения прав на Объекты (далее – услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги (п. 2.1 Договора № С/ЭН-2023 от 01.09.2023 г.).

Из положений Договора возмездного оказания услуг № С/ЭН-2023 от 01.09.2023, заключенного между Истцом и Застройщиком, следует, что выплата вознаграждения осуществляется только за привлечение приобретателей, обладающих статусом «Уникальный».

В соответствии с п. 1.4 Договора возмездного оказания услуг № С/ЭН-2023 от 01.09.2023 Уникальным Приобретателем признается лицо, привлеченное Исполнителем с целью заключения с Заказчиком/Застройщиком Договора приобретения прав на Объект, информация о котором отсутствует у Заказчика или в отношении которого не предпринималось действий по организации просмотра Объекта недвижимости и ведению переговоров с целью заключения Договора приобретения прав на Объект в течение предшествующих 60 (шестидесяти) дней или в отношении которого отсутствовала активность в информационных (в т.ч. CRM-системах) Заказчика в течение предшествующих 60 дней.

05.12.2023 Общество перечислило Предпринимателю денежные средства в размере 960 000 руб. В качестве основания платежа в платежном поручении от 05.12.2023 № 3050 указано: «Оплата за ФИО3, ФИО4 по договору комиссии, путем акцепта оферты».

10.01.2024 Заказчик сообщил Обществу об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения по договору № С/ЭН-2023 от 01.09.2023, поскольку клиент ФИО3 ранее напрямую обращалась в отдел продаж застройшика, т.е. у клиента отсутствует признак «Уникальный».

Руководствуясь письмом Заказчика от 10.01.2024, Общество 18.01.2024 обратилось к Предпринимателю с досудебной претензией о возврате ранее выплаченных денежных средств.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Поскольку такое право истцом реализовано путем направления ответчику претензии от 18.01.2024, суд исходя из положений статей 328, 405 и 715 ГК РФ, признал договор и обязательства по нему прекращенными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 и статьи 1102 ГК РФ заказчик вправе требовать от исполнителя возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено надлежащее встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости полученному авансу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на ответчика возлагалось бремя доказывания услуг на сумму, эквивалентную полученной предоплате, до момента расторжения договора.

Между тем, как следует из материалов дела, услуги ответчиком не оказаны: уникальность клиента отсутствует.

В соответствии с пунктом 5.9 Оферты Комитент не вправе требовать выплаты своей части вознаграждения в случае, когда Застройщик/Потенциальный приобретатель отказался от выплаты вознаграждения Комиссионеру по причине нарушения требований соответствующего Застройщика, указанных в п. 4.1.2 Оферты, в том числе, но не ограничиваясь: нарушение Комитентом правил размещения рекламных и/или информационных материалов об Объектах Застройщика; нарушение требований к порядку ценообразования; нарушение требований Федерального закона «О защите персональных данных»; использование Комитентом для формирования Поручения сведений, полученных до Акцепта настоящей Оферты в процессе взаимодействия с Застройщиком/представителями Застройщика/бывшими сотрудниками Застройщика/аффилированными лицами Застройщика и иными лицами, связанными с Застройщиком; использование Комитентом для формирования Поручения сведений о Потенциальных приобретателях в случае, когда Комитенту известно о том, что данный Потенциальный приобретатель взаимодействует/взаимодействовал напрямую по вопросу заключения Договора бронирования/Договора приобретения прав с Застройщиком, который отказывает в выплате вознаграждения по таким Потенциальным приобретателям, отказывает в бронировании Объекта по таким Потенциальным приобретателям; предоставление/обещание скидок Потенциальному приобретателю/Приобретателю в случае, когда Застройщик для соответствующего Объекта недвижимости скидки не предоставляет; распространение негативных отзывов о Застройщике и прочее в зависимости от требований конкретного Застройщика.

Согласно пунктам 5.2.6, 4.3.7 Оферты Комитент признает, что вправе требовать выплаты причитающихся ему денежных средств только после наступления событий, указанных в п. 4.3.7. Оферты, а именно: между Застройщиком и Комиссионером подписан Акт оказанных услуг; на основании подписанного между Застройщиком и Комиссионером Акта оказанных услуг Комиссионер получил денежные средства от Застройщика за исполненное обязательство.

Согласно п. 5.7.2 Оферты Комиссионер вправе перечислить Комитенту денежные средства в качестве аванса до момента исполнения поручения.

Если выплата вознаграждения Комитенту была произведена в порядке, предусмотренном Офертой, однако Застройщик не выплатил вознаграждение Комиссионеру, в том числе, но не ограничиваясь, по причине нарушения Комитентом требований Застройщика к порядку поиска и привлечения Потенциальных приобретателей (п. 4.1.2. Оферты), Комитент обязуется вернуть полученное вознаграждение в течение 5 рабочих дней с момента предъявления Комиссионером соответствующего требования (пункт 5.11 Оферты).

Таким образом, обязательным условием перечисления денежных средств Комиссионером Комитенту является их получение Комиссионером от третьего лица (застройщика), с которым в интересах Комитента был заключен договор на поиск потенциальных приобретателей объектов недвижимости. Если денежные средства были перечислены Комиссионером Комитенту в качестве аванса, то они подлежат возврату в случае несоблюдения вышеназванных условий.

Предусмотренный Офертой порядок расчетов соответствует закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу свободы договора и может быть обоснован особенностями, присущими рынку недвижимого имущества.

При этом суд учитывает, что Оферта не предусматривает обязанности Комиссионера (Истца) оплачивать услуги Ответчика в пользу застройщика за счет собственных средств, в отсутствие оплаты от третьего лица (Застройщика).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что правовых оснований для удержания денежных средств, полученных от Общества, у Предпринимателя не имеется. В связи с этим денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспоренным. В этой связи, требование о взыскании процентов в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт недвижимость» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 960 000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2024 по 21.03.2024 в размере 19 304 руб. 92 коп. с последующим начислением с 22.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 586 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.