Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А75-8819/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8819/2022
13 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НК СИНЕРГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.11.2019, место нахождения: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФИНСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.09.2011, место нахождения: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 3 394 020 руб. 80 коп.,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НК СИНЕРГИЯ» (далее – истец, ООО «НК СИНЕРГИЯ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИНСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ФИНСТРОЙ») о взыскании основного долга в размере 3 000 000 руб. 00 коп., процентов за период с 01.06.2020 по 04.05.2022 в размере 394 020 руб. 80 коп., а также процентов за период с 05.05.2022 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылкой на статьи 317.1, 395, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы передачей истцом ответчику денежных средств по недействительной сделке.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2022 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК – ЮГРА» (далее - ООО УК «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК – ЮГРА»), общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕК-АВТОМАТИЗАЦИЯ» (далее - ООО «ИНТЕК-АВТОМАТИЗАЦИЯ»).

Определением суда от 05.09.2022 судебное разбирательство отложено на 06.10.2022.

Стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон и третьих лиц..

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями. Указывает, что факт отсутствия оплаты истцом спорных денежных средств установлен определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.05.2022 в рамках дела № А75-98-13/2020 (л.д. 10).

Истец представил письменные пояснения по доводам отзыва ответчика (л.д. 19-20).

Третье лицо - ООО «ИНТЕК-АВТОМАТИЗАЦИЯ» представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало позицию ответчика по делу.

Третье лицо - ООО Управляющая компания «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК – ЮГРА» отзыв на исковое заявление не представило.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (новый кредитор/цессионарий), ответчиком (первоначальный кредитор/цедент) и ООО УК «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК – ЮГРА» (должник) подписан договор уступки права требования от 29.05.2020 (далее - договор уступки), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий приобрел право требование к должнику следующей задолженности:

- всей суммы процентов за пользование займом, рассчитанной за период с даты фактического перечисления денег до 02.06.2020;

- всей суммы пени за просрочку возврата суммы займа, рассчитанной за период с даты нарушения обязательства до 02.06.2020;

- части суммы основного долга по договору займа от 05.02.2018 № 05/02-18 в размере 951 000 руб. (пункты 1.1 – 1.1.3 договора).

Согласно пункту 1.2 договора уступаемое право требование возникло на основании вышеуказанных 6-ти договоров займа.

Права требования ООО «Финстрой» приобретены по договору цессии от 02.09.2019 от ООО «Буревестник».

ООО «Буревестник» приобретены права требования по договору цессии от 07.08.2019 от ООО «Интек-Автоматизация».

В силу пункта 1.3 договора права требования переходят к цессионарию на тех условиях и в том объеме, в котором они существовали у цедента.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что уступка права требования является возмездной.

Цена переданного права требования установлена в размере 3 000 000 руб., которые подлежат перечислению цеденту в срок не позднее 01.06.2020.

Как указывает истец, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.06.2020 № 1 истец произвел оплату ответчику по договору уступки права требования от 29.05.2020 в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2020 по делу № А75-98/2020 ООО «ИНТЕК-АВТОМАТИЗАЦИЯ» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.01.2021 конкурсным управляющим ООО «ИНТЕК-АВТОМАТИЗАЦИЯ» утверждена ФИО2.

В ходе конкурсного производства по делу № А75-98-13/2020 конкурсным управляющим был оспорен ряд сделок должника, в том числе было заявлено требование о признании недействительным договора уступки права требования от 29.05.2020, заключенного между ООО «НК Синергия», ООО «ФинСтрой», и ООО «Управляющая компания «Индустриальный парк – Югра».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.05.2022 по делу № А75-98-13/2020 договор уступки права требования от 29.05.2020 признан недействительным.

Полагая, что ответчик с 01.06.2020 пользуется денежной суммой истца, извлекая из нее материальную и иную выгоду, истец, предварительно направив в адрес последнего претензию от 06.05.2022 № 33, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец при обращении с иском о взыскании неосновательного обогащения обязан в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт использования ответчиком принадлежащего потерпевшему имущества без законных на то оснований, размер неосновательного обогащения, а также факт сбережения денежных средств за счет истца.

Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обусловлены признанием договора уступки права требования от 29.05.2020 недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу подпункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные названной главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Истец в качестве доказательств оплаты за приобретенное право требование по договору уступки права требования от 29.05.2020 представил в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру от 01.06.2020 № 1.

Между тем, как следует из вступившего в законную силу определения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.05.2022 по делу № А75-98-13/2020, которым вышеуказанный договор уступки права требования признан недействительным, суд пришел к следующим выводам (стр.19-23):

«В соответствии с пунктом 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно статье 82.3 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила наличных расчетов, включая ограничения наличных расчетов между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов» (зарегистрировано в Минюсте России 07.04.2020 № 57999) наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2020 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 28, ст. 2790; 2019, № 29, ст. 3857), на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов).

Представленная квитанция свидетельствует о том, что сторонами договора в 30 раз превышен нормативно установленный лимит на осуществление наличных операций между юридическими лицами.

Кроме того, Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (далее – Указание № 3210-У) определен порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

Согласно пункту 2 Указания № 3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее – кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

В соответствии с пунктом 4.1 Указания № 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Пунктом 4.6 Указания № 3210-У определено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге.

Соответственно, операция на сумму в 3 000 000 руб. должна быть отражена в кассовой книге ООО «Финстрой».

Однако подобных доказательств, несмотря на неоднократные запросы суда, не представлено.

Кроме того, в соответствии с абзацем 9 пункта 2 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У накопление наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается.

Следовательно, ООО «Финстрой» было обязано незамедлительно перечислить столь крупные денежные средства на свой расчетный счет.

По запросу суда уполномоченным органом были представлены выписки по всем банковским счетам ответчиков, в том числе и ООО «Финстрой».

Выписка по банковскому счету ООО «Финстрой» не содержит сведений о поступлении 3 000 000 руб. в июне 2020 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ООО «НК Синергия» была осуществлена оплата по договору.

Все доводы отзывов ответчиков об обратном отклоняются арбитражным судом, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.».

Указанный судебный акт в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора относительно установления факта заключения и действительности спорного договора уступки права, а также факта отсутствия оплаты по этому договору истцом - ООО «НК Синергия» спорной денежной суммы.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что фактически заявленные ООО «НК Синергия» требования направлены на преодоление вступившего в законную силу вышеуказанного определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.05.2022 по делу № А75-98-13/2020, что недопустимо.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяС.А. Гавриш