Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А32-46963/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46963/2017
г. Краснодар
07 июня 2018 года
27/66-Б

Резолютивная часть решения объявлена: 06 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен: 07 июня 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудневым Н.А. рассмотрел заявление ЗАО «Мостовской мясокомбинат», г. Краснодар, ИНН/ОГРН <***>/<***>

к ООО «Самшит», г. Краснодар (350063, <...>, ИНН/ОГРН <***>/<***>)

о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель, доверенность от 07.05.2018г.

от должника: представитель не явился, уведомлен,

от уполномоченного органа: ФИО2 - представитель, доверенность от 22.03.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Мостовской мясокомбинат», г. Краснодар (далее - Заявитель, Кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Самшит», г. Краснодар (далее - Должник), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2017г. заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований назначено на 17.01.2018г.

Определением суда от 17.01.2018г. судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований отложено на 01.03.2018г.

Определением суда от 01.03.2018г. судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований отложено на 30.05.2018г.

Должник в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направил, отзывов и ходатайств не представил.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовала об уточнении заявленных требований, выразившихся в смене кандидатуры управляющего для назначения в деле о банкротстве.

Судом указанное ходатайство заявителя рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточненные требования приняты к производству.

Представитель заявителя поддержала уточненные требования, настаивала на их удовлетворении, просила ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании представил дополнительные документы, из которых следует что в настоящее время ООО «Самшит», г. Краснодар находится в стадии ликвидации.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовала об объявлении перерыва для ознакомления с представленными уполномоченным органом документами, а также для подготовки позиции по требованию.

Суд, ознакомившись с представленными документами и выслушав доводы представителей, счел возможным удовлетворить ходатайство заявителя об объявлении перерыва, в судебном заседании проходившем 30.05.2018г. в порядке положений статьи 163 АПК РФ, объявить перерыв до 06.06.2018г. до 17 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя заявителя - ФИО1

После перерыва представитель заявителя высказала позицию по требованию, с учетом нахождения ООО «Самшит» в стадии ликвидации просила ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства ликвидируемого должника.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

17.03.2015 ЗАО «Мостовской мясокомбинат» по договору купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок и нежилое здание, заключенному с юридическими лицами (ООО «Управляющая компания жилищных комплексов», ООО «Самшит», ООО «Лагуна», ООО «Кубанская Нива», ООО «Новороссталь»), было приобретено по цене 138 700 000 рублей 58/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13656 площадью 1 957 077 кв.м., 58/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0000000:14481, общей площадью 683,9 кв.м. по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение, №58.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2016 по делу №А32-21771/2015 иск был удовлетворен, в частности был признан недействительной (ничтожной) сделкой договор от 25.12.2014 г. №411 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:13656 площадью 1 957 077 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение №58, заключенный Администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «Контакт», ООО «Кубанская Нива», ООО «Лагуна», ООО «Новороссталь», ООО «Самшит», ООО «Управляющая компания жилищных комплексов», ООО «Южная фондовая компания», ООО «Южный Центр Правовых услуг».

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13656, площадью 1 957 077 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение №58 истребован из чужого незаконного владения ПАО «Крайинвестбанк» в пользу Администрации муниципального образования город Краснодар.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2016г. по делу №А32-21771/2015, оставлено без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016.

При этом решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017г. по делу № А32-5858/2017 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017г. с ООО «Новороссталь», г. Анапа в пользу ЗАО «Мостовской мясокомбинат», г. Краснодар взыскано 32 000 000 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что до настоящего времени задолженность ООО «Самшит» перед ЗАО «Мостовской мясокомбинат» не погашена.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований о признании должника несостоятельным (банкротом) суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с требованиями п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом. Требованиями п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закон о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 (триста тысяч) рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст.33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям ст.ст.8 или 9 настоящего Федерального закона.

В п. 62 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно представленных в материалы дела доказательств следует, что в настоящий момент должник находится в стадии ликвидации. Таким образом, законодатель, учитывая волю органов управления должника на последующую ликвидацию должника, исключающую продолжение уставной деятельности, и отсутствие вследствие этого необходимости в промежуточных процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника (статья 70 Закона о банкротстве), установил два критерия, при которых в отношении должника должно непосредственно вводиться конкурсное производство: наличие решения о ликвидации должника с назначением ликвидатора (созданием ликвидационной комиссии) и недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Нормами Закона о банкротстве не установлен запрет на принятие органом юридического лица решения о его ликвидации в период с момента возбуждения дела о банкротстве и до признания юридического лица несостоятельным (банкротом). Закон о банкротстве не содержит указания на необходимость проверки судом соблюдения предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации ликвидационных мероприятий; доказательства отмены решения о ликвидации должника либо признания данного решения недействительным в материалах дела отсутствуют.

Требованиями п. 1, 2 ст. 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Решая вопрос о возможности признания должника банкротом, суд учитывает, что должник находится в стадии добровольной ликвидации, доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами, не представлены, что свидетельствует о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и включении в реестр требований кредиторов должника требований кредитора.

При обращении в суд заявитель указал кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 члена СРО союз «СЭМТЭК».

При этом, суд считает необходимым отметить, что ранее в материалы дела от заявленной кредитором СРО союз «СЭМТЭК» поступили письменные пояснения, согласно которых саморегулируемая организация в силу запроса суда указывает на то, что ФИО3 не может быть утвержден в деле о банкротстве ООО «Самшит» ввиду отсутствия от последнего заявления-согласия на утверждение в рамках дела о банкротстве ООО «Самшит», г. Краснодар, ИНН/ОГРН <***>/<***>.

Позже внешним управляющим ЗАО «Мостовской мясокомбинат» ФИО4 было подано ходатайство о замене кандидатуры арбитражного управляющего для назначения в деле о банкротстве.

При этом, суд констатирует, что от саморегулируемой организации Ассоциация «МСРО АУ» в материалы дела поступили сведения, согласно которым кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 соответствует предъявленным Законом о банкротстве требованиям.

Суд не располагает сведениями о том, что арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем, вышеуказанная кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

Рассматривая ходатайство заявителя об уточнения заявленных требований, в части смены кандидатуры управляющего для назначения в деле о банкротстве, суд счел необходимым в удовлетворении указанного ходатайства отказать, поскольку в материалы дела ранее была представлена кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Самшит» и по настоящее время кандидатура управляющего Перекрест И.Ю. не отозвана.

Рассмотрев в соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Перекрест И.Ю., суд установил, что управляющий соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве, вследствие чего подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением, установленным положениями ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 41, 156, 163, 167 – 170, 176 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные требования принять.

В удовлетворении ходатайство о замене кандидатуры арбитражного управляющего отказать.

Признать требования ЗАО «Мостовской мясокомбинат» обоснованными.

Признать ООО «Самшит», г. Краснодар (350063, <...>, ИНН/ОГРН <***>/<***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяца.

Включить требования ЗАО «Мостовской мясокомбинат» 32 000 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Самшит».

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Самшит» ФИО5 члена Ассоциации «МСРО АУ», номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 6455, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 353680, <...>).

Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.

Ликвидатору должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

С момента признания должника несостоятельным (банкротом) также наступают иные последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Взыскать с ООО «Самшит» ИНН/ОГРН <***>/<***> в пользу ЗАО «Мостовской мясокомбинат» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 06 декабря 2018 года в 10 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал 704, телефон помощника судьи (861) 293-80-27.

Конкурсному управляющему представить отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья С.В. Харченко