Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А51-21010/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21010/2022
г. Владивосток
14 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя военного прокурора Уссурийского гарнизона

к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.02.2010, юридический адрес: 692564, <...>, офис.2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24 КоАП РФ (постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.11.2022)

третье лицо: ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 13.02.2023 № 31, сл.удостоверение,

от лица, привлекаемого к административной ответственности не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены,

установил:

Заместитель военного прокурора Уссурийского гарнизона (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2022.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (ДОС), д.85 кв.1 и 2, являющееся федеральной собственностью, используется лицом, привлекаемым к ответственности, без надлежаще оформленных документов, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

От третьего лица поступил письменный отзыв, согласно которому ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации поддерживает позицию прокурора, просит привлечь общество к административной ответственности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, отзыв не представил. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие указанного лица в порядке пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что ответчик, уведомленный определением суда от 16.12.2022 о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия его возражений, подобных возражений не выразил, а заявитель не возражает против перехода в судебное заседание, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137, пунктом 3 статьи 156 пунктом 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по делу.

Из материалов дела суд установил, что заявителем проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере сохранности федеральной собственности.

В ходе проверки установлено, что на основании приказа Директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 15 октября 2021 г. № 3296 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управления жилищно-социальной инфраструктуры комплекса» Министерства обороны Российской Федерации» право оперативного управления на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (ДОС), д. 85, кв. 1 и 2, общей площадью 125 кв. м., за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации прекращено и закреплено за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ).

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление от 18 октября 2021 ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ приняло указанный объект недвижимого имущества на праве оперативного управления.

В ходе проведенного 24 ноября 2022 осмотра указанного дома прокурором установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (ДОС), д. 85, кв. 1 и 2, занимают должностные лица ООО «Магнит» и используют его с целью осуществления своей уставной деятельности без каких-либо разрешительных документов, предоставляющих право пользования этим нежилым помещением.

Из объяснения представителя юридического лица - ООО «Магнит» -генерального директора ООО «Магнит» ФИО3 от 30 ноября 2022 следует, что она признает выявленные нарушения, письменный или устный договор между генеральным директором ООО «Магнит» и ФГАУ «Росжилкомплекс» отсутствует.

Поскольку нежилое помещение, являющееся федеральной собственностью, использовалось юридическим лицом без надлежаще оформленных документов, прокурор пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, и постановлением от 30.11.2022 возбудил в отношении него дело об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке ст. 23.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, выражается, в том числе, в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 214 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ органами, осуществляющими права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, являются органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Имущество вооруженных сил, согласно данному приложению является объектом, относящимся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (далее – Постановление №1053) Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (подпункт «ж» пункта 2 Постановления №1053).

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» федеральные государственные квартирно-эксплуатационные учреждения Министерства обороны Российской Федерации реорганизованы путем присоединения их к созданным территориальным управления имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и соответственно передачей полномочий по учету, содержанию и управлению недвижимым имуществом, находящимся в собственности Министерства обороны Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанного приказа в 2011 г. реорганизовано ФГУ «Пограничная квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации путем присоединения к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем данным управлением переданы полномочия по учету, содержанию и управлению недвижимым имуществом, находящимся в собственности Министерства обороны Российской Федерации и ранее закрепленное на праве оперативного управления за ФГУ «Пограничная квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что за ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России закреплен на праве оперативного управления объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (ДОС), д. 85, кв. 1 и 2.

На основании приказа директора департамента военного имущества Минобороны России от 15.10.2021 №3296 правообладателем объектов недвижимости – квартир №1 и №2 по указанному адресу является ФГАУ «Росжилкомплекс».

В результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что ООО «Магнит» каких-либо разрешительных документов от уполномоченных органов (договоров аренды, распоряжений о предоставлении объекта недвижимого имущества в пользование и пр.), предоставляющих ему право законного использования нежилого помещения, не имеет.

Факт выявленного в ходе проверки нарушения обществом требований законодательства об использовании объектов федеральной собственности без надлежаще оформленных документов подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра от 24.11.2022, фототаблицей осмотра нежилого помещения, объяснением директора общества от 30.11.2022 и фактически обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, для признания совершенного обществом противоправного действия административным правонарушением суду необходимо установить вину общества в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности юридического лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществу требований Гражданского кодекса Российской Федерации, за нарушение которых в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении и привлечении к ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При применении меры ответственности необходимо учитывать все обстоятельства дела, в том числе, характер совершенного правонарушения, размера вреда и тяжесть наступивших последствий. Определение характера совершенного административного правонарушения предполагает установление того обстоятельства, содержит ли административное правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно Единому реестру малого и среднего предпринимательства общество относится к категории малое предприятие.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил суду, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, а также учитывая, что правонарушение совершено обществом впервые, что оно не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, имущественный ущерб также отсутствует, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, статус общества – малое предприятие, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.

При этом суд считает, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.02.2010, юридический адрес: 692564, <...>, офис.2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья Колтунова Н.В.