Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А63-5921/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5921/2017
г. Ставрополь
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Контур-Строй-Трест», г.Минеральные Воды, ОГРН <***>,

заинтересованное лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконными действий, о возложении обязанности принять к рассмотрению заявления и документы,

при участии в судебном заседании представителей от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 27.04.17,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Контур-Строй-Трест», г.Минеральные Воды обратилось с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о признании незаконными действий, выразившихся в возврате документов без рассмотрения уведомлениями о возврате документов без рассмотрения от 06.04.17 №26/135/011/2017-3096; от 06.04.17 №26/135/011/2017-3111; от 06.04.17 №26/135/011/2017-3116; от 06.04.17 №26/135/011/2017-3106; от 06.04.17 №26/135/011/2017-3117, от 06.04.17 №26/135/011/2017-3113; от 06.04.17 №26/135/011/2017-3110; от 06.04.17 №26/135/011/2017-3109; от 06.04.17 №26/135/011/2017-3107; о возложении обязанности принять к рассмотрению заявления и документы, поданные на государственную регистрацию права собственности 28.03.17 №26/135/011/2017-3096; №26/135/011/2017-3111; №26/135/011/2017-3116; №26/135/011/2017-3106; №26/135/011/2017-3117, №26/135/011/2017-3113; №26/135/011/2017-3110; №26/135/011/2017-3109; №26/135/011/2017-3107.

Заявленные требования мотивированы тем, что регистрирующий орган необоснованно возвратил документы без рассмотрения.

Определением от 13.06.17 судебное разбирательство по делу назначено на 18.07.17.

К судебному заседанию от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.17 общество обратилось в управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении следующих объектов недвижимого имущества: трехкомнатная квартира, КН/УН: 26:33:150314:90, расположенная по адресу: <...>; нежилое помещение, КН/УН: 26:12:021509:586, расположенное по адресу: <...> дом 34;трехкомнатная квартира, КН/УН: 26:33:150314:103, расположенная по адресу: <...>; административное, КН/УН: 26:33:150215:382, расположенный по адресу: <...> блок нежилых помещений, КН/УН: 26:33:000000:7577, расположенный по адресу: <...> , Блок помещений 1; земельный участок. КН/УН: 26:33:150314:16, расположенный по адресу: <...>; автомойка, КН/УН: 26:33:150118:472, расположенный по адресу: <...>; земельный участок, КН/УН: 26:33:150314:20, расположенный по адресу: <...> нежилое помещение, КН/УН: 26:33:150308:2361, расположенный по адресу: <...>; нежилое помещение, КН/УН: 26:33:140101:932, расположенный по адресу: <...>.

06 апреля 2017 года обществом были получены уведомления о возврате документов без рассмотрения, в связи с тем, что в качестве документов, подтверждающих оплату государственной пошлины за государственную регистрацию право собственности были представлены чек-ордеры, в которых в качестве плательщика государственной пошлины указан ФИО3, при этом из представленных платежных документов невозможно было четко установить, что соответствующая сумма сбора уплачена именно за ЗАО «Контур-Строй-Трест». Общество, считая возврат документов незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Федерального закона от 21.07.97 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав определен ст.29 Закона о регистрации и предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, соответствующие требованиям, указанным в статье 21 Закона о регистрации.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (пункт 1 статьи 21 Закона о регистрации).

Согласно статье 17 Закона о регистрации за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона о регистрации, орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Суд, оценив представленные на государственную регистрацию документы (копии материалов регистрационных дел представлены в материалы настоящего дела) в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии у регистрационной службы оснований для возврата документов без рассмотрения.

При проведении государственным регистратором правовой экспертизы документов представленных на государственную регистрацию установлено, что в качестве документа, подтверждающего оплату государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности ЗАО «Контур-Строй-Трест», представлены чек-ордера от 22.03.17, в которых в качестве плательщика государственной пошлины указан ФИО3.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года №401- ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу с 1 января 2017 года, уплата сбора, в частности, государственной пошлины, за плательщика сбора может осуществляться иным лицом, в том числе представителем плательщика сбора.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик сбора (государственной пошлины) может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя.

В силу статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

На основании статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации Уполномоченныйпредставительналогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно письму Министерства финансов российской Федерации от 20.03.2017 г № 03-05-05-03/15853 при уплате государственной пошлины представителем организации, являющейся плательщиком государственной пошлины, в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что представитель действует от имени плательщика.

Также, в целях обеспечения правильного учета налоговых платежей, перечисленных иным лицом, Министерства финансов российской Федерации разработаны и приказом от 12.11.2013 г. № 107 утверждены Правила указание информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, согласно которым плательщик налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации должны указывать данные плательщика, чья обязанность по уплате налоговых платежей исполняется.

Таким образом, в случае уплаты государственной пошлины от имени представляемого (юридического лица) его уполномоченным представителем (физическим лицом) в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого (юридического лица). В противном случае обязанность по оплате государственной пошлины не считается исполненной.

В представленном на государственную регистрацию платежном документе отсутствуют сведения о том, что оплата государственной пошлины осуществляется за ЗАО «Контур-Строй-Трест».

Учитывая вышеизложенное, а также в связи с тем, что заявителем по собственной инициативе не представлен документ об уплате государственной пошлины в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, а так же истечением 5 дней, руководствуясь пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы возвращены без рассмотрения.

Таким образом, 06.04.17 управление правомерно, в соответствии с действующим законодательством, возвратило документы заявителю без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации (представленный платежный документ не соответствует требованиям действующего законодательства).

В связи с чем, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества «Контур-Строй-Трест», г.Минеральные Воды, ОГРН <***>, отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Контур-Строй-Трест», г.Минеральные Воды, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Сиротин