Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А53-27791/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27791/18
06 ноября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311619424400031, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315619600025298, ИНН <***>)

о взыскании 69 000 руб. задолженности, 57 787 руб. 50 коп. неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 69 000 руб. задолженности, 57 787 руб. 50 коп. неустойки по договору аренды нежилого помещения №13/2-17 от 01.01.2018.

Определением суда от 06.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований истца отказать, указав, что долг перед истцом отсутствует, ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Также заявил об оставлении иска без рассмотрения в связи с подписанием иска неуполномоченным лицом.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

24.10.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 25.10.2018 в 17.03 МСК.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

29.10.2018, то есть в пределах установленного статьей 229 АПК РФ срока, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд не счел его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Между тем, как установлено судом, исковое заявление подписано от имени истца ФИО3, действующим по доверенности от 25.01.2018, предусматривающей право последнего на подписание иска и предъявление его в суд (л.д.37).

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения №13/2-17, согласно договору истец предоставил за плату во временное владение и пользование ответчику нежилое помещение: офис № 17, общей площадью 28,3 кв.м, расположенный в нежилом помещении в подвале №1, по адресу: <...> (пункт 1.1 договора)

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2018 истец предоставил ответчику нежилое помещение.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, имущество предоставляется в аренду сроком на 11 месяцев.

Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы составлял 8 625 руб.

Исходя из пункта 3.4 договора установлено, размер арендной платы изменяется ежегодно на 15%, но не чаще одного раза в год.

Пунктами 3.3, 2.2.3 договора также предусмотрена обязанность арендатора вносить платежи за коммунальные услуги.

На основании пункта 4.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды № 13/2-17 от 01.01.2018, в размере 69 000 руб.

В гарантийном письме от 15.05.2018 ответчик обязался погасить задолженность по арендной плате.

15.07.2018 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требование об уплате задолженности. Требование истца в досудебном порядке не удовлетворено, долг не погашен.

На основании уведомления ответчика между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 01.08.2018, в соответствии с п. 3 которого задолженность арендатора составляет 69 000 руб. Акт приема- передачи имущества подписан 31.08.2018.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании заложенности подлежит удовлетворению в виду следующего.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные договоры по своей правовой природе являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету истца за арендатором по спорному договору образовалась задолженность в размере 69 000 руб. за период январь- август 2018 года.

Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным.

Довод ответчика об отсутствии задолженности судом отклонен. Представленные им платежные документы в назначении платежа не содержат ссылки на договор № 13/2-17 от 01.01.2018 (ссылка на договор № 13/2-12), либо содержат назначение платежа "переменная часть арендной платы", в то время как истцом заявлена ко взысканию постоянная часть арендной платы.

Кроме того, в соглашении о расторжении договора аренды стороны в п. 3 указали на наличие задолженности арендатора в размере 69 000 руб.

Таки образом, требование истца о взыскании 69 000 руб. долга признано судом правомерным.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков оплаты пени по спорному договору аренды в размере 57 787 руб. 50 коп. за период с 10.01.2018 по 31.08.2018, из расчета пени 1%.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд признал его неверным. Так, с учетом требований ст. 191, 193 ГК РФ, датами начисления пени являются 10.01.2018, 06,02.2018, 06.03.2018, 06.04.2018, 08.05.2018, 06.06.2018, 06.07.2018, 07.08.2018. Таким образом, согласно прилагаемому перерасчету суда, общая сумма пени, исходя из размера 1% за общий период с 10.01.2018 по 31.08.2018 составляет 90 821 руб. 25 коп.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении пени, суд пришел к выводу, что заявленный истцом размер неустойки (1%) является чрезмерным и подлежит уменьшению до 0,1%, в связи с чем размер пени, согласно расчету суда, составляет за период с 10.01.2018 по 31.08.2018 9 082 руб. 15 коп.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды № 13/2-17 от 01.01.2018 в размере 9 082 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения иска, обусловленного применением ст. 333 ГК РФ, государственная пошлина в размере 4 804 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315619600025298, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311619424400031, ИНН <***>) 69 000 руб. задолженности по договору аренды № 13/2-17 от 01.01.2018, 9 082 руб. 15 коп. неустойки за период с 10.01.2018 по 31.08.2018, а также 4 804 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.В. Золотарёва