Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А60-3881/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3881/2025
01 апреля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.К. Акимовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-3881/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сан Лоджистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о  признании недействительным решения № 10511010 от 01.12.2024 года о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.10.2024 года по ДТ № 10511010/291024/5056940,


в судебном заседании приняли участие

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 30.01.2025, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025, удостоверение, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Сан Лоджистик" обратилось в суд с заявлением к Екатеринбургской таможне о  признании недействительным решения № 10511010 от 01.12.2024 года о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.10.2024 года по ДТ № 10511010/291024/5056940

Определением суда от 03.02.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.03.2025.

13.02.2025 в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от Екатеринбургской таможни поступили возражения на заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

19.02.2025 от заявителя поступило ходатайство о замене заинтересованного лица с Екатеринбургской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Уральскую электронную таможню (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Ходатайство заявителя судом удовлетворено на основании ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.03.2025 судебное разбирательство назначено на 27.03.2025.

26.03.2025 в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заинтересованного лица поступил отзыв. Данный отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 27.03.2025 от заявителя поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.10.2024 декларантом ООО «Сан Лоджистик» с целью таможенного декларирования и помещения товаров «томатная паста...» под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана декларация № 10511010/291024/5056940.

Общая таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), что подтверждается значением «1», указанным в графе 43 ДТ.

В связи с тем, что при контроле таможенной стоимости товаров по ДТ № 10511010/291024/5056940 установлен предусмотренный пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение), признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза), Уральской электронной таможней в адрес ООО  "Сан Лоджистик" направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений.

Одновременно Таможенный орган предоставил заявителю расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин по декларации № 10511010/291024/5056940 с размером обеспечения 467 657,07 рублей.

29.10.2024 года заявитель внес обеспечительный платеж на сумму 467 657,07 рублей, чем обеспечил себе беспрепятственный выпуск товара таможенным органом. Таможенный орган предоставил расписку на сумму обеспечения в размере 467 657,07 руб. от 29.10.2024 г.

29.10.2024           года заявитель посредством электронного способа обмена информацией предоставил ответ на запрос документов таможенным органом по спорной декларации.

Повторным запросом от 24.11.2024 г. таможенный орган привел основания, по которым представленные при проведении проверки документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости

Заявитель во исполнение требований таможенного органа дополнительно к ранее  направленным документам предоставил:

-                     карточку счета 41 с 17.10.2024 по 29.10.2024 г. показывающую движение товаров для перепродажи;

-                     ведомость банковского контроля по договору от 12.09.2024 г.;

-                     пояснение по условиям поставки, что указание в экспортной таможенной декларации условий поставки FOB не может свидетельствовать об изменении условий поставки, поскольку в китайской таможенной информационной системе отсутствует термин поставки товара DAP Достык;

-                     заявление на перевод иностранной валюты № 24 от 01.11.2024 г. для оплаты по декларации 1011010/211024/5053238, по которой по договору осуществлялась первая часть поставки товара - Томатная паста (урожая плодов 2024 года с содержанием растворимых сухих веществ 36-38%, но содержит ГМО, не содержит этиловый спирт, без добавления уксуса или уксусной кислоты в асептических пакетах) - 54,493 тн., стоимостью за литр 5 250,00 (пять тысяч двести пятьдесят) китайских юаней. Общей стоимостью 286 088,25 (двести восемьдесят восемь тысяч тридцать шесть) китайских юаней.

Ввиду представления декларантом документов, которые, по мнению таможенного органа, не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений, таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров по ДТ 10511010/291024/5056940.

Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Положения статей 38, 104, 106, 108 ТК ЕАЭС устанавливают обязательность таможенного декларирования товара при их помещении под таможенную процедуру с заполнением таможенной декларации с указанием в ней сведений о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

Упомянутые правила применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 1 статьи 38 Таможенного кодекса).

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" установлено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2024 года между ООО «САН ЛОДЖИСТИК» (далее - Заявитель) и компанией «TIANJIN TAICHY FOOD TRADING СО., LTD.», Китай, (далее - Поставщик) был заключен внешнеторговый договор (Контракт), которому был присвоен № SLTJ240816 (далее - Договор).

Договором, в том числе п.1 Договора и Приложением №1 к Договору от 23.08.2024 г. к нему были согласованы существенные для сторон условия сделки: вид товара, подлежащего поставке, его наименование, описание, технические характеристики, размер, количество. Условия поставки товара DAP ст. Достык (Казахстан) согласно Инкотермс - 2010. Так же Договором и Инвойсом № SL2410-2 от 13.09.2024 года (вторая часть поставленного по Договору в Россию товара) согласована (определена) цена товара в китайских юанях и общая стоимость товара. Договором и Приложением №1 к Договору от 23.08.2024 г. сторонами согласованы срок начала и срок окончания поставок, а также условия оплаты.

Поставлен товар в соответствии с инвойсом № SL2410-2 от 13.09.2024 г. по спорной декларации на сумму 288 120,00 (двести восемьдесят восемь тысяч сто двадцать) китайских юаней:

-                     Томатная паста (урожая плодов 2024 года с содержанием растворимых сухих веществ 36-38%, но содержит ГМО, не содержит этиловый спирт, без добавления уксуса или уксусной кислоты в асептических пакетах) — 54,864 тн., стоимостью за литр 5 250,00 (пять тысяч двести пятьдесят) китайских юаней. Общей стоимостью 288 036,00 (двести восемьдесят восемь тысяч тридцать шесть) китайских юаней.

-                     Томатная паста (урожая плодов 2024 года с содержанием растворимых сухих веществ 36-38%, но содержит ГМО, не содержит этиловый спирт, без добавления уксуса или уксусной кислоты в асептических пакетах) -0,016 тн., стоимостью за литр 5 250,00 (пять тысяч двести пятьдесят) китайских юаней. Общей стоимостью 84,00 (восемьдесят четыре) китайских юаней

Поставщик: «TIANJIN TAICHY FOOD TRADING CO., LTD.», Китай.

Код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 2002909100, заявленная Обществом таможенная стоимость - 3 921 399,64 рублей.

В таможенный орган посредством электронного способа обмена информацией были предоставлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, в том числе: внешнеторговый договор (контракт) № SLTJ240816 от 16 августа 2024 года (возмездный договор поставки) с приложением № 1 к договору, счет (инвойс) № SL2410-2 от

13.09.2024           г.; упаковочный лист от 13.09.2024 г.; платежные и иные коммерческие документы подтверждающие факт сделки.

По мнению таможенного органа, представленными Обществом документами и сведениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, а также не устранены сомнения таможенного органа в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости.

В соответствии с условиями Контракта Поставщик обязуется продать и отгрузить Покупателю томатную пасту в количестве, обговариваемом в приложениях к Контракту.

Согласно и. 2.1 Контракта цена за 1 тонну томатной пасты на условиях поставки DAP ст. Достык, Казахстан обговаривается в приложении к Контракту. Условия оплаты: платеж по сумме инвойса осуществляется Покупателем в течение 60 календарных дней с даты штемпеля в ж.д. накладной загруженного и отправленного товара, если иные условия не обговорены дополнительно в приложениях к Контракту.

Приложением № 1 от 23.08.2024 к Контракту согласована поставка томатной пасты в количестве 110 тонн по цене 5 250 юаней за одну тонну.

На основании инвойса от 13.09.2024 № SL2409-2 ввезен товар «томатная паста» в количестве 54,880 тонн на общую сумму 288 120 юаней.

В подтверждение оплаты поставки представлено заявление на перевод от 01.11.2024 № 24 на сумму 286 088,25 юаней, в назначении платежа которого указана ссылка на контракт и Приложение № 1 от 23.08.2024.

Таким образом, как указывает заинтересованное лицо, детализировать оплату относительно поставки, определить сумму денежных средств, фактически уплаченных за ввозимые товары, соотнести денежные переводы с анализируемой поставкой в количественном и стоимостном выражении и подтвердить условие статьи 39 ТК ЕАЭС, при котором таможенной стоимостью товара является стоимость сделки с ними, не представляется возможным.

Представленная экспортная декларация заполнена не в соответствии с Порядком заполнения, установленным Китайскими таможенными органами.

В поле «Номер предварительной регистрации» представленной заявителем экспортной декларации знаки «I» или «Е» отсутствуют.

В графе «дата им порта/экспорта» заполняется дата въезда на территорию страны транспортного средства, но данная графа не заполнена. В графе "номер накладной" должен содержаться номер транспортной накладной, коносамента, оформленной для международной перевозки товаров. В экспортной таможенной декларации указан документ под номером 34673186 не представленный таможенному органу.

При этом согласно коммерческим документам товар поставляется на условиях поставки DAP.

Классификатором кодов условий поставки КНР условия поставки DAP не предусмотрены.

Условиям поставки DAP ИНКОТРЕМС соответствуют условия поставки CIF согласно китайскому классификатору, тогда как в представленной экспортной декларации указаны условия поставки FOB.

Также таможенным органом запрашивались прайс-листы производителя и продавца товаров, с переводом на русский язык, оферты, заказы, сведения о ценовых предложениях из открытых источников и т.п.

В целях проверки величины первоначальной цены предложения товара, наличие отклонений от контрактной стоимости, исследования условий и обязательств, сопутствовавших формированию стоимости сделки, определения их количественного влияния, таможенным органом запрашивались прайс-листы, коммерческие предложения производителя и продавца товаров, с переводом на русский язык, оферты, заказы, сведения о ценовых предложениях из открытых источников, переписки и т.п.

Из пояснений декларанта прайс-лист отсутствует. В связи с чем, таможенному органу не представляется возможным проанализировать порядок и формирование контрактной цены товара. Вместе с тем в соответствие с коммерческими документами по поставке Продавец не является производителем поставляемых в соответствии с Контрактом товаров и выступает в качестве посредника. При этом декларантом не представлен Прайс-лист изготовителя (XINJIANG TIANSHAN WELLLAND TOMATO PRODUCTS СО., LTD.) как лица, не связанного договорными обязательствами с декларантом, являющийся одним из важнейших документов, позволяющих выяснить механизм формирования контрактной цены товара.

Таким образом, как пояснил представитель заинтересованного лица, таможенному органу на момент проведения проверки не представлялось возможным установить стоимость сделки, как величину денежных средств, фактически уплаченных или подлежащих уплате за товары и подтвердить соблюдение условий статьи 39 ТК ЕАЭС, при которых таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с ними.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, приведенной в пункте 19 Пленума Верховного Суда N 49, Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении от 19.04.2005 N 13643/04, позиции ФТС России, изложенной в "Обзоре практики рассмотрения ФТС России жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов", отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости в связи с наличием каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, возможен только в том случае, когда таможенный орган установил конкретные условия или обязательства, которые предусматривает сделка купли-продажи, способные оказывать такое влияние, но влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В случае если таможенным органом не установлены конкретные условия и обязательства индивидуального характера, связанные с продажей товара определенному Покупателю, способные оказывать влияние на цену сделки, вывод о невозможности применения метода 1 является необоснованным.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.06.2007 N 3323/07, стоимость товаров, приведенная в таможенной декларации, может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена надлежащим образом.

Эти обстоятельства фактически не опровергнуты таможенным органом.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

Обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки представлены в таможенный орган имеющиеся у него документы, в подтверждение таможенной стоимости (контракт, инвойс, ВБК, спецификация и транспортные документы, экспортная декларация, банковские документы и др.)

Относительно доводов о недостоверности сведений экспортной декларации страны отправления суд отмечает следующее.

В экспортной декларации, ставшей предметом разбирательства, заявлен один груз одного грузополучателя, который был отправлен поставщиком по накладной № 34673186 в количестве 272 штук 200-литровых бочек томатной пасты. Такое количество груза возможно вместить полностью в один вагон. Другой товар, согласно экспортной декларации, в вагоне отсутствовал.

Таким образом, в соответствии с правилами заполнения таможенной декларации предварительный регистрационный номер был заполнен верно, необходимости проставлять в номере буквы отсутствовала, так как груз не является консолидированным (сборным).

Документ № 34673186 является упомянутой выше накладной, по которой железнодорожным транспортом доставлен груз заявителю. Более того, таможенный орган дважды получал копию данной накладной от заявителя. Документы, подтверждающие факт направления накладной № 34673186 приложены к материалам дела.

Кроме того, п. 2.1. Договора установлено, что товар поставляется на условиях DAP Достык, Казахстан, но этим же пунктом дается разъяснение, что указание Поставщиком в таможенной декларации условий поставки FOB не может свидетельствовать об изменении условий поставки, указанных п. 2.1. договора, поскольку в китайской таможенной информационной системе отсутствует термин поставки товара «DAP Достык». Приложением № 1 от 23.08.2024 г. к договору условия поставки между сторонами подтверждены на условиях «5 250 юаней за одну тонну на условиях DAP Достык, Казахстан».

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс, 2020, термин DAP ("Delivered at point''/''Поставка в пункте") продавец выполнил свое обязательство по поставке, когда он предоставил покупателю товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта и готовый к разгрузке с транспортного средства, прибывшего в указанное место назначения/выдачи. Условия поставки DAP возлагают на продавца обязанности нести все расходы и риски, связанные с транспортировкой товара в место назначения, включая любые сборы для экспорта из страны назначения.

В тоже время, условия поставки FOB («Free On Board») с указанием порта отгрузки, понимается как «Свободно на борту» с указанием морского порта отгрузки, и означает, что поставщик выполняет свои обязанности по сделке после погрузки товара на борт судна для дальнейшей перевозки. Условия поставки FOB используются только при наводных морских или речных перевозках, что невозможно физически при прохождении сухопутного п. Достык.

По запросу посредством электронного способа обмена информацией заявителем было направлено в таможенный орган письмо поставщика от 27.11.2024 г., подтверждающее согласованное в договоре условие поставки - DAP Достык.

В ходе контроля таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10511010/291024/5056940, таможенным органом указано, что на представленной экспортной декларация КНР использована специальная печать для счетов-фактур, а не печать общего назначения, используемая Поставщиком в Договоре.

Сам по себе факт того, что в представленной экспортной декларации использована специальная печать для счетов-фактур, не может являться достаточным основанием для выводов таможенного органа о сомнении в недостоверности сведений, содержащихся в данной экспортной декларации. Любая коммерческая компания как в России, так и в Китае вправе иметь несколько печатей с различным дизайном.

Обществом представлена экспортная декларация страны вывоза, согласно которой стоимость, объем и предмет поставки совпадают с заявленными Обществом сведениями в ДТ. Экспортная декларация является коммерческим документом иностранного контрагента, не может находиться во владении резидента, а потому может быть предоставлена Обществом по требованию Таможни только в том виде, в каком получена от поставщика, в связи с чем, возложение ответственности за вышеуказанные отдельные недостатки в оформлении данных документов на покупателя товара является неправомерным.

Таможенный пост, сомневаясь в достоверности Экспортной декларации, на основании Соглашения между Правительством РФ и Правительством КНР о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 был вправе самостоятельно направить запрос в компетентные органы КНР с целью подтверждения или опровержения содержащихся в Экспортной декларации сведений.

Данным полномочием Таможенный пост не воспользовался, необоснованно возложив на Общество бремя подтверждения достоверности Экспортной декларации.

Таким образом, доводы таможенного органа о недостоверности сведений экспортной декларации судом отклоняются, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства, опровергающие ее достоверность.

Относительно доводов заинтересованного лица о непредставлении обществом прайс-листа, суд отмечает следующее.

 Согласно п. 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42, в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:

а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49), непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Как следует из материалов дела, прайс- лист таможенному органу в ходе проведения проверочных мероприятий не представлен. Но поскольку декларант не является изготовителем прайс-листа, его непредставление не может влечь изменения таможенной стоимости ввозимого товара.

Обязательность предоставления прайс-листа не предусмотрена нормами таможенного законодательства, обязательство продавца по предоставлению прайс-листа также не предусмотрено положениями заключенного между покупателем и продавцом контракта.

Кроме того, в соответствии с п.21 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, утв. приказом ФТС России от 21.05.2021 №436, в целях контроля таможенной стоимости ввозимых товаров прайс-листы их производителей должны запрашиваться таможенными органами у иностранного контрагента внешнеэкономического контракта и (или) производителя товаров. Однако, в нарушение указанных положений, Таможенным постом не запрашивались прайс-листы у Продавца.

Цена на товар определяется в соответствии с общими экономическими показателями рынка, его конъюнктуры, показателями урожайности сырья в регионе Поставщика (Изготовителя) в период изготовления и поставки товара, а также исходя из конкурентоспособности самого товара и количества спроса. Цена обговаривается отдельно на каждую поставку, если иное не предусмотрено договором. В течение года числовой показатель цены может варьироваться как в сторону понижения, так и в сторону повышения, исходя из перманентно повышающихся индексов на мировых сырьевых рынках, волатильности национальной валюты.

По Договору сторонами на конец августа 2024 года была согласована цена 5 250.00 китайских юаней за одну тонну томатной пасты (п.3.1. Приложения № 1 к Договору). В период поставки на конец 2024 г. (ноябрь-декабрь) представители китайских компаний, торгующих аналогичным товаром, предлагали томатную пасту по цене 4 500.00 юаней за тонну на тех же условиях доставки. Разница с тонны товара 750,00 юаней (-14%). Такое ощутимое снижение цены к концу 2024 года спровоцировало два фактора:

А) высокий урожай томатов 2024 году в Китае, и как следствие переизбыток предложений томатной пасты на рынке Китая, в связи с чем производители (продавцы) начали демпинговать;

Б) на рынке Российской Федерации увеличились предложения от новых производителей (продавцов) томатной пасты из Ирана, что также создало предпосылки к снижению цены, в связи с конкуренцией предложений из двух стран.

Доводы заинтересованного лица о том, что заявителем не представлены бухгалтерские документы о постановке ввозимых товаров на учет и документы о предстоящей реализации товаров судом также отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

29 октября 2024 года в таможенный орган посредством электронного способа обмена информацией были предоставлены документы:

-                     карточка счета 41 за период 17.10.2024 г.- 29.10.2024 г. с расшифровкой о дате поступления товара на учет, а также содержит информацию по реализации части данного товара Заявителем на территории РФ;

-                     Заявление на перевод иностранной валюты № 24 от 01.11.2024. по счету (инвойс) № SL2409-1 от 13.09.2024 г., подтверждающей оплату первой партии по договору. Оплата по спорной декларации по инвойсу № SL2410-2 от 13.09.2024 г. не осуществлялась в соответствии с условиями об отсрочке по договору. И на момент запроса таможенного органа срок оплаты по договору не наступил;

-                     ведомость банковского контроля по контракту от 12.09.2024 г. содержащая исчерпывающую бухгалтерскую информацию по данному договору.

Ведомость банковского контроля от 12.09.2024 года также подтверждает, что платежи переводятся исходя из условий оплаты, согласованных договором. Сторонами была согласована отсрочка платежа по каждой поставке товара. Оплата одним или несколькими заявлениями на перевод нескольких поставок является обычаем делового оборота и не противоречит нормам законодательства Российской Федерации о валютном регулировании. Предоставленные в таможенный орган документы свидетельствуют об исполнении перед продавцом по договору принятых покупателем обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны продавца товара.

09.01.2025 года заявитель произвел оплату по спорной ДТ в размере 288 120.00 китайских юаней. По заявлению на перевод иностранной валюты № 31. Свои обязательства перед продавцом по контракту № SLTJ240816 от 16 августа 2024 года заявитель выполнил в полном объеме.

Заинтересованное лицо также указывало на то, что Заявителем не представлен сравнительный анализ цены сделки с ценами сделок при продаже на экспорт в Российскую Федерацию аналогичного товара, а также не представлены оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ.

Вместе с тем, таможенный орган не учитывает систему факторов, непосредственно влияющих на формирование цены сделки, а именно: конкретные характеристики товара (класс химической стойкости, класс износостойкости, геометрические параметры, состав, сорт, и т.п.), коммерческие условия конкретной сделки, коммерческие уровни продаж (оптовые, розничные, осуществляются ли такие поставки на регулярной или на разовой основе). Логистические затраты на доставку товара конечным покупателям, расстояние доставки покупателю от склада поставщика, количество товара на складе у поставщика и у его конкурентов. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на однородные либо идентичные товары на внутреннем рынке.

Таможенный орган также указывает, что заявителем не представлены документы по предстоящей реализации товара. Между тем, Заявитель в первую очередь реализует аналогичную продукцию:

-                     с более коротким остаточным сроком годности;

-                     поставленный ранее по другим договорам.

Заявитель на момент вынесения решения 01.12.2024 г. не мог предоставить документы по реализации товара по спорной ДТ № 10511010/291024/5056940. Первая реализация по данной декларации была проведена в бухгалтерской отчетности Заявителя только 05.12.2024 года. До 05.12.2024 г. осуществлялись продажи аналогичного товара более ранних приходов, хранящихся на складе Заявителя. Тем самым осуществлялся один из принципов складского хранения товаров - ротация товара на складе (продажа товара с более ранними сроками).

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

На формирование цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, колебания курсов валют, объем поставки, условия оплаты и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд приходит к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Вопреки доводам заинтересованного лица описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

Документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Исходя из вышеизложенного, представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара, в отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено, в связи с чем суд признает соблюденными обществом требования пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к формированию цены сделки.

Следовательно, выводы таможенного органа в решении о невозможности в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, задекларированного в спорной ДТ, являются немотивированными и необоснованными, а указанные основания формальными, не влияющими на правомерность первоначально использованного обществом первого метода определения таможенной стоимости.

Сведения, указанные в декларации на товары, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, подтверждающей цену товара.

Таможенный орган в оспариваемом решении не обосновал недостаточность представленных Обществом документов или их недействительность, не указал конкретные причины/признаки, по которым должным образом не подтверждаются представленные сведения о таможенной стоимости товаров, а приведенные таможней доводы не могут служить основанием для изменения метода определения таможенной стоимости товаров «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Таможенный орган не доказал отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу. Правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом не опровергнута.

Кроме того, представленная таможенным органом декларация-аналог также свидетельствуют о недоказанности превышения цены перевозимых товаров над ценой на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. При этом более высокая стоимость товара в декларации-аналоге обусловлена сезонностью томатов в данный период.

Таким образом, исходя из конкретных фактических обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела, суд считает, что оспариваемое решение следует признать недействительным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить решение Уральской электронной таможни № 10511010 от 01.12.2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ №10511010/291024/5056940.

3. Взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сан Лоджистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                     С.А. Головина